本研究採質性研究並藉以敘事研究取徑做為研究方法，探究北區國民中學教師兼任行政職務工作之經驗與感受，並了解影響其續任行政職務工作意願因素。
本研究六位受訪者分別服務於北區六所不同行政區、學區特性及學校規模的國民中學，其兼任的職務分別為生教組長兩位、教學組長兩位、教務主任兩位。
經整理六位受訪教師的訪談資料，研究發現影響北區國民中學教師兼任行政職務工作的因素，分別受到教師個人因素、學校組織因素及工作困境因素等三方面影響。在教師個人因素方面包含：內在動機因素、性別與家庭因素、年齡與服務年資及工作壓力因素三部分。學校組織因素包含：受到學校主要發展教育目標與家長社經地位發展的影響。工作困境因素包含：受到行政職務任職順序與工作時間不足的影響。
本研究並針對前述研究結論提出相關建議。首先在學校層面的建議，希望學校主管人員能善用公平與激勵策略鼓勵遊說資深教師回流行政工作，並同時培育新進教師參與行政工作，採雙軌策略並行，以鞏固校園行政人力結構。其次，對於兼任行政職務教師的建議，提供化解負面壓力的積極策略及進修成長的建議，以幫助自己在行政生涯路上走得更加踏實。

This study adopts qualitative research and narrative research as the approaches for study methods to explore the experiences and feelings of junior high school teachers who also took on administrative posts in the north, as well as to understand the factors for their feelings towards the reappointment of administrative tasks.
The six interviewees in this study serve at six junior high schools in the north with different administrative districts, school district characteristics and school sizes; the additional positions they took on include two chiefs of behavior, two chiefs of curriculum, and two directors of academic affairs. After organizing the interview data of the six interviewed teachers, it was discovered that the factors influencing junior high school teachers in the north to take on additional administrative tasks include the following three aspects: teachers’ individual factors, school’s organizational factors as well as work predicament factors respectively. Teachers’ individual factors include three parts: intrinsic motivational factor, gender and family factor, age and length of service factor, as well as work stress factor. School organizational factors include: influences from the school’s main development of educational goals and the development of parents’ social experience and status. Work predicament factors include: influences from the sequence of taking on the post for administrative tasks and insufficient work time.
This study further proposes relevant suggestions based on the previously mentioned research conclusions. Firstly is the suggestion for the school level, it is hoped that the school’s executive staff may utilize fair and incentive strategies to encourage and persuade senior teachers in returning to take on administrative tasks, while also cultivating newly employed teachers to participate in administrative tasks, to adopt the double-track strategy in parallel in order to reinforce the school’s administrative human resources structure. Secondly is the suggestion towards teachers with additional administrative posts, provide suggestions of positive strategies to neutralize the negative stress as well as further education, so as to benefit oneself in taking more solid steps in an administrative career.

中文部分
中華民國師資培育統計年報(2006) ，110-111。臺北市：教育部。
天下雜誌(2013)。誰在教你的孩子。527，131-133。
包育豪(2013)。中等學校兼任行政職務教師工作壓力與身心健康之研究-以新北市
為例。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士論文。臺北市。
沈育如(2013.06.12)。代理老師兼行政校園安全堪慮。聯合新聞網。取自
http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=460470
吳雪琴(1999)。國民中小學教師課稅問題之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研
究所碩士論文，臺北市。
吳清基(2001)。學校行政新論。臺北市：師大書苑。
吳清山(2005)。學校行政。臺北市：心理。
林瑞欽(1990)。師範生任教職志之理論與實徵研究。高雄市：復文。
林天佑(2002)。APA格式第五版。載於台北市立師範學院學生輔導中心（主編），研究論文與報告撰寫手冊。臺北市：臺北市立師範學院。
林萬億(2006)。台灣的社會福利：歷史經驗與制度分析。臺北市：五南。
林義祥(2010.07.06)。教師課稅配套不當行政唱空城。臺灣立報。取自
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-40348
林素娟、邱靜宜、紀藶珊、葉佩君、吳俊憲(2014)。國民中小學學校行政的推行
困境與人員素質提升策略。臺灣教育評論月刊，3(4)，12-14。
邱麗蓉、單小琳(2005)。國民小學組織公平與組織公民行為關係之研究。康寧學
報，7，1-44。
金惠恬、馮丰儀(2014)。學校行政運作的現況與人員的培育。臺灣教育評論月刊，
3(4)，6-7。
范熾文(2001)。開放社會、學校教育與行政革新。學校行政，16，85-97。
范熾文(2006)。學校經營與管理：概念理論與實務。高雄市：麗文。
晏向田(2006)。影響國中訓導主任續任因素調查研究。國立台灣高雄師範大學教育研究所碩士論文，高雄市。
秦夢群主編(2007)。學校行政。臺北市：五南。
馬任賢、陳麗珠(2013)。國中小教師課稅配套措施之檢討。臺灣教育評論月刊，
2(10)，21-26。
吳羿葶(2014.10.15)。偏鄉缺師悲歌代理教師不如派遣工。新新聞1441期。取自
http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=540653
張德瑞(1996)。以學校中心的管理推行開放教育。載於尤清(主編)臺北縣教育改
革經驗。高雄市：復文。
張芳全(2006)。社經地位、文化資本與教育期望對學業成就影響之結構方程模式
檢定。測驗學刊，53(2)，261-295。
張鈿富主編(2006)。學校行政理念與創新。臺北市：高等。
張德南(2010)。臺北縣完全中學教師兼任行政職務意願影響因素之研究。國立臺
灣師範大學工業教育學系碩士論文，臺北市。
陳伯璋、許添明(2002)。學校本位經營的理念與實務。臺北市：高等。
陳寶山(2005)。學校行政理念與實踐。臺北縣：冠學。
陳冠州(2006)。教師參與學校行政決定的影響。教師之友，47(1)，2-8。
陳柏敦(2006)。國民小學組織溝通對教師組織承諾與學校效能影響之研究。輔仁
大學教育領導與發展研究所碩士論文，臺北縣。
陳啟榮(2007)。從信賴保護原則來分析教師課稅政策。中等教育，58(3)，72-87。
陳麗英(2009)。臺北市國民中學教師兼任學校行政工作意願之研究。國立臺灣師
範大學教育在職進修碩士班碩士論文，臺北市。
陳宥均(2010)。臺北市國民中學兼任行政職務教師工作壓力及其因應策略之研究。 國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士論文，臺北市。
陳向明(2011)。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳姿伶(2012)。教師課稅制度中配套措施對代理教師影響初探-以臺中市公立國中
為例。私立東海大學第四屆教育專業發展學術研討會論文集。
陳振益(2014)。學校行政運作的現況與人員的培育。臺灣教育評論月刊，3(4)，
8-10。
教師課稅教部提配套全教會認不足(社論)(2005.05.19)。中央日報。取自
http://www.heduf.org/news/940519_1.shtml。
郭亭均(2012)。彰化縣國民中學兼任行政職務教師續任行政工作意願之研究。國
立彰化師範大學教育研究所碩士論文，彰化縣。
畢恆達(2010)。教授為什麼沒有告訴我。台北市：小畢空間出版社。
許崇憲(2002)。家庭背景因素與子女學業成就之關係：臺灣樣本的後設分析。中
正教育研究，1(2)，25-62。
許文萍(2010）。新北市國民中學女性教師兼任行政職務工作壓力與工作滿意度之
研究。淡江大學教育政策與領導研究所在職專班碩士論文，新北市。
莊惠鈴(2012)。新北市立國民中學兼任行政職務教師工作壓力與因應策略之研
究。臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士論文，臺北市。
黄哲彬(2008)。後科層體制對學校行政革新之啟示。學校行政，55，48-69。
黃宗顯(2008)。學校領導：新理論與實踐。臺北市：五南。
黃瑞琴(2008）。質的教育研究：方法與實例。臺北市：漢文。
曾憲政(1996)。從美日澳的教育改革談行政院教育改革審議委員會的成立與運
作。高市鐸聲，6(2)，9-12。
曾怡萍(2011)。新北市立國民中學兼任行政職務教師工作壓力與續任意願影響因
素之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，臺北市。
曾維新(2015)。臺北市國民中學學務人員工作壓力與續任意願之關係研究。淡江
大學教育政策與領導研究所在職專班碩士論文，新北市。
葉玫玲(2006)。臺北縣國民中學學校行政人力資源結構之研究。國立臺灣師範大
學教育學系在職進修碩士論文，臺北市。
楊宇彥(2000)。女性生涯發展研究之質的取向—敘說研究法。測驗與輔導。163，
3429-3431。
監察院糾正案字號102教正0010糾正案文。
鄭玉疊(2012.08.20)。新進、代課教師迫兼行政-教部難逃責任。中華民國中小學
校長協會網站。取自
http://www.sespa.org.tw/modules/news/article.php?storyid=72
鄭同僚(2006)。公立高級中學教師兼任行政人員離職問題分析—以臺北市為例。
研習資訊，23(6)，7-18。
潘慧玲(2003)。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11(1)，115-143。
潘慧玲(2010)。教育研究的取徑­概念與應用。臺北市：高等。
蔡培村(1999.05.19)。中小學教師分級制度的實施展望研討會。取自
http://class.dgps.kh.edu.tw/cjhw/owmme/argue5/5-9.htm
蔡文瑞(2009）。相互教學法在增進成人學生英文閱讀理解表現上應用之研究。國立中正大學成人與繼續教育學系研究所博士論文，嘉義縣。
蔡進雄(2009)。國民中學學校行政文化之研究。學校行政，60，10-23。
蔡俐玲(2012)。新北市國民中學處室組織氣氛與兼任行政職務教師留任意願關係
之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，新北市。
蔡仁政、翁福元(2014)。小校悲歌：教師兼行政人員的困境、因應與展望。臺灣
教育評論月刊，3(4)，15-19。
熊家民、藺寶欽、陳儀蓉(2011)。員工正向心理資本與組織公民行為關係之探究-
以轉換型領導為中介變項。第六屆海峽兩岸組織行為與人才開發學術研討會
論文集。
課稅後老師減課自己上領鐘點變相加薪 (2011.05.15)。聯合晚報。取自
http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=318684
謝文全(2005)。學校行政。臺北市：五男。
謝文全(2010)。教育行政學。臺北市：高等。
羅德水(2012.09.11)。教師無意願兼行政職之對策。臺灣立報。取自
http://captains.pixnet.net/blog/post/46883278

英文部分
Elliott, J. (1992). What is action-research in schools. In Deakin University (Ed.),
The action research reader (pp.121-122). Geelong, Victoria: Deakin University
Press.
Growe, R., Fontenot, C., ＆ Montgomery, P.S. (2003). Tomorrow's leaders：
who are they and how will they lead？Educational Management , ERIC
2003-10-00.
Langness, L.L.& Frank, G.(1981). Lives: An anthropological approach to biography.
CA: Chandler and Sharp Publishers.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
Marshall, C., & Rossman, G. (1989). Designing qualitative research. Thousand
Oaks,CA: Sage.
Merriam（1988）.Case Study research in education : A qualitative approaches .San
Francisco: Jossey-Bass.
Steers, R. M., and Porter, L. W.(1991). Motivation and Work Behavior (5 th ed.) .New
Work：McGraw-Hill.
Wayne K. Hoy and Cecil G. Miskel(2006).Educational Administration：theory, esearch, and practice(6 th ed.) . New Work：McGraw-Hill.