國家為解決資本主義所衍生之社會問題，發展出社會安全體系，尤其強調社會保險政策，國家積極介入以弭平社會關係中之衝突與不平等，由於現代社會之高度複雜性，國家必須有計畫性地解決社會問題及引導社會發展。生存照顧已成為現代法治國家之必要行政任務，帶動行政法學上對給付行政之探討，有別於國家與市民間之單方垂直關係，協力概念為國家高權所無法涵蓋，必須賦予法律規範並從體系性思考，將給付行政與社會法領域結合，有助於回應民眾對社會福利之需求，國家亦以給付行政提供各項社會給付內容。
現代國家所面臨之社會給付增加，為因應財政負擔窘境及增進行政效率，國家與社會關係之轉變將為「公私協力」及「合作國家」之模型，透過合作、協商之方式處理現代社會所面臨之問題。在合作國家中，已不再強調國家之中心地位，而增加「私人」方面參與之可能性，在「公私協力」下結合「自主規制」，國家於一定法規範框架下，得容許私經濟主體自行為「社會自主規制」，儘管如此，國家仍負有促進、監督之責，非全然放任市場自由運作；另一方面，國家任務當然也不再侷限於履行責任，而有各種可能之責任型態包括國家擔保責任，為維繫公益之必要性與連續性，有必要重新確認國家責任內涵。
我國對於給付行政內容泛指有關社會保險、社會救助、生活必需品之供給等措施而言，主要基於國家負有生存照顧義務，給付行政之性質，端視國家之法制構造而定。本文研究重點在於以全民健保與規劃中的長照保險之給付行政事項，探討憲法基礎理論及法律關係，並盤點分析各項行為形式，分析公私協力與行政合作內涵在憲法結構及法律規範下之容許性；除學理上探討外，亦探討爭議審議案件、法院判決及大法官解釋具有代表性的實際案例。
面對世界各國普遍之人口老化及少子化、勞動力減緩及醫療費用上漲之問題，社會保險是人民的保障還是人民的負擔？凡此皆須檢視給付行政之妥適性及社會保險面臨必須改革議題，值得未來再深入探究。

To solve social problems derived from capitalism, nations developed social security system which emphasizes social insurance to alleviate conflicts and inequality in the society. Due to the highly complication of modern society, nations must systematically resolve social problems and motivate social progress. Living attendance has become essential administration to modern nations of laws. Different from the vertical relationship between nation and citizens in Administrative Law, Public Private Partnership functions beyond national power, combines benefit administration and Social Laws, and properly responds citizens’ needs to social welfare. Nation provides social welfare in all kinds of form through benefit administration.
Modern nations are now facing growing financial burden and administrative inefficiency in social welfare. Accordingly, the relationship between nation and the society would transform into Public Private Partnership and Cooperative Nation and countries can resolve social problems through collaboration and negotiation. In Cooperative Nations, government is not the only power center and private sectors have more opportunities to contribute. Under the frame of Social laws, government could grant private economies to perform Self-Regulation. Nonetheless, on one hand the government is still responsible for market operation supervision and motivation; on the other hand, government’s responsibility includes not only obligation fulfilment but also national guarantee, benefit sustainability and continuity to reassure national responsibility.
Government Benefit Administration in Taiwan includes social insurance, social benefit, and necessity supply, which is based on the creed that nation is answerable to Living Attendance. As for the features of Government Benefit Administration, it depends on the law. This dissertation is based on long-term insurance Benefit Administration in Taiwan Health Insurance System to further discuss fundamental theory of the constitution and law, analyze behavioral models, and evaluate the permit of Public Private Partnership and Administration Cooperation under enforcement and regulation of the constitution and laws. Apart from theory discussion, this dissertation also examines related cases, judicial cases, and judicial deliberation from the supreme court.
With global population aging, declining birth rate, labor shortage, and rising medical expenses, is social insurance guarantee or burden to people? To observe more, we must investigate the righteousness of Government Benefit Administration and reformation of social insurance. This topic is worth more pursuit and discussion in the future.

一、中文文獻
(一)書籍
江明修、鄭勝分(2002)，〈非營利管理之協力關係〉，《非營利管理》，臺北：智勝。
沈政雄(2011)，《社會保障給付之行政法學分析－給付行政法論之再開發》，臺北：元照。
李玉春(2015)，〈健康照護制度之國際比較〉，《公共衛生學(上冊)》，臺北：財團法人陳拱北醫學基金會。
李世代等人(2009)，《日本、韓國長期照護保險內容與相關法令之研究》。
李惠宗(2012)，《憲法要義》，六版，臺北：元照。
吳全峰、董鈺琪(2014)，《我國與國外給付範圍、其改變機制與運作成效之探討與建議》，衛生福利部中央健康保險署計畫。
吳妙善譯(1992)，約克‧提盟(H. Jörg Thieme)著，《西德經濟奇蹟的背後：社會福利市場經濟解讀》，臺北：月旦。
吳庚(2005)，《行政法之理論與實用》，增訂九版，臺北：自刊。
吳庚(2007)，《行政法之理論與實用》，增訂十版，臺北：三民。
吳庚(2015)，《行政法之理論與實用》，增訂十三版，臺北：三民。
林子儀、蔡茂寅(1997)，《行政檢查業務委託民間辦理法制之研究》，行政院研究發展考核委員會委託研究。
林子儀等(1998)，《行政檢查業務委託民間辦理至法制之研究(POD)》，行政院研究發展考核委員會研究計畫。
林美色(2004)，「荷蘭健康保險制度」，羅紀琼主持，日、德、法、荷等國健保財務制度及費率調整機制之比較探討，行政院衛生署93年度委託研究計劃。
林美色(2011)，《長期照護保險》臺北：巨流圖書。
林萬億與周淑美譯(2004)，Vic George and Paul Wilding著，全球化與人類福利，臺北：五南。
林萬億(2014)，《社會福利》，臺北：五南。
施世駿譯(2002)，Franz-Xaver Kaufmann著，《德國福利國家的挑戰》，臺北：五南。
許登科(2008)，《德國擔保國家理論為基礎之公私協力（ÖPP）法制－對我國促參法之啟示》，國立臺灣大學法律學研究所博士論文。
陳國鈞(1984)，《社會政策與社會立法》，臺北：三民。
陳敏(2003)，《行政法總論》，三版，臺北：自刊。
陳敏(2009)，《行政法總論》，六版，臺北：自刊。
陳敏(2013)，《行政法總論》，八版，臺北：自刊。
陳敦源、劉宜君、林昭吟(2014)，《二代健保擴大民眾參與對給付效益及行政效能之影響評估》，臺北：衛生福利部中央健康保險署委託研究。
陳慈陽(2003)，《環境法總論》，二版，臺北：元照。
陳愛娥譯，K.Larenz著(1996)，《法學方法論》，臺北：五南。
陳櫻琴(1998)，《經濟法理論與新趨勢》，臺北：翰蘆。
許慶雄(1991)，《社會權論》，臺北：眾文。
郭明政(1997)，《社會安全制度與社會法》，臺北：翰蘆。
陸敏清(2010)，《國家擔保責任於長期照護之實現》，國立台北大學法律學系博士論文。
黃煌雄、沈美真、劉興善(2012)，《全民健保總體檢》，臺北：五南。
張世雄(1996)，《社會福利的理念與社會安全制度》，臺北：唐山出版社。
詹火生、楊瑩(1994)，《英國社會安全制度：改革與現況探討》，臺北：臺閩地區勞工保險局。
劉宗德(2000)，《全民健康保險爭議審議制度之檢討及其相關法規之研修期末報告》，臺北：行政院衛生署。
蔡茂寅、黃月桂(2005)，《全民健康保險醫事服務機擇優特約之可行性研究》，臺北：行政院衛生署委託研究。
蔡維音(2001)，《社會國之法理基礎》，臺南市：正典。
蔡維音(2014)，《全民健保之給付法律關係析論》，臺北：元照。
盧瑞芬、謝啟瑞(2000)，《醫療經濟學》，臺北：學富。
謝榮堂(2008)，《社會法治國基礎問題與權利救濟》，臺北：元照。
羅紀琼(1993)，《健康保險》，臺北：巨流圖書。
司法院釋字第342號解釋，李鐘聲不同意見書，頁28-32。
行政院衛生署(1986)，《醫療保健計畫－籌建醫療網計畫》(核定本)
行政院衛生署(1990)，《醫療保健計畫－籌建醫療網第二期計畫》(核定本)。
行政院硏究發展考核委員會(1989)，《我國社會福利定義與範圍之硏究》。
行政院經濟建設委員會等(2009)，《長期照護保險規劃報告》。
衛生福利部中央健康保險署(2014)，《2014-2015全民健康保險年報》，臺北：衛生福利部中央健康保險署。

(二)期刊
王韻茹(2007)，〈當代德國公法與干預國家之形成〉，《法學叢刊》，第52卷第1期。
江東亮，〈國家愈有錢，人民愈健康？〉，《聯合報》，2013.04.30，第D2版。(網址：http://mag.udn.com/mag/life/printpage.jsp?f_ART_ID=453305)
李玉春(2005)，〈總額支付制度之規劃理念〉，《臺灣牙醫界》，第24卷12期。
吳志光(2006)，〈ETC裁判與行政契約─兼論德國行政契約法制之變革方向〉，《月旦法學雜誌》，第135期。
吳全峰、黃文鴻(2001)，〈從醫療人權之角度論全民健康保險強制納保制度之爭議〉，《月旦法學雜誌》，第77期。
吳全峰、黃文鴻(2007)，〈論醫療人權之發展與權利體系〉，《月旦法學雜誌》，第148期。
吳庚(1984)，〈福斯朵夫的國家思想〉，《台大法學論叢》，第13卷第2期。
邵惠玲(2008)，〈社會福利國之昨日與今日－以德國社會保險的法制發展為例〉，《財產法暨經濟法》，第16期。
林佳和(2003)，〈國家、行政法與意識型態〉，《輔仁法學》，26期。
周世珍(2006)，〈荷蘭健康照護法制新趨勢〉，《長期照護雜誌》，第10卷第2期。
法治斌(1996)，〈司法審查中之平等權：建構雙重基準之研究〉，《人文及社會科學研究彙刊》，第6卷第1期。
柯木興、李安妮(1996)，〈貝佛里奇(Beveridge)「會見」俾斯麥(Bismark)─兼論社會保險的模式〉，《保險專刊》，第45輯。
徐筱菁(1999)，〈公營事業之法律概念〉，《公營事業評論》，第1卷第3期。
孫銘宗(2015)，〈論日本公私協力的變革與動向〉，《浙江學刊》，2015年第4期，頁156。
許宗力(1999)，〈基本權程序保障功能的最新發展—評司法院釋字第488號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第54期。
陳明燦、張蔚宏(2005)，〈我國促參法下BOT之法制分析：以公私協力觀點為基礎〉，《公平交易季刊》，第13卷2期。
陳敦源(2012)，〈形式上還是實質上的「公私協力」：全民健康保險總額支付制度個案分析〉，《公共行政年報》，第42期。
陳愛娥(1997)，〈自由－平等－博愛－社會國原則與法治國原則之相互作用〉，《臺大法學論叢》，第26卷第2期。
陳愛娥(2003)，〈國家角色變遷下的行政任務〉，《月旦法學教室》，第3期。
陳愛娥(2003)，〈行政任務取向的行政組織法：重新建構行政組織法的考量觀點〉，《月旦法學教室》，第5期。
陳愛娥(2003)，〈「政府業務委託民間辦理」的法律規則—公私部門合作法制的建構〉，《月旦法學教室》，第8期。
陳愛娥(2004)，〈正當法律程序與人權之保障—以我國法為中心〉，《憲政時代》，第29期第3號。
陳愛娥(2005)，〈行政行為形式－行政任務－行政調控－德國行政法總論改革的軌跡〉，《月旦法學雜誌》，第120期。
陳愛娥(2006)，〈促進民間參與公共建設事件中的行為形式與權力劃分〉，《月旦法學雜誌》，第134期。
陳耀祥(2004)，〈論國家對於通訊傳播之管制―從德國之規範取向論我國通訊傳播基本法之基本議題〉，《銘傳大學法學論叢》，第2期。
黃錦堂(1998)，〈論德國行政法總論之改革〉，《憲政時代》，第24卷第1期。
張桐銳(2005)，〈行政法與合作國家〉，《月旦法學雜誌》，第121期。
張桐銳(2006)，〈法律與社會政策作為「社會福利國」模型之建構性觀點〉，《思與言》，第44卷第3期。
程明修(2006)，〈公私協力行為對建構｢行政合作法｣之影響－以台北高等行政法院ETC案為契機〉，《月旦法學雜誌》，第135期。
楊靜利(2000)，〈社會保險的意義及社會福利體系〉，《台灣社會福利學刊》，第1期。
雷文玫(2000)，〈全民健保合憲探討─從美國社會安全法制之合憲性基礎看我國大法官釋字第472號解釋〉，《政大法學評論》，第63期。
詹鎮榮(2003)，〈補充性原則〉，《月旦法學教室》，第12期。
詹鎮榮(2006)，〈競爭者「無歧視程序形成請求權」之保障－評最高行政法院95年判字第1239號判決〉，《月旦法學雜誌》，第138期。
劉宗德譯(2009)，山本隆司著，〈日本公私協力之動向與課題＞，《月旦法學雜誌》，第172期。
劉宗德(2009)，〈公私協力與私人行使權力―私人行使行政權限及其法之統制〉，《月旦法學雜誌》，第173期。
劉宗德譯(2009)，米丸恒治著，〈公私協働と私人による権力の行使－私人による行政権限の行使とその法的統制－〉，《月旦法學雜誌》，第173期。
劉宗德(2013)，〈公私協力與自主規制之公法學理論〉，《月旦法學雜誌》，第217期。
劉淑範(2011)，〈公私夥伴關係（PPP）於歐盟法制下發展之初探：兼論德國公私合營事業（組織型之公私夥伴關係）適用政府採購法之爭議〉，《臺大法學論叢》，40卷2期。

(三)論文集
李玉君，〈全民健保法「全民強制條款」合憲性之再議〉，發表於政治大學法律系主辦「勞動法、社會法與基本人權學術研討會」，1999年11月。
李建良(1999)，〈自由、人權與市民社會〉，《憲法理論與實踐(二)》，臺北：學林。
李建良(2003)，〈基本權與國家保護義務〉，《憲法理論與實踐(二)》，臺北：學林。
李震山(2000)，〈從憲法觀點論身體不受傷害權〉，《憲法解釋之理論與實務(第二輯)》，臺北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
林三欽(2000)，〈論基本權之侵害〉，《憲法解釋之理論與實務(第二輯)》，臺北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
翁岳生(1994)，〈不確定法律概念、判斷餘地與獨占事業之認定〉，《法治國家之行政法與司法》，臺北：元照。
孫迺翊(2011)，〈社會福利業務契約法制初探─從我國社會福利機構「公設民營」之經驗談起〉，《全球下之管制行政法》，臺北：政治大學法學中心。
許宗力(2002)，〈雙方行政行為－以非正式協商、協定與行政契約為中心〉，《新世紀經濟法制之建構與挑戰：廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集》，臺北：元照。
許宗力(2002)，〈論行政任務的民營化〉，《當代公法新論(中)》，臺北：元照。
許宗力(2007)，〈基本權的功能與司法審查〉，《憲法與法治國行政》，臺北：元照。
陳春生(1996)，〈行政法學上之非正式行政行為與行政指導〉，《行政法之學理與體系(一)：行政行為形式論》，臺北：三民。
陳春生(1996)，〈行政裁量之研究〉，《行政法之學理與體系(一)：行政行為形式論》，臺北：三民。
陳春生(2007)，〈行政法上之參與及合作－行政程序法對此的回應與面臨的挑戰〉，《行政法之學理與體系(二)》，臺北：元照。
陳清秀(2000)，〈依法行政與法律之適用〉，《行政法二〇〇〇(上冊)》，臺北：翰蘆。
陳愛娥(2004)，〈正當法律程序與人權保障—以我國法為中心〉，收錄於《正當法律程序與人權之保障‧司法院大法官92年度學術研討會論文集及紀錄》。
陳愛娥(2006)，〈行政程序制度中之當事人協力義務〉，《當事人協力義務/行政調查/國家賠償‧台灣行政法學會學術研討會論文集(2006)》，臺北：元照。
陳愛娥(2007)，〈公私合作對行政契約法制的影響－以德國法的引介為中心〉，發表於高雄大學政治法律學系主辦「政治與法律之對話－合作國家與新治理研討會」，高雄，2007年6月8日。
陳新民(1992)，〈平等權的憲法意義〉，《憲法基本權利之基本理論(上)》，臺北：三民。
陳新民(1992)，〈論社會基本權利〉，《憲法基本權利之基本理論(上)》，臺北：三民。
陳新民(1999)，〈論社會基本權利〉，《憲法基本權利之基本理論(上)》，五版，臺北：元照。
陳新民(2005)，〈行政法之任務－彼德巴杜拉的「自由主義法治國與社會法治國中的行政法」〉，《公法學剳記》(三版)，臺北：新學林。
陳雍之(2002)，〈電信市場自由化及其管制之研究〉，《當代公法新論(中)：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，臺北：元照。
湯德宗(2005)，〈論正當行政程序〉，《行政程序法論：論正當行政程序》，二版，臺北：元照。
黃錦堂(2002)，〈行政契約法主要適用問題之研究〉，《行政契約與新行政法‧台灣行政法學會學術研討會論文集(2001)》。
黃錦堂(2006)，〈行政判斷與司法審查—最高行政法院高速高路電子收費系統(ETC)案判決評論〉，收錄於湯德宗、李建良主編《行政管制與行政爭訟》，中央研究院法律學研究所。
黃錦堂(2007)，〈行政判斷與司法審查—最高行政法院高速高路電子收費系統(ETC)案判決評論〉，《2006年行政管制與行政爭訟》，臺北：中央研究院法律學研究所。
張桐銳(2002)，〈合作國家〉，《當代公法新論：翁岳生敎授七秩誕辰祝壽論文集》，臺北：元照。
張桐銳(2002)，〈補充性原則與社會政策〉，《黃宗樂敎授六秩祝賀─公法學篇(一)》，臺北：學林。
程明修(2004)，〈行政上之意思表示、法律行為與行政處分〉，《行政法之行為與法律關係理論》，臺北：自刊。
程明修(2006)，〈非型式化的行政行為─以經濟行政中自我限制協定為例〉，《行政法之行為與法律關係理論》，臺北：新學林。
詹鎮榮(2005)，〈論民營化類型中之「公私協力」〉，《民營化法與管制革新》，臺北：元照。
詹鎮榮(2005)，〈生存照顧〉，《民營化法與管制革新》，臺北：元照。
詹鎮榮(2009)，〈行政合作法之建制與適用─以民間參與公共建設為中心〉，《行政契約之法理／各國行政法學發展方向：台灣行政法學會研討會論文集(2009)》。
詹鎮榮譯(2009)，Professor. Dr. Jan Ziekow，〈公私協力在德國憲法與行政法上之挑戰與發展〉，發表於政治大學「公私協力法制國際學術研討會」論文集，2009年5月14日。
詹鎮榮(2011)，〈憲法框架下之國家獨占〉，《全球下之管制行政法》，臺北：政治大學法學中心。
詹鎮榮譯(2011)，Jan Ziekow著，〈從德國憲法與行政法觀點論公私協力＞，《全球下之管制行政法》，政治大學法學中心。
詹鎮榮(2014)，《公私協力與行政合作法》，臺北：新學林。
劉宗德(2011)，〈公私協力與私人行使公權力〉，《全球化下之管制行政法》，臺北：元照。
廖義男(2007)，〈「新治理模式」之發展對當代法學之衝擊〉，出自於「政治與法律之對話：合作國家與新治理研討會」，高雄大學政治法律系主辦。
廖義銘(2005)，〈管制再造之思索〉，《反思性公共行政與管制》，臺北：翰蘆。
 
二、外文文獻
(一)書籍
原田大樹(2007)，《自主規制の公法学的研究》，東京都：有斐閣。
小早川光郎(1983)，〈契約と行政行為〉，岩波講座「基本法學4─契約」，岩波書店。
村上武則(1995)，《応用行政法》，東京都：有信堂。
村上武則(2002)，《給付行政の理論》，東京都：有信堂。
室井力(1978)，〈現代行政と行政法の理論〉，《現代行政法の展開》，東京都：有斐閣。
下山瑛二(1976)，〈サ－ビス行政における權利と決定－生活保護行政を素材として〉，雄村一郎編《公法の理論(中)》，東京都：有斐閣。
塩野宏(1962)，《オット－マイヤ－行政法學の構造》，東京都：有斐閣。
塩野宏(1989)，〈紹介エルンスト・フォルストホフ「給付行政の法律問題」〉(初出1960年)，同《公法と私法》，東京都：有斐閣。
塩野宏(1989)，〈資金交付行政の法律問題─資金交付行政と法律の根拠〉，《行政過程とその統制》，東京都：有斐閣。
田中二郎(1974)，《行政法（上卷）》，全訂第2版，東京都：弘文堂。
Anand Grover, Brian Citro& Mihir Mankad (2013), “The Consequences of Failure”, Advancing the Human Right to Health.(José Zuniga, Stephen Marks& Larrence Gostin eds.)
Barry R. Furrow et al.(2001) Health Law: Case, Materials and Problems (4th ed.).
Clasen, J. and Freeman, R. (1994) , Social Policy in Germany, New York: Harvester Wheatsheaf.
Danny Pierters, (2006) Social Security: An Introduction to the Basic Principles, The Netherland: Kluwer Law International BV.
DeNavas-Walt Carmen et al.(2010), Income, Poverty and Health Insurance Coverage in the United States:2009, U.S. Census Bureau, Current Population Reports, U.S. Government Printing Office, Washington, DC.
Derek Fraser (1984), The evolution of the British welfare state : a history of social policy since the Industrial Revolution, 2nd ed. London: Macmillan Press.
Emanuel S. Savas (2000), Privatization and Public-Private Partnerships, New York : Chatham House.
Ferlie, E., L. Ashburner, L. Fitzgerald, and Pettigrew(1996) The New Public Management in action. Oxford: Oxford University Press.
Gochfeld,M.,J.Burger,& B.D. Goldstein (2001) Medical care as Commons.In J. Burger,E. Ostrom,R.B. Norgaard, & D. Policansky (Eds.), Protecting the commons: A framework for resource management in the Americas, Washington, DC: Island Press.
I. Ayers, and J. Braithwaite(1992), Responsive Regulation：Transcending the Deregulation Debate, Oxford: Oxford University Press.
J. Black(1996), Constitutionalising Self-Regulation, 59 M. L. R.
John Rawls(1971), A Theory of Justice, Cambridge, Mass. : Belknap Press.
Kirst-Ashman, Karen Kay (2007) , Introduction to social work and social welfare: critical thinking perspectives, 2nd ed. Australia: Thomson Brooks/Cole.
Lawrence O. Gostin et al. (2011), Restoring Health to Health Reform: Integrating Medicine and Public Health to Advance the Population’s Well-Being, 159U. PA. L. REV.
Lawrence O. Gostin & Kelli K. Garcia(2012), Affordable Care Act Litigation: The Supreme Court and the Future of Health Care Reform, 307(4) Jama.
Norman Daniels(2008), Just Health：Meeting Health Needs Fairly, Cambridge University Press.
Partnerships in rural development. Paris:OECD (1990)
Skelcher, C. M., Loendes, & V. P. Nanton(1996) Community networks in urban regeneration: It all dspends who you know…! Bristol, UK: Policy Press.
The Future of social protection. (1988). Washington, D.C.: OECD Publications and Information Centre, distributor.
United Nations Development Programme, Human Development Report 2000,93(2000).
WHO(2008), Closing the Gap in a Genaration: Health Equity Through Action on the Social Determinants of Health.
A. Voßkuhle(2003), Beteiligung Privater an öffentlichen Aufgaben und staatiche Verantwortung, VVDStRL 62, S.332ff.
Eckhard Schröter(Hrsg.), Empirische Policy-und Verwaltungsforschung, für Hellmut Wollmann zum 65. Geburrstag, Opladen 2001, S.339.
H.F. Zacher(1993), Abhandlungen zum Sozialrecht, B. Baron von Maydell/E. Eichenhofer(Hg.), Heidelberg，S. 3-72, S. 18.
Hoffmann-Riem, Finazkontrolle als Steuerungsaufsicht im Gewährleistungsstaat, DÖV 1999, S.221-222.
Knauff, Der Gewährleistungstaat: Reform der Daseinsvorsorge, Dumcker & Humboldt Berlin 2004, S.84.
Modernisierung von Recht und Justiz. Eine Herausforderung des Gewährleistungsstaates, Frankfurt a. M. 2001, S.24-25.
Professor. Dr. Jan Ziekow(2001), Verankerung verwaltungsrechticher Kooperationsverältnisse (Public Private Partnership) im Verwaltungsverfahrensgesetz, Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums des Innern, Juni, S. 76ff.
Reichard, Öffentliche Dienstleistungen im gewährleistenden Staat, in: Gesellschaft für öffentliche Wirtschaft(Hrsg.), Öffentliche Dienstleistungen für die Bürger, Berlin 2006, S.60.
Schuppert, Verwaltungswissenschaft. Verwaltung, Verwaltungsrecht, Verwaltungslehre. Baden-Baden 2000, S.412
Schwintowski, in: Schuppert (Hrsg.), Gewährleistungsstaat- Ein Leitbild auf dem Prüfstand, Baden-Baden 2005 S.167-168.
Schuppert, Gewährleistungsstaat, in: Schuppert (Hrsg.), Gewährleistungsstaat- Ein Leitbild auf dem Prüfstand, Baden-Baden 2005, S.16-17.

(二)期刊
原田大樹(2007)，〈自主規制の制度設計－貸金業規制を中心として〉，《法政研究》，74巻4号。
伊藤周平(1999)，〈介護保険と社会保障のリストラ〉，《世界》，第659号。
岸本太樹(2008)，〈公私協働と行政上の契約-ドイツ協働契約論の展開〉，《法律時報》，80卷10号。
村上武則(1984)，〈ゲルグ・ハベルカテ「給付國家の法律問題」の紹介〉，《広島法学》，第8卷2‧3號。
村上武則(2005)，〈憲法原理と行政法理論体系〉，《公法研究》，第67号。
大久保規子(1993)，〈行政組織概念のゆらぎと再構築－トイツのおける行政組織の独立化〉，《一橋論叢》，110卷1號。
櫻井敬子(1994)，〈資金交付活動の統制に関する考察(三‧完)〉，《自治研究》，第69卷1号。
芝池義一(2003)，〈行政法理論の回顧と展望〉，《公法研究》，第65号。
山本隆司譯(1999)，Hans-Heinrich Trute著，〈ドイツにおける行政法および行政法学の発展(上)〉，《自治研究》，第75卷第2号。
山本隆司(2003)，〈開かれた法治國－行政法総論の基本概念の再検討〉，《公法研究》，第65号。
山田洋(2003)，〈參加の協働〉，《自治研究》，80卷8號。
米丸恆治(1985)，〈資金助成行政の行為形式論（一）—西ドイツ行政法學および裁判例の理論とその問題点〉，《名古屋法政論集》，106号。
米丸恆治(1985)，〈資金助成行政の行為形式論（二）—西ドイツ行政法學および裁判例の理論とその問題点〉，《名古屋法政論集》，106号。
Bennett, R. J., & Krebs, G. (1994), “Local Economic Development Partnerships: An Analysis of Policy Networks in EC-LEDA Local Employment Development Strategies” Regional Studies, 28: pp. 119-140.
Christopher Hood (1991) “The New Public Management.” Public Administration, Vol. 69.
Gerry Stoker. (1987) “Decentralization and Local Government.” Social Policy & Administration, Vol. 21, Issue 2.
Wen CP, Tsai SP, Chung WI.(2008), “A 10-Year Experience with Universal Health Insurance in Taiwan: Measuring Changes in Health and Health Disparity” Annals of Internal Medicine. Vol. 148(4) : pp. 258-267.

(三)論文集
山本隆司(2008)，〈日本における公私協働〉，《行政法の思考様式（藤田宙靖博士東北大学退職記念）》，青林書院。
Professor. Dr. Jan Ziekow (2009)，〈公私協力在德國憲法與行政法上之挑戰與發展〉，發表於政治大學「公私協力法制」國際學術研討會論文集（2009年5月14日）。

三、網路資料
柯木興、林建成(2009)，〈從荷蘭的經驗看我國未來長照保險的推動〉，《國政研究報告》，財團法人國家政策研究基金會。http://www.npf.org.tw/post/2/6117
國家發展委員會「中華民國人口推計（103至150年）」報告。http://www.ndc.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000455
行政院國家發展委員會網頁資料http://www.ndc.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000455#.VSZ1h_mUeSo
行政院全球資訊網-重大政策-中華民國人口政策綱領http://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/26/188147/242614405671.pdf
行政院主計總處網頁資料http://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/533185236FDX2D8F3.pdf
衛生福利部統計處─身心障礙者人數統計 http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=4198
衛生福利部-護理及健康照護司官網http://www.mohw.gov.tw/cht/DONAHC/DM1_P.aspx?f_list_no=581&fod_list_no=1403&doc_no=3412
內政部(2009)，97年度赴荷蘭觀摩考察身心障礙者家庭照顧及支持服務計畫觀摩考察報告，http://open.nat.gov.tw/OpenFront/report/show_file.jsp?sysId=C09800479&fileNo=001
「擬棄家戶總所得 二代健保政策轉彎」雜誌生活網 http://www.dgnet.com.tw/articleview.php?article_id=10505&issue_id=2083
聯合報─國際焦點《荷蘭福利國模式 走入歷史》http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/8172709.shtml#ixzz2gfcGSAej
報載「男疑不堪長期照顧　親手拔管悶死中風母」 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150705/641880/
報載「長期臥病心力交瘁 8旬夫婦喝農藥輕生」http://www.ttv.com.tw/104/07/1040714/10407140020700N.htm?from=579
報載「人倫悲劇 繃帶封嘴阻吵 兒殺失智父」http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150508/36538413/
中央社─台灣新生報，《長照法　106年上路》，2015年5月16日。 https://tw.news.yahoo.com/%E9%95%B7%E7%85%A7%E6%B3%95-106%E5%B9%B4%E4%B8%8A%E8%B7%AF-160000105.html
「聯合國高齡原則」(United National Principles for Older People) http://www.un.org/documents/ga/res/46/a46r091.htm
經濟社會暨文化權利委員會(The Committee on Economic, Social and Cultural Rights ,CESCR)」2000年通過的第14號一般性意見(General Comment No.14) http://www.nesri.org/sites/default/files/Right_to_health_Comment_14.pdf
2012第65屆世界衛生大會(The Sixty-fifth World Health Assembly)議程項目3
英文版網址：http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA65/A65_3-en.pdf
中文版網址：http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA65/A65_3-ch.pdf
WHO(2010), Increasing access to health workers in remote and rural areas through improved retention. http://whqlibdoc.who.int/publications/2010/9789241564014_eng.pdf
德國基本法Basic Law for the Federal Republic of Germany http://www.bundestag.de/blob/284870/ce0d03414872b427e57fccb703634dcd/basic_law-data.pdf
德國社會法典http://www.gesetze-im-internet.de/sgb_1/__1.html
ANDRÉ, Christine(2007), “PRIVATIZATION AND THE REFORMS OF THE EUROPEAN HEALTH CARE SYSTEMS”, http://www.tbm.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=385313b2-4cc4-414f-adb4-515587b88522&lang=nl&binary=/doc/Andre.pdf
CPB, A snapshot of the AWBZ: an analysis of strengths and weaknesses, http://www.cpb.nl/eng/pub/cpbreeksen/document/54/doc54_summary.pdf
CVZ(2008), taking care of care, http://www.cvz.nl/resources/corporate2008-eng-sep08_tcm28-23203.pdf
Dementia in Europe(2006), The Netherlands: Organisation of Home care, http://www.dementia-in-europe.eu/?lm2=XCUMVUPJLQRW
Kartseva, Vera and Joris Hulstijn(etl)(2006), Modelling Value-based Inter-Organizational Controls in Healthcare Regulations, http://e3value.few.vu.nl/docs/bibtex/pdf/KartsevaHealthcare2006.pdf
Maarse, H. and K. G.H. Okma(2004), “The Privatisation paradox in Dutch health care”, in H. Maarse(ed), Privatisation in European health care. Maarssen: Elsevier Gezondheidszorg: 97-116.
Ministry of Health, Welfare and Sport(2009), Host Country Report - Long-term care in the Netherlands, http://www.minvws.nl/includes/dl/openbestand.asp?File=/images/host-country-paper-_tcm20-177820.pdf
Ministry of Health, Welfare and Sport(2008), Long term care, http://www.minvws.nl/en/themes/long-time-care/default.asp
Ministry of Health, Welfare and Sport(2007), Exceptional Medical Expenses Act, http://www.minvws.nl/en/themes/exceptional-medical-expenses-act/
MISSOC(2007), Financing social protection: THE NETHERLANDS, http://ec.europa.eu/employment_social/missoc/2007/02/2007_2_nl_en.pdf
Moen, Saskia(2006), A viable business model for 'DEM-DISC', https://doc.novay.nl/dsweb/Get/File-70490
NBHI(2007), Building under the AWBZ: 2007 Performance Requirements, http://www.bouwcollege.nl/Bouwcolege_English/Building_guidelines/Care/AWBZ_Prestatie-eisen_2007-ENG.pdf
Nederlandse Zorgautoriteit, Introduction, http://www.nza.nl/27502/27507/27518
OECD(2009), The Long-Term Care Workforce: Overview and Strategies to Adapt Supply to a Growing Demand.
RVZ(a), Better off without the AWBZ?, http://www.rvz.net/data/download/samenvatting_Beter_zonder_AWBZ_Engels.doc
RVZ(b), People with an impairment in the Netherlands, http://www.rvz.net/cgi-bin/rvz_p.pl?id=146
RVZ(2004c), Advanced home care technology: moral issues surrounding a new healthcare practice, http://www.rvz.net/data/download/CEG2.pdf
UDHR article 25. http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml
WHO(2000), Long-Term Care Laws in Five Developed Countries : A Review, http://www.who.int/chp/knowledge/publications/ltc_laws_5developed_countries.pdf