本研究於台北縣一所國民小學的五年級社會領域課堂中進行為期一年的議題中心教學行動研究，課堂中探討的議題包括「蘇花高議題」、「新移民議題」、「全球暖化議題」、「族群議題」。透過專家教師、學者專家與研究者三人的協同合作，共同研擬出突破國內議題中心教學法實施困境的行動策略與創新教學模式，增進議題中心課程與正式課程的融合程度。
本研究獲致的重要結論為：
一、建構符合本土教育特質的議題中心教學法，應採深層融入的課程模式。
二、考量議題特質訂定彈性化的教學模式，有助於符應學生多元的學習型態。
三、結合議題主軸進行學生專題研究，能增進學習深度與探索能力。
四、議題中心教學結合網路平台與資訊設備，能突破學習的時空限制。
五、與不同專業背景且具有議題中心教學經驗的協同夥伴相互合作，能促進研
究面向的多維思考。

關鍵詞：議題中心教學法、協同行動研究、社會學習領域

The purpose of this study was to innovate the issues-centered approach in order to make this approach more compatible with the school context in Taiwan. This study applied collaborative action research in a fifth-grade social studies class for a school year. The team of the action research was composed of the researcher, an elementary school expert teacher, and a professor familiar with the issues-centered approach.
The curriculum was organized around the following issues:” building the freeway from Su-ao to Hualien issues” ”immigration issues” ”global warming issues” “race issues”. The important results of this study included:
First, the inclusive approach is more appropriate for the school curriculum context than the additive approach. Second, the teaching models should be more flexible to respond to issues nature and students’ learning styles. Third, associating issues with students’ projects makes students experience in-depth learning and develop inquiry ability. Fourth, applying internet to the issues-centered approach breaks through the limits of space and time. Finally, collaborating with researchers with different background promotes diverse thinking.

Keywords: issues-centered approach, collaborative action
research, social studies

中文部分
二二八平反運動之回顧（無日期）。2008年6月3日，取自http://www.228.org.tw/about228_history_memo.php?PHPSESSID=8aa576c7a6f842c618d7c48d1348f0b7
王文科（2003）。課程與教學論。台北市：五南。
王建軍、黃顯華（2003）。協作式的課程發展與教師專業發展。載於黃顯華、孔繁盛（主編），課程發展與教師專業發展的伙伴協作（頁1-17）。香港：中文大學出版社。
王朝明（1994）。爭議議題在社會科教學上的應用。人文及社會學科教學通訊，5（3），87-92。
王鼎銘（2001）。爭議性科技議題對九年一貫科技教育的啟示。生活與科技教育，34（12），2-11。
方德隆（2000）。九年一貫課程學習領域之統整。課程與教學季刊，3（1），1-18。
石雅玫（2000）。花蓮地區國小教師議題中心教學信念及多元文化議題調查之研究。國立花蓮師範學院多元文化研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，088NHLTC645004。
石雅玫（2002）。議題中心教學法的理論基礎及實施模式。教育研究資訊，10（2），145-163。
成虹飛（1999）。我為何要作行動研究？一種研究關係的抉擇。載於國立台東師範學院舉辦之「1999國際行動研究學術研討會」論文集，台東。
李咏吟（1998）。認知教學：理論與策略。台北市：心理。
李靜如（2003）。淺談議題中心教學法的實施。國教新知，50（2），66-74。
李端華、徐新逸、吳美金、陳貞君、郭曼娜（2004）。九年一貫社會學習領域教學方法新趨勢：社區參與取向教學法之探究。國教輔導，43（4），33-41。
何粵東、翁宜青、魏曼伊（譯）（2004）。Mckernan, J著。觀察與敘事研究法。載於蔡清田（主譯），課程行動研究：反思實務工作者的方法與資源手冊（Curriculum action research : a handbook of methods and resources for the reflective practitioner）（頁71-140）。高雄市：麗文文化。
呂慧娟（2002）。台北市國中公民與道德科教師對議題中心教學信念之研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
周士堯（2006）。以兩岸跨校網路合作學習輔助高中地理科全球教育教學。國立台灣師範大學地理學系在職進修碩士班碩士論文。全國博碩士論文資訊網，095NTNU5136029。
周淑卿（2004）。課程發展與教師專業。台北市：高等教育。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所（主編），質的研究方法（頁239-362）。高雄市：麗文。
林惠真（主編）（2001）。社會新興議題與彈性課程實施。台北市：國際村。
林寶山（1998）。教學原理與技巧。台北市：五南。
施佩芳（譯）（2004）。Mckernan, J著。分析行動研究資料。載於蔡清田（主譯），課程行動研究：反思實務工作者的方法與資源手冊（Curriculum action research : a handbook of methods and resources for the reflective practitioner）（頁249-260）。高雄市：麗文文化。
胡淑華、李信良（2007）。國中公民科實施社區議題行動方案學習成效之研究。
2008年1月21日，取自http://64.233.179.104/scholar?hl=zh-TW&lr=&q=cache:GNyYoHWoB0EJ:www.nyc.gov.tw/ftp/03rd/pdf/2007Participation_c2.doc+%E8%83%A1%E6%B7%91%E8%8F%AF
洪瑀捷（2007）。網路輔助議題中心教學提升國中生批判思考能力之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，095NDHU5331015。
夏林清（譯）（1997）。Altrichter, H., Posch, P. & Somekh, B.著。行動研究方法導論 : 教師動手做研究（Teachers investigate their work : an introduction to the methods of action research）。台北市：遠流。
莊明貞（2002）。九年一貫課程的新興議題：政策到實施的反司。國民教育，43（1），7-13。
彭明輝（2004）。以歷史教材為主軸的社會領域教學。菁莪季刊，93（6），24-36。
溫春琳（2002）。議題中心教學法在國中公民與道德科的行動研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文。全國博碩士論文資訊網，091NTNU1732004。
涂馥麗（2005）。議題中心教學法對國小學生批判思考能力的影響－以議題取向的藝術人文課程為例。國立新竹教育大學美勞教育學系碩士論文，未出版，新竹市。
歐用生（1989）。國民小學社會科教學研究。台北市：師大書苑。
歐用生（2003）。課程典範的再建構。高雄市：麗文文化。
張秀雄（2003a）。議題中心教學模式在九年一貫課程「社會學習領域」的應用。公民訓育學報，14，15-35。
張秀雄（2003b）。議題中心課程模式在規畫學校本位課程的應用：以社會學習領域為例。人文及社會學科教學通訊，14（2），6-23。
張清濱（2002）。學校教育改革—課程與教學。台北市：五南。
陳伯璋（2001）。新世紀課程改革的省思與挑戰。台北市：師大書苑。
陳怡潔、胡士琳、梁瑞芸、謝宇斐（2003）。行動研究。載於潘慧玲（主編），教育研究方法論：觀點與方法（頁329-368）。台北市：心理。
陳建儒（2004）。台灣偶像劇弔詭價值觀分析及國小學童實施議題中心教學法之探討。台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
陳惠邦（1998）。教育行動研究。台北市：師大書苑。
陳惠邦（2004）。行動研究在台灣教育場域中的發展與反思。載於潘慧玲（主編），教育研究方法論：觀點與方法（頁433-452）。台北市：心理。
陳毓華（2004）。國小教師議題中心教學信念之研究。國立台南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文，未出版，台南市。
陳銀筑（2002）。議題中心教學法對國小學生政治態度影響之實驗研究。國立花
蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
陳慶隆（2002）。環境教育融入社會學習領域單元教學活動設計之研究—以宜蘭縣無尾港水鳥保護區為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
陳麗華、彭增龍、張益仁（2004）。課程發展與設計—社會行動取向。台北市：五南。
黃人傑、董秀蘭、鄧毓浩（1997）。議題中心教學模式在高中公民類科教學的應用。台灣省高級中學八十五年度人文及社會學科教學輔導團研究發展組三民主義及公民科，21-49。
黃志豪（2006）。議題中心教學法之結構性爭論模式應用於國小環境教育之研究。國立台中教育大學環境教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
黃政傑（1991）。社會科課程設計的基礎。台北市：國立教育資料館。
黃俊斌（2005）。道德與價值發展的教學模式。載於李咏吟（主編），多元教學設計：課程改革的實踐（頁59-84）。台北市：高等教育。
董秀蘭（1998）。議題中心教學法在國中法治教育課程的應用:結構性爭論模式的實例。人文及社會學科教學通訊，9（2），53-64。
葉重新（1991）。問卷的修訂與編製。載於黃光雄、簡茂發（主編），教育研究法（頁115-140）。台北市：師大書苑。
廖添富、劉美慧、董秀蘭（1998）。議題中心教學法對國中學生公民參與態度影響之實驗研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC87-2413-H-003-020）。台北市：國立台灣師範大學公民訓育學系。
廖鳳瑞、李易霖（譯）（1998）。A. E. Boehm, & R. A. Weinberg著。兒童行為觀察：課室經營之鑰（The classroom observer: developing observation skill in early childhood setting）。台北縣：光佑文化。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務：解構與重建。台北市：高等教育。
潘志忠（2001）。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，090NHLT1576015。
潘慧玲（2003）。教育研究的取徑。台北市：高等教育。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北市：五南。
蔡清田、楊俊鴻（譯）（2004）。Mckernan, J著。行動研究—歷史與哲學的背景。載於蔡清田（主譯），課程行動研究：反思實務工作者的方法與資源手冊（Curriculum action research : a handbook of methods and resources for the reflective practitioner）（頁3-42）。高雄市：麗文文化。
劉美玲（2002）。以繪本為媒介進行環境議題教學之研究。臺北市立師範學院
科學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，090TMTC0231025。
劉美慧（1998）。議題中心教學法的理論與實際。花蓮師院學報，8，173-199。
鄧毓浩（2002）。公民教育與情意教學。菁莪，14（2），26-31。
錢清泓（2001）。有地無位、有名無實？：九年一貫重大議題課程實施困境之探討。國教學報，13，1-17。
蕭昭君（2004）。國內教育行動研究解放了什麼？--一個師資培育者的閱讀與困惑。載於潘慧玲（主編），教育研究方法論：觀點與方法（頁457-494）。台北市：心理。
薛慶友、傅潔琳（2005）。議題中心教學策略在社會學習領域教學之應用。研習資訊，22（3），81-88。
蘇永明（2000）。九年一貫課程的哲學分析—以「實用能力」的概念為核心。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會（主編），九年一貫課程：從理論、政策到執行（頁3-19）。高雄市：復文。
鍾敏龍（2002）。國小社會科以爭論性議題為中心的批判思考教學之行動研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。

西文部份
Adams, M. (2007). Pedagogical frameworks for social justice education. In M. Adams, L. A. Bell, & P. Griffin(Eds.), Teaching for diversity and social justice: A sourcebook (pp.30-43). New York: Routledge.
Caron, E. (2004). The impact of a methods course on teaching practices: Implemeting issues-centered teaching in the secondary social studies classroom. Journal of Social Studies Research, 28(2), 4-19.
Chilcoat, G. W., & Ligon, J. A. (2000). Issues-centered instruction in the elementary social studies classroom. Theory and Research in Social Education, 28(2), 220-272.
Chilcoat, G. W., & Ligon, J. A. (2004). Issues-centered instruction in the social studies classroom: The Richard E. Gross problem-solving approach model. Social Studies Review, 44(1), 40-46.
Clarke, P. (2000). Teaching controversial issues. Green Teacher, 62, 29-32.
Dana, N. F. (1996). An issues-centered education. In R.W. Evans, & D. W. Saxe (Eds.), Handbook on teaching social issues (pp.299-305). Washington, DC: NCSS.
Engle, S. H. (1989). Proposal for a typical issue-centered curriculum. Social Studies, 80, 187-189.

Evans, R. W., Avery, P. G., & Pederson, P. V. (2000). Taboo topics: cultural restraint on teaching social issues. Clearing House, 73(5), 295-302.
Evans, R. W., Newmann, F. M., & Saxe, D. W. (1996). Defining issues-centered education. In R.W. Evans, & D. W. Saxe (Eds.), Handbook on teaching social issues (pp.2-5). Washington, DC: NCSS.
Hahn, C. L. (1996). Research on issues-centered social studies. In R.W. Evans, & D. W. Saxe (Eds.), Handbook on teaching social issues (pp.25-41). Washington, DC: NCSS.
Kohlmeier, J., & O’Brien, J. (2004). A web-based, issues centered assignment for teacher education and high school students. Journal of Social Studies Research, 28(1), 3-15.
Liu, M. (1995). Teachers’ perspective toward the issues-centered instructional approach: A study of Taipei senior high school civics teachers. Unpublished doctoral dissertation, University of Minnesota.
Lockwood, A. L. (1996). Controversial issues: the teacher’s crucial role. Social Education, 60(1), 28-31.
MacArthur, C. A., & Ferretti, R. P. (2002). On defending controversial viewpoints: debates of sixth graders about the desirability of early 20th-century American immigration. Learning Disabilities Research & Practice, 17(3), 160-172.
McCall, A. L. (2004).Using poetry in social studies classes to teach about cultural diversity and social justice. The Social Studies, 95(4), 172-176.
Meyer, K. A. (2006). When topics are controversial: is it better to discuss them face-to-face or online? Innovative Higher Education, 31,175-186.
Meyerson, P., & Secules, T. (2001). Inquiry cycles can make social studies meaningful－learning about the controversy in Kosovo. The Social Studies, 92(6), 267-271.
Ochoa-Becker, A. S., Morton, M. L., Autry, S. J., Johnstad, S., & Merrill, D. (2001). A search for decision making in three elementary classrooms: a pilot study. Theory and Research in Social Education, 29(2), 261-289.
Onosko, J. J., & Swenson, L. (1996). Designing issues-based unit plans. In R.W. Evans, & D. W. Saxe (Eds.), Handbook on teaching social issues (pp.81-88). Washington, DC: NCSS.
Pass, J., & Evans, R. W. (1996).Discussion methods in an issues-centered curriculum. In R.W. Evans, & D. W. Saxe (Eds.), Handbook on teaching social issues (pp.89-98). Washington, DC: NCSS.
Penyak, L. M., & Duray, P. B. (1999). Oral history and problematic questions promote issues-centered education. The Social Studies, 90(2), 68-71.
Rossi, J. A. (1995). In-depth study in an issues-oriented social studies classroom. Theory and Research in Social Education, 23(2), 88-120.
Rossi, J. A. (2006). The dialogue of democracy. The Social Studies, 97(3), 112-120.
Rossi, J. A., & Pace, C. M. (1998). Issues-centered instruction with low achieving high school students: the dilemmas of two teachers. Theory and Research in Social Education, 26(3), 380-409.
Skeel, D. (1996). An issues-centered elementary curriculum. In R.W. Evans, & D. W. Saxe (Eds.), Handbook on teaching social issues (pp.230-236). Washington, DC: NCSS.
Stern, B. S., & Riley, K. L. (2001). Reflecting on the common good: Harold Rugg and the social reconstructionists. The Social Studies, 92(2), 56-59.
Sweeney, J. C., & Foster, S. (1996). Teaching controversial issues through Massialas and Cox inquiry. In R.W. Evans, & D. W. Saxe (Eds.), Handbook on teaching social issues (pp.66-74). Washington, DC: NCSS.