本研究旨在探討高中學生寫作表現、作文長度及寫作創意，並分析其中之性別差異，以及各項寫作創意指標對寫作表現的預測力。為達研究目的，研究者以立意取樣方式，選取臺北市、宜蘭縣三所公私立高中三年級三個班級，共116名學生為樣本，並設計以「如果……」為篇首之引導寫作情境，請參與研究學生在一堂課50分鐘內，完成一篇自訂題目之作品，經此而取得進行後續分析之寫作樣本，共116份。
本研究針對上述寫作樣本進行之評量則有三大項，其中，邀請三位高中教師，先進行「寫作表現」評量，間隔二個月後，再進行「寫作創意」評量；而「作文長度」則依其定義利用電腦計算出各項得分。全部所得資料經描述統計、多元迴歸等統計方法分析後進行討論，最後獲致研究結論如下：
一、寫作表現與寫作創意的關係
「流暢」與「變通」等二項寫作創意指標，可共同有效預測高中生寫作表現，其解釋量為54.0%。其中又以「流暢」具備高達47.0%之解釋量。
二、寫作表現與作文長度的關係
「總字數」與「平均句長」等二項作文長度指標，可共同有效預測高中生寫作表現，其解釋量為45.0%。其中又以「總字數」具備高達43.0%之解釋量。
三、不同性別寫作表現、作文長度與寫作創意之差異分析
高中三年級男女生之「寫作表現」無顯著差異；「作文長度」方面，除了平均句長，女生顯著高於男生之外，總字數、異字數、總句數、總句點數等四項則無顯著差異；「寫作創意」方面，敏覺、變通、獨創、流暢、精進等五項指標，皆無顯著差異。
四、各項指標對寫作表現的預測力
（一）性別、作文長度、寫作創意中，「流暢」與「總字數」等二項指標，可共同有效預測高中生寫作表現，其解釋量為54.0%。其中又以「流暢」具備高達41.0%之解釋量。
（二）性別、作文長度、寫作創意之細項指標中，「句型豐富」、「總字數」與「文意通順」等三項指標，可共同有效預測高中生寫作表現，其解釋量為64.0%。其中又以「句型豐富」具備高達43.0%之解釋量。

最後，研究者根據結論，建議教師可多加引導學生從日常生活融入發展與表現創意的習慣；並在寫作教學時鼓勵學生，盡量表現句型豐富之作品特徵，而且文章篇幅不可過短。此外，亦根據研究限制提出未來研究建議，以供參考。

The purposes of this study are to investigate the status of senior high school students’ writing performance, writing length, and linguistic creativity; then to analyze the differences among them and to establish the most appropriate predictors on writing. The researcher used guided writing start from “If…” as a limited writing condition to obtain research data, result to get compositions by 116 students from 3 senior high schools in Taipei City or Yilan County. Statistics methods including description, t-test, one-way ANOVA, and stepwise regression were used in data analysis. The major findings of this study are as follows:
1.There are almost no any significant differences in terms of writing performance and linguistic creativity between male and female students. The only one significant difference is “average sentence length”, female write longer sentences than male students.
2.Combined factors of “fluency” and “number of total words” can predict writing performance up to 54%.
3.Combined sub-factors of “varieties of sentence types”, “number of total words” and “semantic coherence and smoothness” can predict writing performance up to 64%.
Finally, according to the results above, researcher recommends provide some suggestions to writing instruction and research of future.

仇小屏（2003）。論小學階段「限制式寫作」。人文及社會學科教學通訊，14（3），122-145。
江惜美（1998）。國語文教學論集。臺北市：萬卷樓。
江健豪（2008）。國中教師寫作評量回饋品質及其有效性之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，臺北市。
李乙明（2006a）。陶倫斯創造力測驗語文版。臺北市：心理。
李乙明（2006b）。陶倫斯創造力測驗圖形版。臺北市：心理。
李乙明，李淑貞（譯）（2005）。創造力Ⅰ理論（原作者：Robert J. Sternberg）。臺北市：五南。（原著出版年：1999）
李曼曲（2004）。臺北市國小四年級普通學生與學習障礙學生寫作能力之分析研究。臺北市立師範學院身心障礙教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用問卷統計分析實務：問卷統計分析實務。臺北市：五南。
吳雨潔（2007）。由看圖作文評量國小四年級學生的寫作能力。高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
吳靜吉（1998）。新編創造思考測驗研究。教育部輔導工作六年計畫研究報告。
呂美燕（2008）。高雄市五福國中國文教師社群自編作文教材實施成效研究。國立高雄師範大學國文學系教學碩士論文，未出版，高雄市年。
杜淑貞（1996）。國小作文教學探究。臺北市：學生。
林幸台（2000）。創造力評量。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台：創造力研究（頁264-304）。臺北市：心理。
林幸台、王木榮（1994）。威廉斯創造力測驗指導手冊。臺北市：心理。
林建平（1994）。創意的寫作教室（再版）。臺北市：心理。
林憲治(2004)。國小學童的家庭環境與閱讀態度對於寫作表現之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
林寶貴、黃瑞珍（1999）。國小兒童書寫語文評量指標研究。特殊教育研究學刊，17，163-188。
周文君（2002）。「多元智能統整－合作－反省思考」寫作教學對國小學童寫作態度與寫作表現之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
祝新華（1996）。中國學生作文能力測評研究。《基礎教育學報》，6（1&2），151-157。
柯志忠（2000）。社會互動寫作教學方法對國小高年級學童寫作品質及寫作態度影響之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
柯華葳（2004）。寫作評分標準研究。華語文教學研究，1（2），15-32。
涂亞鳳（2006）。心智繪圖寫作教學法對國中生語文創造力及寫作表現影響之研究。私立慈濟大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
夏蕙蘭、曾佩芬、林秀慧（2008）。97「本國語文表達能力測驗」及「英文寫作能力測驗」之測驗題型與測試後成績說明。大考中心選才通訊164期。
陳文彬（2007）。國中普通學生與學習障礙學生寫作能力之比較。國立彰化師範大學特殊教育所碩士論文，未出版，彰化縣。
陳弘昌（1999）。國小語文科教學研究。臺北市：五南。
陳明彥（2002）。國小學童語言能力、閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。臺中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文，未出版，臺中市。
陳秋妤（2006）。概念構圖寫作教學對國小四年級寫作困難學生寫作學習效果之研究。國立臺中教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，臺中市。
陳美芳、謝佳男、黃楷茹（2007）。影響高中優秀學生寫作表現的因素分析。特殊教育研究學刊，32（3），63-86。
陳美芳、黃楷茹、謝佳男、林宜駿（2010）。高中同儕寫作回饋的效度與效果探析。教育科學研究期刊，55（1），63-90。
陳英豪、吳鐵雄、簡真真（1982）。創造思考與情意的教學。臺北市：復文。
陳英豪、簡楚瑛、王萬清（1988）。同儕互動對國小學生寫作能力之影響研究。臺南市：省立臺南師範學院。
陳鳳如（2007）。國中學生寫作能力的學習潛能評估之分析研究。師大學報，52（2），73-94。
陳鳳如（1999）。閱讀與寫作整合的寫作歷程模式驗證及其教學效果之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，未出版，臺北市。
陳龍安（1984）。創造思考教學對國小資優班與業通學生創造思考能力之影響。師大輔導研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際（第六版）。臺北市：心理。
陳諭蓁（2005）。曼陀羅創造性寫作教學方案對國小學生寫作表現、寫作態度、創造力的影響。臺北市立教育大學創造思考暨資賦優異教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張玉成（1983）。創造發問技巧之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
張世彗（2003）。創造力：理論技術／技法與培育。高雄市：復文。
張新仁（2004）。寫作的認知歷程研究──跨教育階段別、不同寫作能力的學生在不同寫作體上的寫作歷程和寫作表現。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號：NSC93-2413-H-017- 014），未出版。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程國語文綱要。臺北市：作者。
許家芬（2003）。國小四年級學童寫作能力與創造力之相關研究。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文，未出版，臺中市。
郭雅惠（2004）。「創造思考教學融入綜合活動學習領域」對國中生創意表現影響之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃秀莉（2004）。國民小學限制式寫作之行動研究。國立花蓮師範學院語文教學碩士班論文，未出版，花蓮縣。
黃堅厚（1999）。人格心理學。臺北市：心理。
黃雅苹（2008）。國中生閱讀型態對寫作能力表現及寫作後設認知之影響。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
彭震球（1991）。創造性教學之實踐。臺北市：五南。
彭淑惠（2009）。華語文寫作能力測驗試題設計研究。高雄師範大學華語文教學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
楊坤堂（2000）。國小兒童書寫語文能力診斷測驗編製之研究。臺北市：臺北市立師範學院特殊教育學系。
楊坤堂（2003）。書寫語文學習障礙學生：認識與教學。特殊教育叢書（90）。臺北市：臺北市立師範學院特殊教育中心。
楊裕貿（1996）。臺灣省中部四縣市國小六年級學童之應用文寫作能力研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
賈馥茗（1979）。英才教育。臺北市：開明。
賈馥茗、簡茂發（1981）。我國國中學生科學才能之測量。國立台灣師範大學教育研究所集刊，24，1-91。
葉靖雲（1999）。五種作文能力測驗的效度研究。特殊教育學報，13，331-366。
蔡銘津（1995）。文章結構分析策略對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
鄭雅玲（2008）。閱讀心得寫作教學對國小低年級學童寫作成效提升之研究。國立臺中教育大學語言教育學系碩士班碩士論文，未出版，臺中市。
鄭博真（1996）。寫作修改教學策略對國小學生寫作修改表現、寫作修改能力、寫作品質和寫作態度之影響研究。國立臺南師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文，未出版，臺南市。
盧雪梅（2005）。淺析寫作測驗的重要課題。國中基本學力測驗專刊──飛揚，35，14-17。
錡寶香（2003）。國小低閱讀能力學童與一般學童的敘事能力：篇章凝聚之分析。特殊教育研究學刊，24，63-84。
謝錫金、岑偉宗（2000）。中學中國語文科寫作教學設計理論。香港：香港教育署輔導視學處中文組。
譚克平（2006）。大型中文寫作評量研究發展議題—以國中基測寫作寫作評量為例。中文寫作評量學術研討會論文集。
洪儷瑜、蔡東鍾主持，Hope設計（2007）：中文補救教學資源網──寫作分析。http://edu.nttu.edu.tw/NFL/contents/analy/analy_list.asp?menuID=369
財團法人大學入學考試中心（2009）。學科能力測驗──簡介。2011年6月8日取自：http://www.ceec.edu.tw/AbilityExam/AbilityExamProfile.htm
財團法人大學入學考試中心（2008）。指定考試科目－－前言。2011年6月8日取自：http://www.ceec.edu.tw/AppointExam/AppointExamProfile.htm
國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會（2008）。從量化資料看寫作測驗預試成績結果。國中基本學力測驗專刊──飛揚第56期。
國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會（2006）。國民中學學生基本學力測驗專輯。2010 年5月10日取自：http://www.bctest.ntnu.edu.tw/95annuals/index.html
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A consensual assessment technique. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 357-377.
Arnold, R. (1991). Writing development: Magic in the brain. Milton Keynes: Open University Press.
Baer, J. (1993). Divergent thinking and creativity: A task-specific approach. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Besemer, S.P. & O’Quin, K. (1993). Assessing creative products: Progress and potentials. In S.G. Isaksen (Ed.), Nurturing and developing creativity: The emergence of a discipline (pp. 331-349). Norwood, New Jersey: Ablex .
Callahan, C. M. (1991). The assessment of creativity. In N. Colangelo, & G. A. Davis, (Eds.), Handbook of gifted education. Boston: Allyn & Bacon.
Cohen, A. D. (1994). Assessing language ability in the classroom (2nd ed.). Boston: Newbury House/Heinle & Heinle.
Davis, G. A.(1989). Testing for creative potential. Contemporary Educational Psychology, 14, 75-87.
Gardner, H. (1988). Creative: An interdisciplinary perspective. Creativity Research Journal, 1, 8-26.
Guilford, J. P. (1977). Way beyond the IQ. Buffalo, NY; Creative Education Foundation.
Hall, J. K. (1981). Evaluating and improving written expression: A practical guide for teachers. Boston: Allyn and Bacon.
Hargreaves, D. J., Galton, M. J., &Robinson, S. (1996). Teachers’ assessments of primary children’s classroom work in the creative arts. Educational Research, 38, 199-211.
Hennessey, B. A., & Amabile, T. M. (1988). The conditions of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity: Contemporary psychological perspectives (pp. 11-38). New York: Cambridge University Press.
Hocevar. D., & Bachelor, P. (1989). A taoconomy and critique of measurement used in the study of creativity. In J. A. Glouer, R. R. Ronning, & C. R. Reynolds, Handbook of creativity. New York: Plenum Press.
Hooper, S. R. (1993). Prevalence of writing problems across three middle school samples. School Psychology Review, 22, 610-622.
MacKinnon, D. W.(1976). Assessing creative personality. In A. M. Biondi, & S. J. Parnes(Eds.), Assessing creative growth: The tests. NY: The Creative Education Foundation.
McVey, D. (2007, January 8-10). Why All Writing is Creative Writing. A conference organised by the University of Wales Institute, Cardiff in collaboration with the Higher Education Academy, Cardiff.
Stanford, P., & Sider, I. A. (2001). Authentic assessment for intervention. Intervention in School and Clinic, 36(3), 163-167.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: cultivating creativity in a culture of conformity. New York: Cambridge University Press.
Tiedt, I. M. (1989). Writing: From topic to evaluation. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Tindal, G. A., & Marston, D. B. (1990). Classroom-based assessment: Evaluating instructional outcomes. Columbus, Ohio: Merrill.
Tompkins, G. E. (1994). Teaching writing: Balancing process and product (2nd ed.). New York: Merrill.
Treffinger, D. J. (1989). Student invention evaluation kit: Field test edition. Sarasota, FL: Center for Creative Learning.
Turner, T. N. (1978). Creative activities resource book for elementary school teacher. Reston, Virginia：Prentice-Hall.