本研究欲探究台灣民眾的公民責任感（sense of civic duty）。首先，透過理論與實證分析，說明公民責任感應是一種視投票為責任的道德感受，且能有效驅使民眾前往投票。其次，研究者將探究公民責任感的起源是否能以媒介暴露進行解釋。
研究者採用「2012年總統與立法委員選舉面訪資料（TEDS2012）」為分析基礎，探究公民責任感在台灣的適用性與起源。在適用性方面，研究者試圖釐清不同社會背景民眾公民責任感的差異，同時以投票參與作為公民責任感行動效果的驗證。在起源部分，研究者主要欲檢視媒介暴露的傳播效果，是否為公民責任感的重要來源之一，並透過良性循環與媒介抑鬱兩項理論的引導，說明媒介效果的影響機制。
研究結果發現，有七成的受訪者認為投票是一種責任，且女性、40歲以上、職業為軍公教或私部門管理階層的受訪者有較強的公民責任感；男性、40歲以下、高教育程度、家管、失業或退休的受訪者有較弱的公民責任感。再者，公民責任感與投票參與具有穩定的正向關聯性，表示公民責任感概念在臺灣的脈絡下有其適用性，民眾的投票參與的確受到道德義務感的驅使。此外，在「套疊模型」的設定下可知，納入公民責任感變項，對於解釋民眾的投票參與有顯著加強的效果，這表示考量公民責任感確實能為台灣民眾的投票參與開創新的解釋來源。最後，電視媒介暴露為公民責任感的解釋來源之一，且電視媒介暴露對公民責任感的傳播效果較符合良性循環論的觀點。

This study wants to investigate the sense of civic duty in Taiwan. First, researcher will explain through the theoretical and empirical analysis which shows that civic duty should be a moral feeling, and can effectively drive the people to cast their votes. Secondly, the researcher will preliminary explore civic duty are able to explain by media exposure.
The researcher used TEDS2012 (2012 presidential and legislative elections interviews date) as basis, to explore the applicability and origins of civic duty in Taiwan. On the applicability of civic duty, the researcher attempted to clarify the differences between people of different social backgrounds on civic duty, and to verify the effect on civic duty by voting participation. On the origins of civic duty, the researcher attempted to view if the effect of media exposure could be one of the important sources of civic duty, and through the theories of virtuous circle and media malaise to explain the media will affect the mechanism.
The results showed that 70% of respondents believe that voting is a duty, and over 40 years old, professional military and government or the private sector for the management females of the respondents have a strong sense of civic duty, aged 40 or less, high level of education, home control, unemployed or retired males respondents have a weak sense of civic duty. Moreover, civic duty and voting participation has a stable positive correlation, which means that the concept of civic duty in the context of Taiwan has its applicability and voting participation is indeed driven by a sense of moral obligation. In addition, under the "nested model" setting shows that the variables included in civic duty, for the interpretation of the voting participation has significantly strengthened effect, this means that civic duty can be considering being a new source on voting participation in Taiwan. Finally, the television media exposure is one of the explain source on civic duty, and more in line with the virtuous circle views on the spread effect of civic duty.

王鼎銘（2007）。成本效益、公民責任與政治參與—2004年公民投票的分析。東吳政治學報，25（2），1-37。
王嵩音（2005）。再看性別政治：從跨選舉資料探討性別與政治行為。「台灣民主的挑戰與前景學術研討會」發表之論文，國立中正大學。
王嵩音（2010）。台灣選民媒介暴露對於候選人形象與評價之影響：傳統媒介vs. 新媒介。傳播與管理研究，10（1），3-36。
朱雲漢（2012）。2009年至2012 年「選舉與民主化調查」三年期研究規劃（3/3）—民國101年總統與立法委員選舉面訪案。行政院國家科學委員會補助研究計畫（編號：NSC 100-2420-H002-030），台北市：國科會。
李酉潭（2012）。台灣民主鞏固的挑戰。新世紀智庫論壇，58，7-11。
李貞怡、李秀珠（2006）。台灣媒體競爭市場之報紙內容多樣性研究。新聞學研，88，135-172。
李蕙怡（2008）。電視與報紙選舉新聞偏差現象之研究─以2008年總統大選為例（碩士論文）。取自 http://140.127.82.166/handle/987654321/5461。
周碧娥（2006）。人權、性別與民主化、性別與民主化：女性公民權與台灣政治民主化。「第二屆人權學術論文研討會：多元文化與人權之對話」發表之論文，私立東吳大學。
吳親恩（2007）。台灣民眾政治信任的差異：政治人物、政府與民主體制三個面向的觀察。台灣政治學刊，11（1），147-200。
林子儀（1999）。言論自由與新聞自由。台北市：元照。
林聰吉、王淑華（2007）。台灣民眾政治知識的變遷與來源。東吳政治學報，25（3），93-132。
林瓊珠（2008）。議題、候選人評價、黨派意識—2006年台北市長選舉投票行爲研究。台灣民主季刊，5(2)，59-87。
胡幼偉、林政谷、林佩霓（2010）。台灣女性選民特質: 政治與傳播構面的觀察.。選舉評論，9，27-48.
徐火炎（2006）。台灣的公民權：經驗內涵的初探。「公民權：台灣社會變遷基本調查第八次研討會」發表之論文，中央研究院歐美研究所國際會議廳。
張佑宗（2009）。選舉輸家與民主鞏固：台灣 2004 年總統選舉落選陣營對民主的態度。台灣民主季刊，6（1），41-72。
張卿卿（2002a）。競選媒體使用對選民競選議題知識與政治效能感的影響－以兩千年總統大選為例。選舉研究，9（1），1-33。
張卿卿（2002b）。競選新聞框架與廣告訴求對選民政治效能與信賴感的影響。新聞學研究，70，135-164。
陳陸輝（2002）。政治信任感與台灣選民投票行為。選舉研究，9（2），65-84。
陳陸輝（2003）。政治信任、施政表現與民眾對台灣民主的展望。台灣政治學刊，7（2），149-188。
陳憶寧，羅文輝（2006）。媒介暴露與政治資本。新聞學研究，88，83-134。
莊伯仲（2006）。競選廣告：1996-2004 年台灣與美國總統大選之分析。東吳政治學報，24，213-243.
莊富源（2006）。轉變中的台灣公民社會參與－有關學校公民教育問題面向及其發展趨勢之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，台北市。
崔曉倩，吳重禮（2011）。年齡與選舉參與: 2008 年總統選舉的實證分析。調查研究-方法與應用，26，7-44.
彭如婉（2004）。論公民科的學科理論基礎：重返政治（未出版之博士論文）。國立政治大學，台北市。
彭 芸（2001）。新媒介與政治。台北市：五南。
彭 芸（2007）。我國民眾媒體內容偏好與其政治態度之關聯性研究。選舉研究，14（1），85-118。
彭懷恩（2004）。大眾傳播理論講義。台北：風雲論壇。
黃信達（2005）。我國選民投票行為模型之檢視與重構：以三次總統選舉為例（未出版之博士論文）。國立政治大學，台北市。
黃信豪（2005）。台灣民眾政治功效意識的持續與變遷：政黨輪替前後的分析，選舉研究，12（2），111-147。
黃信豪（2006）。政治功效意識的行動效果：1998-2003。台灣民主季刊，3（2），119-158。
黃德福、李酉潭、陳志瑋（譯）（1998）。民主與民主化（原作者：S. George）。台北：韋伯文化事業。
楊婉瑩（2007）。政治參與的性別差異。選舉研究，14（2），53-94。
楊婉瑩、林珮婷（2013）。她們改投給蔡英文嗎? 2008-2012年總統大選性別差距的變動。選舉研究，20（2），37-71。
廖益興（2006）。台灣選民投票參與行爲的研究。中華行政學報，3，185-202。
劉念夏（2009）。媒介暴露與投票參與：正向增強或負向抑制？。選舉評論，7，1-21。
劉嘉薇（2006）。大眾傳播媒介與大學生政治信任感關聯性之研究。東亞研究，37（1），162-196。
劉嘉薇（2008）。大眾傳播媒介對大學生政治支持的影響：一項定群追蹤的研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，台北市。

二、英文部份
Adriaansen, M. L. (2011). Versatile citizens: media reporting, political cynicism and voter behavior (Doctoral dissertation, University of Amsterdam). Retrieved from http://dare.uva.nl/document/206187?origin=publication_detail.
Ansolabehere, S., & Iyengar, S. (1995). Going Negative: How Attack Ads Shrink and Polarize the Electorate. New York, NY: Free Press.
Atkin, C. K. (1981). Communication and political socialization. In D. D. Nimmo, & K. R. Sanders (Eds.), The handbook of political communication (pp. 299-328). Beverly Hills, CA: Sage.
Balch, G. I. (1974). Multiple Indicators in Survey Research: The Concept" Sense of Political Efficacy". Political Methodology, 1-43.
Barbalet, J. M., & Ingleton, G. C. (1988). Citizenship: Rights, struggle and class inequality. Milton Keynes, England: Open University Press.
Baum, M. A. (2003). Soft news and political knowledge: Evidence of absence or absence of evidence? Political Communication, 20(2), 73-190.
Bennett, W. L., & Entman, R. M. (Eds.), (2001). Mediated politics: Communication in the future of democracy. New York, NY: Cambridge University Press.
Blais, A. (2000). To vote or not to vote? The merits and limits of rational choice theory. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press.
Blais, A. (2009). What Does It Take to Go to the Polls: Preference and/or Duty. Midwest Political Science Association Annual Meeting. Symposium conducted at the meeting of the House Hilton, Chicago, IL.
Blais, A., & Achen, C. H. (2010). Taking Civic Duty Seriously: Political Theory and Voter Turnout. Retrieved from http://www.princeton.edu/csdp/events/Achen
031110/Achen031110.pdf
Brennan, G., & Lomasky, L. (1993). Democracy and decision: The pure theory of electoral preference. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Brody, R. A. (1978). The puzzle of political participation in America. The new American political system, 287-324.
Campbell, A., Gurin, G., & Miller, W. E. (1954). The voter decides. Evanston, IL: Row, Pererson & Co.
Campbell, A., Converse, P. E., Miller, W. E., & Stokes, D. E. (1960). The American voter. New York, NY: Wiley.
Campbell, A., & Converse, P. E. (1972). The human meaning of social change. New York, NY: Russell Sage Foundation.
Campbell, D. E. (2006). Why We Vote: How Schools & Communities Shape Our Civic Life. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Cappella, J. N., & Jamieson, K. H. (1997). Spiral of cynicism: The press and the public good. Oxford, England: Oxford University Press.
Chaffee, S.H., & Schleuder, J. (1986). Measurements and effects of attention to media news. Human Communication Research, 13(1), 76-107.
Conway, M. M. (1991). Political participation in the United States. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
Craig, S. C., Niemi, R. G., & Silver, G. E. (1990). Political efficacy and trust: A report on the NES pilot study items. Political Behavior, 12(3), 289-314.
Dalton, R. J. (2007). The good citizen: How a younger generation is reshaping American politics. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
Dawson, R. E., Prewitt, K., & Dawson, K. S. (1977). Political socialization: an analytic study. Boston, MA: Little, Brown.
Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York, NY: Harper and Row.
Hetherington, M. J. (1999). “The Effect of Political Trust on the Presidential Vote, 1968-96.” American Political Science Review, 93(2), 791-808.
Lijphart, A. (1984). Democracies: Patterns of majoritarian and consensus government in twenty-one countries. New Haven, CT: Yale University Press.
Linz, J. J., & Stepan, A. (1996). Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
Luskin, R. C. (1990). Explaining political sophistication. Political Behavior, 12(4), 331-361.
Meehl, P. E. (1977). Specific etiology and other forms of strong influence: Some quantitative meanings. Journal of Medicine and Philosophy, 2(1), 33-53.
Moy, P., & Pfau, M. (2000). With malice toward all? The media and public confidence in democratic institutions. Westport, CT: Praeger.
Newton, K. (1999). Mass media effects: mobilization or media malaise? British Journal of Political Science, 29(4), 577-599.
Norris, P. (1999). Critical Citizens: Global Support for Democratic Governance. New York, NY: Oxford University Press.
Norris, P. (2000a). The impact of television on civic malaise. In S. J. Pharr & R. D. Putnam(Eds.), Disaffected democracies: What’s troubling the trilateral countries (pp. 231-250). Princeton, NJ: Princeton University Press.
Norris, P. (2000b). Virtuous circle: Political communication in post-industrial societies. New York: Cambridge University Press.
Norris, P. (2011). Democratic Deficit: Critical Citizens Revisited. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Petersson, O., Djerf-Pierre, M., Holmberg, S., Strömbäck, J., & Weibull, L. (2006). Media and elections in Sweden. Stockholm: SNS Förlag.
Putnam, R. D. (2000). Bowling alone. New York, NY: Simon & Schuster.
Riker, W. H., & Ordeshook, P. C. (1968). A Theory of the Calculus of Voting.American political science review, 62(1), 25-42.
Robinson, M. J. (1976). Public Affairs Television and the Growth of Political Malaise: The Case of “The Selling of the Pentagon.” The American Political Science Review, 70(2), 409-432.
Rosenstone, S., & Hansen, J. M. (1993). Mobilization, participation and democracy in America. New York, NY: MacMillan.
Shehata, A. (2013). Game Frames, Issue Frames, and Mobilization: Disentangling the Effects of Frame Exposure and Motivated News Attention on Political Cynicism and Engagement. International Journal of Public Opinion Research.
Sotirovic, M., & McLeod, J. M. (2004). Knowledge as understanding: The information processing approach to political learning. In L. L. Kaid (Ed.), Handbook of political communication research (pp. 357-394). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Strömbäck, J., & Shehata, A. (2010). Media malaise or a virtuous circle? Exploring the causal relationships between news media exposure, political news attention and political interest. European Journal of Political Research, 49(5), 575-597.
Gunsteren, H. V. (1998). A theory of citizenship: Organizing plurality in contemporary democracies. Boulder, CO: Westview Press.
Wolfinger, R. E., & Rosenstone, S. J. (1980). Who votes? New Haven, CT: Yale University Press.
Müller, L; Wüest, B (2009). Media malaise or mobilization: How do mass media affect electoral participation in established democracies. Paper presented at the 5th ECPR General Conference, Potsdam, Germany.