本研究旨在透過「A/R/Tography」發展一個「性別意識」藝術教材。以性別議題與藝術教育內涵為養分，滋養藝術創作歷程及教材研發的行動，並轉化、融合成為「性別意識」的藝術教材。

本研究採用文獻分析法及「A/R/Tography」研究法，探究性別與藝術教育理論及內涵，從藝術角度探討性別意識相關論題，並分析研究者新、舊創作歷程，以研發性別議題融入藝術的單元課程。研究資料包括相關文獻、論文、研究者舊作與三位藝術家的具性別意識的作品；研究對象為研究者的新作品及創作歷程、草稿記錄、教材設計省思等。
藉由研究者（researcher）、藝術家（artist）及教師（teacher）三種角色特質，以質性研究的方式進行資料的整理、比對與分析。邀請五位專家進行審核以完善信效度，並針對專家意見與研究歷程進行調整與省思，瞭解性別創作與藝術教育之間的關係，達成「A/R/Tography」理論中三種身分特質的融合狀態，使研究成為一個具有價值性的行動反饋。

根據本研究課程實施的結果，歸納如下的結論：
一、「性別意識」的自我檢視，是藝術與性別教育內涵與課程發展的關鍵
綜觀性別議題、藝術教育理論和創作與教材研發歷程之施行，「性別意識」的藝術教育內涵不僅著重解構視覺圖像的性別思考方式、批判態度及自省能力，亦重視「性別意識」的構成與多元性別價值。創作與教材研發的作法，是透過「性別意識」的理解與自我審視，運用「A/R/Tography」三種角色的專業性與游離性隱喻，使得創作與教材研發的過程能有所依循，並達到相輔相成的狀態。

二、透過創作歷程發展「性別意識」擴展藝術教育課程發展的視野
創作歷程的實踐，激發了「性別意識」藝術教育理念的生成，同時亦引發其故事性及脈絡化的特質，並於規則中產生質變。本研究中，「性得藝彰」課程不僅扣緊十二年國教的核心素養與美術學習三大構面，更因性別議題與人類社會的不可分割性而擁有多元解讀特質，使課程意義帶有自由論述的色彩及包容異己的人文精神。

三、透過「A/R/Tography」的曖昧性實踐「性別意識」的創作與課程設計
研究者經由「A/R/Tography」角色的游離、檢視及思辨過程，跨足不同疆界產生碰撞與質變，使「性別意識」的創作與課程設計充滿多元可能性，並帶有曖昧性的後現代精神，呈現多種解讀面貌之潛力。其中，研究者成為一名「自覺者」與「開發者」，經由創作歷程、自我性別意識及經驗之省思，融入歷程之啟發與精華於議題與學科意義中，成為具有生命啟示的藝術學習。

The study is aim to develop a gender-conscious teaching material, which is based on A/R/Tography theory. The significance of gender issue and art education nourish art-making process and teaching materials, and convert them into a gender-conscious teaching material.

This study adopts the document analysis and the A/R/Tography method, explores the meaning of gender issue, art education theories and gender-related theories to analyze the gender consciousness in author’s recent art-making history, and integrates gender issue into art education to create a curriculum. The study data are document, theses, author’s old works and gender-conscious artworks which made by three artists; the study objects are author’s new artworks and art-making process, sketches and the reflection of teaching material design.
Through the traits of three roles: researcher, artist and teacher, the study objects are arranged, compared and analyzed in qualitative techniques; in addition, author invites five experts to examine the teaching materials and refine the reliability and validity. At the final step, teaching material and research process are adjusted and contemplated according to experts’ advices and author’s reflections; by realizing the relationship between gender-related artworks and art education, author makes three roles reach integration in A/R/Tograohy theory and become a valuable action.

According to this study, the conclusions are drawn below:
1.The method of developing gender-conscious is the key of enhancing gender and art education, and teaching material development.
Through overviewing gender issue, art education theory and the process of creating teaching materials, author finds that art education with gender-conscious are focus on deconstructing the gender thinking, critical thinking and self-reflection on visual image; in the meantime, the modeling and multiple values of gender consciousness are important on the study. The professionalism and the metaphor of nomadism on A/R/Tography,
 
2.Through art-making process to slef-examine gender conscious broden the deep meaning of art education
The praxis of art-making stimulates the growth of gender-conscious art education, and evokes its narrative and contextualized traits, causing transformation in its rules. In this study, the curriculum “Gender and Art Shines Within” sticks to the point of core competencies and three art-learning dimensions in 12-year Basic Education, gender issue; because of gender issue, the curriculum possesses the features of multiple interpretations which are an indivisible part of human society, and brings the curriculum colors of free discussions and the tolerance of humanism.

3.The ambiguity of A/R/Tograpgy enrich the praxis of making gender-conscious artworks and art curriculum design
The process that three roles wandering, investigating and speculating in A/R/Tograpgy, makes author cross different territories and cause collision and transformation on gender-conscious art-making and curriculum design which are full of various possibilities and ambiguity in postmodern spirit, and shows its potential on multiple interpretations. During the process, author plays the role of a self-conscious person and developer, also integrates the inspiration and essence of the process into the meaning of issue and subject after undergoing art-making process, self’s gender-conscious experiences and reflections, finally makes it a life inspired art education.

一、中文部分
王秀雄（1998）。觀賞、認知、解釋與評價：美術鑑賞教育的學理與實務。臺北市：歷史博物館。
王德育（譯）（1983）。Viktor Lowenfeld著。創造與心智的成長：透過藝術談兒童教育。臺北市：文泉。
卡維波（1998）。什麼是酷兒。性/別研究，3。桃園市：國立中央大學。
朱仲謀（譯）（2004）。Jean McNiff, Jack Whitehead著。行動研究：原理與實作（Action Research: Principles and Practice）。臺北市：五南。
行政院性別平等會（2017）。性別平等政策綱領【政策與法令】。臺北市：行政院性別平等會。
李安妮（2011）。性別平等政策綱領。臺北市：性別平等政策綱領編輯委員會。
李咏吟（2004）。創作解釋學。中國廣西：廣西師範大學出版社。
李惠斌等（譯）（1988）。David Best著。藝術˙情感˙理性。中國北京：工人出版社。
李榮安（2001）。教育改革的新趨勢與教師素質的新要求。優質學校教育學報，1，11-19。
李坤崇（2000年12月）。內容效度【國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網】。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1302704/
吳明烈（2004）。終身學習：理論與實踐。臺北市：五南。
吳清山（2010）。師資培育研究。臺北市：高等教育。
吳清山、林天祐（2011）。教育名詞：課程轉化。教育資料與研究雙月刊，102，202-203。
吳華（2015）。性別在藝術市場上這是個問題。典藏˙藝術投資，98。
吳瑪俐（1998）。洞裡玄機—從圖像、材料與身體看女性作品。載於林珮淳（主編），女/藝/論：台灣女性藝術文化現象（頁197-210）。臺北市：女書文化。
呂廷和（譯）（2007）。Herbert Read著。透過藝術的教育（Education Through Art）。臺北市：藝術家。
余秋雨（2006）。藝術創造論。臺北市：天下遠見。
何春蕤（2002）。性別的「體」現：打造跨性別。臺灣社會研究季刊，46，1-43。
林文琪（譯）（2006）。Kathryn Woodward等著。認同與差異（Identity And Difference）。新北市：韋伯文化。
林清江（1981）。教育社會學。臺北市：國立編譯館。
林義男、陳淳文（譯）（1989）。Robert P. Weber著。內容分析法導論。新北市：巨流。
林麗珊（2003）。女性主義與兩性關係。臺北市：五南。
周淑卿（2009）。借鏡於藝術的教學─與「藝術創作者／教師」的對話。當代教育研究，17（2），1-29。
胡幼慧（1992）。「婦女研究」再研究：一些質疑和反思。婦女與兩性研究通訊，25，7-8。
胡幼慧（主編）（2008）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。臺北市：巨流。
洪詠善（2010）。教學的美感經驗如何可能。中等教育季刊，61（4），130-141。臺北市：國立臺灣師範大學。
洪詠善（2013）。藝術為本的教師專業發展。臺北市：國家教育研究院。
洪詠善、范信賢（2015）。同行~走進十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：國家教育研究院。
洪鎌德（2003）。女性主義。臺北市：一橋。
陳明慧（2012年9月26日）。徐薇蕙的面膜立體象限【線上雜誌：MOT TIMES】。取自http://www.mottimes.com/cht/article_detail.php?serial=306&type=1
陳香君、汪雅玲、余珊珊（譯）（1998）。Norama Broude, Mary D. Garrard編。女性主義與藝術歷史：擴充論述II（The Expanding Discourse: Feminism and Art History ）。臺北市：遠流。
陳瓊花（1995）。兒童與青少年審美能力發展之調查研究—探討在描述，表示喜好，和判斷繪畫作品時的觀念傾向（行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC: 87-2415-H-003-008）。臺北市，國立臺灣師範大學美術學系。
陳瓊花（1999）。藝術概論。臺北市：三民。
陳瓊花（2003）。性別與廣告—性別與廣告之交織。載於潘慧玲（主編），性別議題導論（頁359-387）。臺北市：高等教育。
陳瓊花（2004a）。大學通識教育之藝術鑑賞課程設計─以「性別與藝術」為主題之課程設計模式與案例。視覺藝術教育，5，280-309。
陳瓊花（2004b）。兒童與青少年於描述藝術作品時的觀念傾向。視覺藝術教育，143-170。
陳瓊花（2012）。藝術、性別與教育：六位女性播種者的生命圖像。臺北市：三民。
陳皓薇、林逢祺、洪仁進（2004）。課程統整與教師知識的轉化—以「藝術與人文」領域教師為例。師大學報：教育類，49（1），103-122。
高建平（譯）（2005）。John Dewey著。藝術即經驗（Art as Experience）。北京：商務印書館。
耿鳳英（2011）。誰的故事？――論博物館展示詮釋。博物館學季刊，25（3），99-111。臺中市：國立自然科學博物館。
晏涵文（2002）。兩性關係與性教育。臺北市：國立空中大學。
張芬芬、張嘉育（2015）。十二年國教「議題融入課程」規劃芻議。臺灣教育評論月刊，4（3），26-33。
張芬芬、陳麗華、楊國揚（2010）。臺灣九年一貫課程轉化之議題與因應。教科書研究，3（1），1-40。
張新仁（2011）。台灣百年教師專業發展與評鑑之演變。載於中國教育學會（主編），百年教育的回顧—傳承與創新（頁201-256）。臺北市：學富。
張錦華（1992）。大眾傳播研究領域中的女性研究：以廣告為例。婦女與兩性研究通訊，50，5-9。
張偉、宋偉（主編）（2015）。藝術概論。北京市：北京大學。
莊明貞（1997）。兩性平等教育如何落實─多元文化教育觀。教師天地，90，13-21。
國家教育研究院（2014）。十二年國民基本教育課程體系發展指引。取自http://12cur.naer.edu.tw/upload/files/020c0d22a5c0fad366f0f5ab1cf3b2a7.pdf
國家教育研究院（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。取自
http://12cur.naer.edu.tw/upload/files/96d4d3040b01f58da73f0a79755ce8c1.pdf
國家教育研究院（2015年12月）。國民中小學暨普通型高級中等學校-藝術領域課程綱要草案。取自http://www.naer.edu.tw/files/16-1000-10466.php?Lang=zh-tw
國家教育研究院（2015）。國民中小學及普通型高中-藝術領域課程綱要研修說明。臺北市：國家教育研究院。
國家教育研究院（2016）。十二年國民基本教育課程綱要—國民中小學暨普通型高級等學校—藝術領域（草案）。取自
http://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/87/pta_10115_5960891_00177.pdf
郭生玉（1981）。心理與教育研究法。臺中市：精華。
郭俊賢、陳淑惠（譯）（2001）。Linda Campbell, Bruce Campbell & Dee Dickinson著。
多元智慧的教與學（Teaching & Learning through Multiple Intelligences），2。臺北市：遠流。
郭禎祥（譯）（1991a）。Eisner. W. E.著。藝術視覺的教育（Educating artistic vision）。臺北市：文景書局。
郭禎祥（1991b)。追求精緻的藝術教育－DBAE（上）。美育，12（13），3-9。臺北市：國立台灣藝術教育館。
郭禎祥、趙惠玲（2002）。視覺文化與藝術教育。藝術與人文教育（上），325-366。臺北市：桂冠。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程總綱。取自
http://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c639-1.php?Lang=zh-tw
曾曬淑（1997）。女性主義觀點的藝術史研究。中央大學人文學報，15，81-121。
馮嘉玉（2014）。什麼是「多元性別」。性教育通訊，11（3）。臺灣性教育學會。
畢恆達（2004a）。空間就是性別。臺北市：心靈工坊文化。
畢恆達（2004b）。女性性別意識形成歷程。通識教育季刊，11（1/2），111-138。
畢恆達（2010）。教授為什麼沒告訴我。新北市：小畢空間出版社。
黃壬來（主編）（2003）。藝術與人文教育。臺北市：桂冠。
黃友玫（譯）（2011）。Francoise Barbe-Gall著。問出世界名畫大祕密 :看懂世界名畫，用問的最快（Comment parler d’art aux enfants）。臺北市：漫遊者文化。
黃政傑（1997a）（主編）。教學原理。臺北市：師大書苑。
黃政傑（1997b）。課程設計。臺北市：東華。
黃政傑（2005）。課程改革新論 : 教育現場虛實探究。新北市：冠學文化。
黃騰（2005）。從「角色」到「自我」—論教師改變的歷史困境與可能。教育研究集刊，51（4），89-116。
黃譯瑩（1999）。九年一貫課程中課程統整相關問題探究。教育研究資訊，7（5），60-81。
溫明麗（2003）。性別與哲學—女性主義張顯的哲學啟思。載於潘慧玲（主編），性別
議題導論，5-27。臺北市：高等教育文化。
董強、曹勝操、苗馨（譯）（2002）。Gérard Legrand著。西洋藝術史—文藝復興藝術（L’ART DE LA RENAISSANCE）。新北市：閣林國際。
經濟部能源局（民104年6月30日）。性別主流化之定義與原則。【能源領域性別主流化專區】。取自
https://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/GENDER/content/Content.aspx?menu_id=729
楊秀菁（2016）。素養導向之社會領域教材及教學模組初探。邁向十二年國教新課綱：學生學習與學校本位課程發展學術研討會。臺北市：國家教育研究院。
楊雅婷、顏詩怡、司馬學文、林育如（譯）（2009）。Kathy Davis, Mary Evans, Judith Lorber等著。性別與女性研究手冊（Handbook of Gender and Women’s Studies）。新北市：韋伯文化。
趙惠玲（2004）。視覺文化與藝術教育。臺北市：師大書苑。
鄭杏玲（2009）。性別意識的形成、解構與再建構。2009性別文化與通識教育研討會論文集，156-166。新北市：新文京。
鄭祥福（1999）。後現代主義。新北市：揚智文化。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務 : 解構與重建。臺北市：高等教育。
歐用生（2010）。課程研究新視野。臺北市：師大書苑。
歐用生（2012）。教師的課程理論化：從詩性智慧到A/r/t。香港中文大學。教育學報，40，1-2，15–30。取自http://hkier.fed.cuhk.edu.hk/journal/wp-content/uploads/2012/12/ej_v40n1-2_15-30.pdf
劉秀娟、林明寬（譯）（1996）。Basow, Susan A.著。兩性關係：性別刻板化與角色（Gender Stereotypes and Roles）。新北市：揚智文化。
劉泗翰（譯）（2004）。Connell, R.W.著。性／別：多元時代的性別角力（Gender）。臺北市：書林。
劉泗翰（譯）（2011）。Connell, R.W.著。性別的世界觀（Gender in world perspective）。臺北市：書林。
劉思量（1998）。存在主義哲學新編。中國香港：中文大學出版社。
劉豐榮（1991）。艾斯納藝術教育思想研究。臺北市：水牛。
劉豐榮（2004）。視覺藝術創作研究方法之理論基礎探析：以質化研究觀點為基礎。藝術教育研究，8，73-94。
魯樞元（1987）。創作心理研究。中國鄭州：黃河文藝。
潘慧玲、林昱貞（2000）。從教師的性別意識談師資培育。未出版手稿，國立臺灣師範大學教育學系，臺北市。
潘慧玲（2001）。九年一貫課程中兩性教育議題的融入與轉化。載於洪久賢、湯梅英（主編），兩性與人權教育，27-50。臺北市：臺灣師範大學。
賴幸琴（2004）。一九九０年代臺灣女性藝術研究（未出版之碩士論文，國立中正大學歷史系研究所，嘉義縣）。取自台灣博碩士論文知識加值系統。
謝攸青（1995）。藝術鑑賞教學內容應有的範疇與方向研究。美術論叢，63。臺北市：臺北市立美術館。
謝攸青（2006）。後現代藝術教育理論建構與實力設計。嘉義市：濤石文化。
謝臥龍（2002）。性別平等教育－探究與實踐。臺北市：五南。
謝鴻均等（譯）（1998）。Norma Broude, Mary D. Garrard編。女性主義與藝術歷史：擴充論述I（The Expanding Discourse: Feminism and Art History）。臺北市：遠流。
鍾綺文（2001）。「藝術與性別」課程發展與評鑑之研究：從創作意識、理念到實踐之歷程建構（碩士論文）。國立台灣師範大學美系術系研究所，臺北市。
戴庭姍（2009）。青少年性教育之內涵與實施。家庭教育雙月刊，20，45-52。臺北市：高等教育。
蘇芊玲（2002）。兩性平等教育的本土發展與實踐。臺北市：女書文化。

 
二、西文部分
Amy M. Blackstone. (2003). Gender Roles and Society. Human Ecology: An Encyclopedia of Children, Families, Communities, and Environments. The University of Maine.
Basow, S. A. (1992). Gender stereotypes and roles (3rd.). California: Brooks/Cole Publishing Company.
Brooklyn Museum (2002, 10). The dinner party by Judy Chicago [museum official website]. Retrieved from https://www.brooklynmuseum.org/exhibitions/dinner_party
BLOUIN ARTINFO. (2013, 10, 23). Girl with a pearl earring at the frick. [video on Youtube]. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=GpPJMcWwJuE
Eisner, E. W. (2002). The arts and the creation of mind. New Haven & London, CT: Yale University Press.
Eisner, E. W. & K. Powell. (2002). Art in Science? Curriculum Inquiry, 3(2): 131-159.
Gerson, J. M., & Peiss, K. (1985). Boundaries, negotiation, consciousness: Reconceptualizing gender relations. Social Problems, 32(4), 317-331.
Griffith, B. (2007). A philosophy of curriculum: The cautionary tale of simultaneous languages in a decentered world. Rotterdam, the Netherlands: Sense.
Gurin, P., & Townsend, A. (1986). Properties of gender identity and their implications for gender consciousness. British Journal of Social Psychology, 25, 139-148.
Hipworth, S. (2013, June 6). Deborah Kelly: New Forms Against Old Ideas [Online Magazine: Das Platforms / Contemporary Art, issue 27 ]. Retrieved from: http://dasplatforms.com/magazines/issue-27/deborah-kelly-new-forms-against-old-ideas/
Irwin, R. L. (2004). A/r/tography: A metonymic métissage. In R. L. Irwin & A. de Cosson (Eds.), A/r/tography: Rendering self through arts-based living inquiry (pp. 27–38). Vancouver, BC, Canada: Pacific Educational Press.
Irwin, R. L., & Springgay, S. (2008). A/r/tography as practice-based research. In S. Springgay, R. L. Irwin, C. Leggo, & P. Gouzouasis (Eds.), Being with a/r/tography (pp. xix–xxxiii). Rotterdam, the Netherlands: Sense.
Lippa, R. A. (2002). Gender, nature, and nurture. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Lotta Samelius & Erik Wagberg (2005). Sexual orientation and gender identity issues in development. A Study of Policy and Administration, ISBN 91-586-8323-2.
Lymburner, J. (2004). Interwoven threads: theory, practice, and research coming togeteher. In Irwin, R. L., & de Cosson, A. (Eds.), A/r/tography: Rendering self through arts-based living inquiry (pp. 75–90). Vancouver, BC, Canada: Pacific Educational Press.
Michael J. Carter (2014). Gender Socialization and Identity Theory. Social sciences, 3, 242–263. doi:10.3390/socsci3020242.
Nicholson L. (1994). Interpreting Gender. Sign, 20(1): 79-105.
Piaget, J. (1972). Intellectual evolution from adolescence to adulthood. Human development,
15: 1-12.
Riley-Taylor, E. (2010). Reconceiving ecology: diversity, language, and horizons of the possible. In E. Malewski(Ed), Curriculum studies handbook: the next moment (pp. 286-298). New York: Routledge.
Shelly L. Solberg (2004). Discipline-based art education. Retrieved from: http://www.vuefineart.net/pdfs/1-4_Discipline-Based_Art_Education.pdf
Skevington & D. Baker (Eds.), The social identity of women (pp. 173-193). London: Sage.
Springgay, S. (2004). Body as fragment: art-making, researching, and teaching as a boundary shift. In Irwin, R. L., & de Cosson, A. (Eds.), A/r/tography: Rendering self through arts-based living inquiry (pp. 60–74). Vancouver, BC, Canada: Pacific Educational Press.
Steven Zucker & Beth Harris (2015). Johannes Vermeer, Girl with a Pearl Earring [Video file]. Retried from https://smarthistory.org/johannes-vermeer-girl-with-a-pearl-earring/
UNESCO (1996). Learning: The treasure within. UNESCO: Unit for Education for the Twenty-first Century.
UN Women (2016, Sep. 24). Celebrities and public figures support the #HeforShe campaign [Online News]. Retreieved from: http://www.unwomen.org/en/news/stories/2014/9/storify-on-celebrity-reactions-to-heforshe
Young, C. (2014, Sep. 26). Sorry, Emma Watson, but HeForShe Is Rotten for Men [Online Column: TIME Ideas]. Retrieved from: http://time.com/3432838/emma-watson-feminism-men-women/