本研究以自編的「私立幼稚園永續經營量表」為研究工具，對台北縣市內立案私立幼稚園116 位園長及217位教師 進行調查，探討：一、私立幼稚園的組織因素及園內人員的個人因素與幼稚園永續經營狀態間之關係；二、私立幼稚園的組織變項及園內人員的個人變項與幼稚園永續經營特質間之關係；三、私立幼稚園具備永續經營特質的程度與幼稚園永續經營狀態間之關係；四、幼稚園職位及幼稚園永續經營狀態與幼稚園永續經營特質間之關係。
本研究的重要發現如下：
一、在私立幼稚園永續經營特質的構念方面
本研究以探索性因素分析，從園長版及教師版「私立幼稚園永續經營量表」都抽取出「不斷的追求進步」與「強固的願景領導」兩個因素，但兩個版本的「不斷的追求進步」因素所涵蓋的問項差異頗大。原先認為屬於學校辦學成功及企業永續經營的關鍵之ㄧ的「組織文化」向度，未成為私立幼稚園永續經營特質。
二、在幼稚園組織變項及個人變項與永續經營狀態及永續經營特質間的關係方面
本研究結果顯示，私立幼稚園的規模、園長/教師年資、園長/教師年齡與永續經營狀態及永續經營特質無關。
三、在永續經營狀態與永續經營特質間的關係方面
本研究分別從園長及教師兩個角度來探討永續狀態幼稚園與非永續狀態幼稚園具備永續經營特質的情形，發現：（一）不論是否永續，幼稚園園長都認為自己的幼稚園頗具有「不斷的追求進步」與「強固的願景領導」兩個永續經營特質；（二）永續狀態幼稚園的教師比非永續狀態幼稚園的教師認為自己任職的幼稚園更具有「不斷的追求進步」與「強固的願景領導」兩個永續經營特質。
四、在幼稚園職位及永續經營特質間的關係方面
本研究顯示同一所幼稚園內，園長與教師對於任職幼稚園「不斷的追求進步」特質看法不同，園長的看法顯著高於教師；在「強固的願景領導」特質方面，園長與教師的看法整體上雖然沒有太大差別，但是交互作用分析顯示在永續狀態幼稚園內，教師與園長的知覺無差異，但在非永續狀態幼稚園內，教師的知覺低於園長。
本研究根據研究結果提出對教育行政機關、幼稚園以及未來研究的建議。

關鍵詞：私立幼稚園、永續經營、永續、幼兒教育

This study used a self-developed “Scale of Sustainable Management of Private Kindergartens” to collect the opinions of 116 principals and 217 teachers in licensed private kindergartens in Taipei County and City. Issues including (1) the relationships between organizational factors, staffs’ personal factors, and the status of sustainable management of the kindergarten, (2) the relationships between organizational variables, staffs’ personal variables, and the characteristics of sustainable management, (3) the relationships between the extent of the characteristics that the kindergarten has acquired and its status of sustainable management, and (4) the relationships between staff position, status of sustainable management, and the characteristics of sustainable management, were explored.

The major findings of this study were as follows:
1. The constructs of the characteristics of sustainable management of private kindergartens: Through exploratory factor analysis, “continuous pursuit of improvement” and “rigid visionary leadership” were two factors extracted from both the scale for principals and the scale of teachers. However, the questions under the factor of “continuous pursuit of improvement” between the two scales were significantly different. “Organizational culture”, previously considered as one of the key dimensions in successful school management and sustainable corporate management was not a characteristic of sustainable management of private kindergartens.
2. The relationships among organizational variables, personal variables, status and characteristics of sustainable management: The research results revealed that no significant relationship exists between kindergarten scale, duration of experience of principal/teacher, age of principal/teacher, and the status and characteristics of sustainable management.
3. The relationships between the status and the characteristics of sustainable management: This study examined the characteristics of sustainable management that kindergartens in the status of sustainable management and not in the status of sustainable management have acquired. It was discovered that (1) No matter the status of sustainable management, the principals all conceived that they have acquired the characteristics of “continuous pursuit of improvement” and “rigid visionary leadership”; (2) Teachers of the kindergartens in the status of sustainable management tended to more agree that their kindergartens have acquired both characteristics of sustainable management than those of the kindergartens not in the status of sustainable management.
4. The relationships between staff position and characteristics of sustainable management: The results also indicated that the principal and teachers of the same kindergarten have different opinions about the characteristic of “continuous pursuit of improvement”, and the principal may show a significantly higher level of agreement. In the aspect of “rigid visionary leadership”, no significant difference was found between the opinions of the principal and teachers. However, the analysis of interactive effects showed that in the kindergartens in the status of sustainable management, teachers and the principal have no different perceptions, but in those not in the sustainable management, teachers have less perceptions than the principal.

Based on the above research results, suggestions were proposed for the authority concerned, kindergartens, and future studies.

Keywords: private kindergartens, sustainable management, sustainability, early childhood education

壹、中文部份
丁永陽（2004）。策略聯盟類型及聯盟管理作為對聯盟經營績效及永續經
營之研究：以台灣餐飲業為例。大葉大學國際企業管理學系碩士在職 專班碩士論文，未出版。
王泰茂（1999）。原住民學校的親師互動：以玫瑰小學為例。國立花蓮
師範學院多元文化教育研究所碩士論文，未出版。
王嘉源、王柏鴻、羅耀宗譯（2003）。P. F. Drucker著。杜拉克談未來管
理。台北市：時報文化。
王美方（2004）。家庭－幼兒園中間系統量表建構之研究。國立台灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文，未出版。
內政部網站（2006）。統計資料查詢。2006年3月26日取自
http://www.ris.gov.tw/ch4/static/st20-1.xls
台北市政府教育局（2005）。精緻教育：臺北市優質學校經營手冊。2006
年2月15日取自
http://www.edunet.taipei.gov.tw/public/pub2_content.asp?SEQ=3320
台北市教育入口網（2006）。臺北縣市各級機關學校通訊錄查詢。2006年
10月26日取自http://www.tp.edu.tw/neighbor/sch_address.jsp
吳清山（1989）。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大
學教育研究所博士論文，未出版。
宋偉航譯（1992）。J. Davis 著。綠色企業：永續經營新趨勢。台北市: 天
下。
李皓光（1995）。國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院
碩士論文，未出版。
吳清山（1998）。學校效能研究（二版）。台北市：五南。
吳齊殷（1999）。量表的發展：理論與應用。DeVellis, R.F.著。台北市：
國立編譯館。（原1991年出版）。
李芳齡譯（2002）。P. F. Drucker 著。杜拉克：管理的使命。台北:天下。
吳清山、林天祐（2003）。教育名詞：藍帶學校。教育資料與研究，50，
115-116頁。
吳沐馨（2004）。幼教師對家長參與班級活動之困境知覺研究。國立嘉義大學幼兒
教育學系碩士論文，未出版。
邱皓政（2006）。量化研究與統計分析（二版）。台北市：五南。
林清山（1988）。多變量分析統計法。台北市：東華。
林建煌（1990）。策略組群、組織作為與績效關係研究：飲料業實證研究。
國立政治大學企業管理研究所博士論文，未出版。
周崇儒（1997）。國小教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。
台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林銑昭（2000）。影響商圈永續經營因素之研究：以逢甲商圈為例。逢甲
大學土地管理學系碩士論文，未出版。
洪福財（2002）。幼兒教育史：台灣觀點（二版）。台北市：五南。
范熾文（2002）。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。
國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
洪雪卿（2004）。優質學校營造之研究：以教師效能為主。國立臺灣師範
大學教育研究所碩士論文，未出版。
紀雅芬（2004）。兒童福利機構評鑑指標制訂：以台中縣托兒所為例。南
華大學非營利事業管理研究所碩士論文，未出版。
范雅雲（2005）。新竹地區幼稚園學校行銷策略認知與運作之研究。國立新竹教
育大學職業繼續教育研究所碩士論文，未出版。
高士傑（1996）。幼稚園園長的領導型式、教師準備度與組織效能關係之
研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
高翠霜譯（2000）。P. F. Drucker et al.著。績效評估。台北市：天下遠見。
孫珮瑜、張漢宜（2006）。千年企業經營學。天下雜誌，344，70-76頁。
郭生玉（1993）。心理與教育測驗。台北：精華書局。
張德銳（1995）。教育行政研究（二版）。台北市：五南。
張慶勳（1996）。學校組織行為。台北市：五南。
張慶勳（1997）。學校組織轉化領導研究。高雄市：高雄復文。
張明輝（1998）。美國藍帶學校計畫。北縣教育，25，16-18頁。
張潤書（1998）。行政學。台北市：三民。
國語辭典（1998）。2006年10月4日引自http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?Database=dict&DocNum=165967&GraphicWord=yes&QueryString=永續經營
張瓊云（2000）。托兒所所長領導型式、托兒所組織氣氛、保育人員組織承
諾與服務機構組織績效關係之研究：以台北市為例。中國文化大學兒童
福利研究所碩士論文。
陳秀才（2000）。幼稚園的經營系統理論。幼兒教育年刊，12，48-57頁。
陳秀瑜（2001）。數位化印前企業經營績效評估指標設計之研究。國立臺
灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版。
陳秀津（2001）。台灣地區連鎖業追求卓越與其績效關聯性之研究。彰化
師範大學商業教育學系在職進修專班碩士論文，未出版。
陳茂成（2003）。企業永續經營關鍵因素之研究。國立成功大學管理學院
高階管理碩士在職專班碩士論文，未出版。
張慧玲（2003）。幼稚園學校效能指標與權重體系之研究。國立彰化師範
大學工業教育學系碩士論文，未出版。
陳志民（2005）。幼稚園園長轉型領導與學校效能之研究：以中台灣為例。
朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文，未出版。
教育部統計處網站（2007）。2006年7月6日下載自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/data/serial/seriesdata.xls
郭茂己（2005）。幼兒教育事業關鍵成功因素分析－以大村鄉為例。大葉大
學事業經營研究所碩士論文，未出版。
陳義明（2005）。學校經營管理與領導。臺北市：心理。
國立台灣師範大學教育學系（2007）。學校行政教材大綱。2007年8 月18
日取自
http://portal.ntnu.edu.tw/portal/modules/mylinks/visit.php?cid=43&lid=215
國立高雄師範大學教育學系（2007）。課程介紹。2007年8 月18日取自
http://www.nhlue.edu.tw/~paneed/
陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵（2007）。多變量分析方法：統計軟體應
用。台北：五南。
黃曬莉、李茂興譯（1990）。S. P. Robbins 著。組織行為：管理心理學理論
與實務。台北市：揚智文化。
黃文卿（2002）。台灣地區國家公園永續經營管理指標之研究：以玉山國
家公園為例。國立臺灣大學園藝學研究所博士論文，未出版。
黃兆春（2003）。企業卓越與靈活經營之研究：以台灣製造業為例。東海
大學管理碩士學程在職進修專班碩士論文，未出版。
黃逸華譯（2005）。 M. Lipton 著。願景的實踐:打造零風險的成長藍圖。
臺北市:藍鯨出版。
齊若蘭譯（2002）。J. Collins著。從A到A+。台北：遠流。
臺北市立教育大學教育學系（2007）。95學年度入學課程手冊。2007 年8 月
18日取自http://ed.tmue.edu.tw/。
蔡進雄（2003）。學校行政與教學研究。高雄市：高雄復文。
鄭燕祥（2003）。教育領導與改革：新範式。臺北市：高等教育文化。
劉仲成（2005）。國民小學校長教學視導、學校專業發展與組織績效之研
究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所博士論文，未出版。
謝金青（1997）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政
治大學碩士論文，未出版。
顏碧仁（2002）。中階主管績效表現與組織經營績效之探討。國立中正大學
國立中正大學企業管理研究所碩士論文，未出版。
韓豐年（2002）。印刷企業技術學習、組織文化與績效表現之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系博士論文，未出版。
簡楚瑛（2002）。一個台北市私立幼稚園的改變：生態系統理論的應用。教
育與心理研究，25，279-306頁。

貳、英文部分
Austin, G. R. (1979). Exemplary Schools and the Search for Effectiveness.
Educational Leadership, 37(1), p10-12.
Barnard, C. I., 1886-1961 (1968). The functions of the executive. Cambridge : Harvard University Press.
Baldrige National Quality Program: Education Criteria for Performance
Excellence (2005). Retrieved December 8,2005, from http://www.quality.nist.gov/PDF_files/2005_Education_Criteria.pdf
Cameron, K. (1978). Measuring organizational effectiveness in institution of
higher education. Administrative Science Quarterly, 23(4), 604-632.
Chubb, J. E. & Moe, T. M. (1990). Politics, Markets, and America's Schools.
Washington, D.C. : Brookings Institution.
Collins, J. C. & Porras, J. I. (2000). Built to last : successful habits of visionary companies. London : Random House Business.
Edmonds, R. (1979). Effective Schools for the Urban Poor. Educational Leadership. 37(1). pp.15-23.
Gaskell J. (1995). Secondary Schools in Canada: The National Report of
the Exemplary Schools Project . Canadian Education Association,
Toronto(Ontario).
Hoy, W. K. & Miskel, C. G. (1987). Educational administration:
Theory,research and practice ( 4th ed.). NY: Random House.
Johnson, W. L. & Johnson, A. M (1999). World-class schools in the 21st
century. National Association of Secondary School Principals. NASSP Bulletin, 83, p26-32.
Levine, D. U. & Lezotte, L. W. (1990). Unusually effective schools: A review
and analysis of research and practice. Madison, WI: National Center for
Effective Schools Research and Development (ERIC Document
Reproduction Service No.ED 330 032).
Madaus G. F. , Airasian, P.W., Kellaghan, T.(1980). School effectiveness : a
reassessment of the evidence. New York : McGraw-Hill.
Mortimore, P., Sammons, P., Stoll, L., Lewis, D. , & Ecob, R. (1988). School
matters:The junior years. Somerset: Open Books.
Merriam-Webster OnLine(2006). Retrieved October 4, from
http://www.m-w.com/dictionary/sustainable
Michigan Department of education(2006). Blue Ribbon Exemplary Schools.
Retrieved June, 25, from http://www.michigan.gov/documents/2006-2007_Elementary_School_BR_Nomination_Requirements_-_Final_Version_156645_7.pdf
Peters, T. J. & Waterman, R. H., Jr.(1982). In search of excellence: Lessons from American’s best- run companies. New York: Harper& Row.
Purkey, S.C., & Smith, M. S.(1983). Effective schools: A review, Elementary
School Journal, 83(4), 427-452.
Pang, N. S.-K.(1998).Organizational Cultures of Excellent Schools in
Hong Kong. Paper presented at the Annual Meeting of the American
Educational Research Association, San Diego, CA,.
Rutter, M.(1980). Changing youth in a changing society: patterns of
adolescent development and disorder .Cambridge, Mass. : Harvard
University Press.
Rutter, M., Maughan, B., Mortimore, P., & Ouston, J. (1994). Fifteen thousand
hours:Secondary schools and their effects on children. London : P.
Chapman Pub.
Reay, D. (1999). Linguistic capital and home-school relationships: Mothers’
interactions with their children’s primary school teachers. Acta Socialogica,
42,159-168.
Scheerens, J.(1992). Effective schooling : research, theory and practice.
London : Cassell.
Stoll, L. & Fink, D.(1993). Effecting school change: The Halton approach.
School Effectiveness and School Improvement, 3(1), p19-41.
Venkatraman, N. & Ramanujam, V. (1986). Measurement of Business
Performance in Strategy Research: A Comparison of Approaches ,
Academy of Management Review, 11(4), p801-814.
Wallace, M. J. & Szilagyi, A. D.(1982). Managing behavior in organizations.
Glenview, Ill. : Scott, Foresman.
Weiss, H., Dirks, J., Friedman, K., Hanley, G., Kreider, H., Levine, E., ＆ et al.,
(1998). A mixed method approach to understanding family-school
communication. (ERIC Document Reproduction Service No. ED422111).