本研究的主要的目在根據對教師效能的了解，以比較「教師效能訓練」與「同儕支持
」兩種團體輔導策略，對改善國中實習教師的教師效能、工作壓力和情緒穩定一的不
同階段之輔導效果；並藉由這兩策略所進行的團體輔導歷程及其治療因素的分析，進
一步了解輔導策略如何產生其效果，以提供學校輔導工作、師資培訓和小團體不同的
輔導工作的參考。
本研究中的團體輔導策略，主要是針對教師工作中所具備的專業技能為訓練主題，來
設計「教師效能訓練團體方案」，同時也以相同主題進行實習教師「同儕支持團體方
案」的討論，來比較兩策略的效用；並進一步分析團體輔導策略的歷程、治療因素及
其影響所造成改變的輔導效果。
本研究以八十學年度分發至大台北地區的40位國中實習教師為對象，採二因子前後測
實驗設計，將受試者分派為兩個實驗組和一個控制生；其中前兩組為實驗組分別接受
教師效能訓練團體和同儕支持團體的實驗處理，每週進行一次150 分鐘的團體活動共
共10次；而控制組則無任何實驗處理。
本研究以輔導策略和測量階段為自變項，以團體治療因素為中介變項，以教師效能、
工作壓力、情緒穩定為依變項；而採用「教師效能量表」、「實習教師工作壓力量表
」如「情緒穩定量表」分別測量受試者在實驗處理前一週內、實驗處理結束後一週內
和結束後十二週時，在各依變項上的反應情形。實驗處理期間分別在團體進行至第四
、第七、第十次活動結束時，以「團體治療因素量表」測量受試者所體驗到團體的治
療因素對其幫助程度；另外又收集受試者對各單元回饋和團體總回饋的資料以作為補
充說明策略效果之佐証。
經由上述方式所得的資料，以二因子重複量數變異數分析、等級相關、多元逐步迴歸
分析和t 考驗等方法進行統計分析。此外兩團體進行活動期間均安排有觀察員在團體
外觀察，並以團體過程記錄分析表分析每單元活動過程，來配合領導員的記錄分析，
彙整作為團體歷程分析與研究結果之補充與佐証。
依研究結果顯示，本研究可獲致下列幾點結論：
一、團體輔導策略的效果方面
(一)本研究的教師效能訓練與同儕支持兩種團體輔導策略，並沒有增進國中實習教師
的教師效能與情緒穩定的結果。
(二)本研究的教師效能訓練與同儕支持兩種團體輔導策略，均具有降低國中實習教師
專業發展方面工作壓力的效果，其中同儕支持團體輔導策略的效果又優於效能訓練團
體輔導策略。
(三)無論那一組均因測量階段不同而有差異，即三組的國中實習教師在實習六個月時
的教師效能和工作壓力較前半年有改善。
(四)團體輔導策略的組間與測量階段間，沒有交互作用存生。
二、團體輔導的治療因素方面
(一)整體而言，同儕支持組認為團體中治療因素的幫助程度高於效能訓練組；可能主
要來自體中「人際學習」、「注入希望」、「利他性」、「團體凝聚力」等四個因素
的影響。
(二)11個治療因素的幫助程度在不同團體的不同發展階段時會有差異；即使在同一團
體的不同發展階段也有所差別。
(三)「團體凝聚力」和「注入希望」同樣是對兩組最有幫助的因素；「情緒宣洩」和
「資訊傳遞」分別又是對同儕支持組和效能訓練組另一項最有幫助的因素，頗符合該
團體策略原預期出現之作用。
三、團體治療因素與團體輔導效果間的關係
(一)團體輔導中的「認同仿效」治療因素可胝效預測整體的教師效能；而「自我了解
」治療因素可胝效預測一般的教師效能。
(二)團體輔導的治療因素對實習教師工作壓力和情緒穩沒有預測力。
四、團體歷程的分析方面
(一)同儕支持團體成員自評在團體進行的程序、團體互動、治動內容、團體效果方面
的滿意度均高於效能訓練組；可能與其團體輔導效果較佳有關。
(二)兩實驗組成員自評只達成各單元學習目標的百之七十左右，亦與本研究團體輔導
策略的效果有關。
根據本研究的結果，提出在教育、輔導與進一步研究之建議。