本研究旨在瞭解家長參與校務對行政及教學衝突的影響，並以新北市4所國民中小學進行了解。研究從以下方面進行了解，首先了解國民中小學中行政及教學的衝突情形；其次探究國民中小學家長參與校務情形；最後分析家長參與校務對行政及教學衝突情形之影響。為了回答上述問題，本研究採用訪談法，以新北市4所學校之12位人員（含國中小各2所之兼任行政職務教師、未兼任行政職務教師及家長代表）為研究對象進行訪談，透過文獻分析及訪談結果，獲致下列結論：
一、行政及教學衝突各校多有，並以日常工作事項及個人權益為主要導火線。
二、家長參與校務情形以中小型、國小階段及非都會地區之學校較佳。
三、家長參與校務情形愈佳者，愈能協助處理行政及教學衝突。
四、家長參與校務協助處理行政及教學衝突多數獲致正向結果。
五、家長參與校務協助處理行政及教學衝突讓校園更加民主多元化。
最後依據研究結論，提出對學校、家長、教育行政機關及後續研究之建議。

This study aimed to understand the Influence of parental participation affecting the conflict of administration and the teaching ,take the example of the four elementary and junior high schools in New Taipe City. Research from the following aspects of understanding, first of all understand the elementary and junior high school administration and teaching in conflict situations; followed to explore the situation of the elementary and junior high school parental participation; the final analysis, parents in school administration and teaching of the impact of conflict situations. To answer the above question, this study used interviews, four schools 12 staff (including junior of two of the administrative duties of teachers, and administrative duties are not representative of teachers and parents) were interviewed for the study, through literature analysis and interviews, the following conclusions have been caused by:
First, many school administrative and teaching conflict there, and to matters of daily work and personal interests as the main fuse.
Second, parents participate in school situations to small, medium and non-primary stage of the school district will be better.
Third, parents who participate in school situations the better, more able to assist in school administration and teaching conflict.
Fourth, the parents involved in school administration and teaching to help deal with the conflict most of being a positive result.
Fifth, parents participate in school administration and teaching to help deal with conflict so that the campus is more democratic pluralism.
Finally, the basis research conclusion, proposes of suggestion to the school, parents, administration institution and the following research.

中文部分
丁一顧、張德銳（2005）。中小學家長參與及其與教育品質的關係。教育研究季刊，135，81-91。
王為國（1995）。國小教師專業自主─一所國小之個案研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台中。
王彥稀（2009）。台灣及美國家長參與歷史發展之分析比較。「教育研究與教育政策之對話」國際學術研討會。
伍鴻麟（2002）。桃園縣國小家長參與學校教育及親師互動情形之研究。國立臺北師範學院國民教育所碩士論文，未出版，臺北市。
佘豐賜(2002)。台南縣市國民小學家長參與學校事務 及其相關問題之研究。國立台南大學國教所初教系學校行政碩士班論文，未出版，台南。
李柏佳（2005）。家長參與教育事務法制化探討--以國民教育階段為例。教育研究，135，5-13。
沈姍姍(1998)。學校教育改革中教師的角色調整。教育資料與研究，22，8~9。
何福田、羅瑞玉(1996)。教育改革與教師專業化。載於中華民國師範教育學會(編)，教育專業。臺北市：師大書苑。
林天祐(1997)。 學校家長關係。載於吳清山等，有效能的學校，141-160。臺北市：國立教育資料館。
林明地（1998）。家長參與學校活動與校務：台灣省公私立國民中小學校長的看法分析。教育政策論壇，1（2），155-187。
林明地（1999）。家長參與學校教育的研究與實際：對教育改革的啟示。教育研究資訊，7（2），61-79。
林佳芸（2008）。國民小學家長參與學校教育與學校教育品質之研究:以台中縣市為例。國立中正大學教育系碩士論文，未出版，嘉義縣。
林勝結（1992）。國民小學組織結構與教師工作倦怠之關係。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳宗立（1997）。學校行政研究。高雄市：高雄復文。
吳清山（1998）。學校效能研究。台北市：五南。
吳清山（2000）。教育基本法與教育發展。教育資料與研究，32，2-10。
吳清山（2003）。教育法規—理論與實務。台北市：心理出版社。
吳明清(2001)。教育向前跑─開放社會的教育改革。臺北市：師大書苑。
吳迅榮（2001）。家長參與學校教育的角色。基礎教育學報，10(2)，13-31。
吳忠達（2008）。臺中市國民小學教師及家長對家長參與學校事務之調查研究。國立台中教育大學教育系碩士班論文，未出版，台中市。
吳璧如 (1999)。家長參與學校教育之原理探究。中學校育學報，6，69-104。
吳璧如 (2000)。師資教育學程中家長參與知能教學之內容分析研究。教育研究資訊，8（5），15-38。
胡夢鯨 (1999)。學習型學校的發展。載於中華民國成人教育學會主編，學習型組織，281-315。台北市：師大書苑。
洪麗玲（1999）。臺北市立國小學生家長參與學校事務及其相關因素之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
梁美珠（2004）。桃園縣國民中學教師專業自主之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導研究所教學碩士論文，未出版，臺北市。
梁永增（2008）。臺北縣國民小學家長參與校務與學校效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
胡邦欣（2000）學校與社區家長的互動關係：一位原住民女性校長的理念與策略。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
侯世昌（2001）。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
柯嘉興（2004）。桃園縣國民小學科層化與教師專業化之調查研究。國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
高義展（1998）。學校行政官僚體制與教師專業自主關係之探討—以學校教師會為例。教育研究資訊，6（4），30-47。
莊雅涵（2006）。高雄市國民小學學生家長參與子女學習活動與學業成就之關係研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
許祝君（2003）。我國教師專業自主權之研究---以公立高中教師為例 。國立臺灣師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張鐸嚴(1985)。國民小學教師與行政人員間衝突管理之研究。國立臺灣師範大學碩士班論文，未出版，臺北市。
張慶勳（1996）。學校組織行為。臺北市：五南。
張明輝（2001）。現代教育論壇。臺北市: 國立教育資料館。
陳良益（1996）。我國國小學生家長參與學校教育之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳仁聲（2003）。探討教師專業自主權與學校行政的互動-以國民中學為例。
元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
陳秦敏（2010）。花蓮市國民小學家長參與教育事務與教師效能關係之研究。國立東華大學教育研究所教育學碩士在職專班碩士論文，未出版，花蓮縣。
郭明科（1997）。國民小學家長參與學校教育之理論育實際研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
郭應發（2001）。國民小學規模、組織鬆散結合程度與學校效能之關係研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
曾惠英（2008）。高雄市國民教育階段家長參與學校教育事務信念與行為之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
蔡進雄（2004）。學校行政領導與教師專業發展。研習資訊，21（１），55-59。
黃坤錦(1992)。專業與科層的衝突。臺北市：二十一世紀基金會。
黃榮貴（2001）。國民小學組織結構與教師專業承諾之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
黃哲彬（2003）。以鬆散結合理論分析學校科層體制與教師專業自主之衝突與調適。學校行政雙月刊，28，16-28。
廖勇潭（2006）。國民小學行政與教學衝突困境及其因應之個案研究。國立新竹教育大學人資處學校行政碩士班論文，未出版，新竹市。
楊界雄（2009）。家長參與班級事務與教師工作士氣關係之研究。國立台中教育大學教育學系教育與行政管理碩士在職班碩士論文，未出版，台中市。
鄭彩鳳（1998）。學校行政:理論與實務。高雄市 : 麗文文化
鄭招興（2007）。家長參與子女學習情形及其對學業成就影響之研究－以嘉義縣國中為例。國立嘉義大學教育學院國民研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
潘淑滿（2003）。質性研究－理論與應用。臺北市：心理出版社。
謝文全(1997)。學校行政。臺北市：五南圖書出版有限公司。
賴淑琴（2004）。雲林縣國民小學行政運作與家長參與關係之研究。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
鍾任琴(2000)。教師專業權能之研究。臺北市：五南圖書出版有限公司。
蘇惠月（2006）。高雄縣國民小學家長參與學校教育與學校效能關係研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士學位論文，未出版，屏東縣。
 
英文部分
Epstein, J. L. (1988). How do we improve programs or parent involvement?　Educational Horizons, 66,58-59.
Epstein, J. L. (2001). School, family, and community partnerships: Preparing
educators and improving schools. Boulder, CO: Westview Press.
Greenwood, G. E. ,& Hickman, C.W. (1991). Research and practice in parent involvement: Implications for teacher education. The Elementary School Journal, 19 (3), 281-287.
Hall, R.H.（1969）.Occupstion and the social structure. Englewood Cliffs, New Jersey：Prentice-Hall Company.
Hornby, G. (2000). Improving parental involvement. New York, NY: Cassell.
Hoy,W.K.,& Miskel,C.G.(2001). Educational administration: Theory, research, and practice (6th ed.).Boston:McGraw-Hill.
Perry, W. ,& Tannenbaum, M. D. (1992). Parent, power, and the public schools. In L.Kaplan (Ed.), Education and the Family, 100-115.Boston, MA: Allyn and　Bacon.
Swap, S. M. (1993). Developing home-school partnerships: From concepts topractices. New York: Teacher College Press.
Weber, M. (1964). The theory of social and economic organization. (A. M. Henderson & T. Parsons, Trans.). New York: Oxford University Press.
Wilensky, H.L.（1964）.The professional of everyone. American Journal of Sociology,70(2),137-158.