本研究旨在瞭解新北市國民中學教師人權教育素養與權力運用類型之現況，探討教師人權教育素養與權力運用類型之關係。本研究採調查研究法，根據文獻探討及相關實證之研究結果設計問卷，以新北市公立國中現職教師為研究對象，進行問卷調查，共獲得有效問卷 639份，最後將調查結果以描述統計、t檢定、單因子變異數分析與事後多重比較、斯皮爾曼相關、卡方檢定與事後多重比較、多元羅吉特迴歸分析等方式進行統計分析與討論。
本研究結果主要如下所示：
一、新北市國中教師人權教育素養現況整體良好，其中以「人權教育態度」層面表現最佳。
二、新北市國中教師權力運用類型以規範型為主，其次是強制型權力，最少使用的是利酬型。
三、國中教師人權教育素養依其背景變項不同之差異性分析上，不同「年齡」、「服務年資」、「擔任職務」、「專業背景」、「人權教育相關知能」、「學校所在地區」與「學校規模」等變項在教師人權教育素養各層面有顯著差異存在。
四、國中教師權力運用類型依其背景變項不同之差異性分析上，不同「服務年資」、「專業背景」與「學校所在地區」等變項在教師權力運用類型上有顯著差異存在。
五、國中教師人權教育素養各層面有顯著相關，「人權教育認知」與「人權教育態度」呈正相關；「人權教育認知」與「人權教育技能」呈正相關。
六、根據多元羅吉特迴歸分析得知，國中教師人權教育素養對教師權力運用類型具有足夠的解釋力，其中以「人權教育技能」層面為區別「強制型」與「規範型」之顯著影響變項，「人權教育認知」層面為區別「利酬型」與「規範型」之顯著影響變項。

The purposes of this study were aimed to understand and analyze the current literacy of human rights education and the type of power for junior high school teachers in New Taipei City, and to examine the relationship between the literacy of human rights education and the type of power. The study is conducted with questionnaires based on literature review and related empirical studies. The questionnaires were distributed to the junior high school teachers in New Taipei City, and 639 valid questionnaires. According to the answers given by the respondents, data were analyzed by methods of descriptive statistic, t-test, one-way ANOVA, spearman correlation, chi-square test, multi-nominal logistic regression. Then the collected data were analyzed and discussed.
The major findings of this study were summarized as follows:
1.The junior high school teachers in New Taipei City show good literacy of human rights education with the highest satisfaction in “human rights education attitude”.
2.The power type most frequently used by junior high school teachers in New Taipei City is normative power type, followed by coercive power type, and the remunerative power type is the least.
3.The variance analysis of teachers’ literacy of human rights education shows that variables such as “age”, “working years”, “job title”, “professional field”, “ability of human right education”, “location of school”, “size of school”, have significant differences in teachers’ literacy of human rights education.
4.The variance analysis of the type of teachers’ power shows that variables such as “gender”, “professional field”, “location of school”, have significant differences in the type of teachers’ power.
5.There is a significant correlation between the aspects of teachers’ human rights education literacy. The correlation between teachers’ “human rights education cognition” and ” human rights education attitude” is positive, and the correlation between teachers’ “human rights education cognition” and “human rights education skills” is positive.
6.Multi-nominal logistic regression model analysis indicates that the teachers’ human rights education literacy has ample explanation to the type of teachers’ power. Teachers’ “human rights education cognition” can differentiate ‘‘remunerative power type’’ from ‘‘normative power type’’. Teachers’ ” human rights education skills” can differentiate ‘‘remunerative power type’’ from ‘‘normative power type’’.

一、中文部份
丁吉文（2000）。國民中小學教師終身學習素養與其專業態度之關係研究。國
立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。未出版，高雄市。
人本教育基金會（2009）。「為學生爭取正常教育」—2009年國中現況調查記
者會新聞稿。2011年8月8日取自http://hef.yam.org.tw/index01.htm
王乾坤（2002）。台灣地區國小師生對校園兒童人權認知與實踐之研究。國立花
蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，花蓮市。
王智弘、李芳森、李政賢、李真文、黃心怡、簡瑞容譯，George J. Andreopoulos, Richard Pierre Claude編（2004）。21世紀人權教育（上），臺北：高等教育。
王濟川、郭志剛（2004）。Logistic迴歸模型－方法與應用。臺北市：五南。
北京社會與科技發展研究所組織譯（1988）。D.M.Walker著。牛津法律大辭典。
北京市：光明日報出版社。
司馬學文譯，Ronald Dworkin著（2007）。人權與民主生活。新北市：韋伯。
羊憶容（1994）。教育與國家發展－台灣經驗（一版）。臺北市：桂冠。
沈美如（2001）。公共圖書館讀者資訊素養之研究－以台南市公共圖書館為例。
國立中興大學圖書資訊學研究所碩士論文。未出版，臺中市。
但昭偉（2003）。為什麼要推行人權教育。教育部人權教育資訊網。
但昭偉（2005）。馬拉松加障礙賽－淺談師資養成教育中人權教育的推廣與落實
之道。載於楊洲松（主編），人權教育與師資培育（頁63-78）。臺北市：五
南。
何淑暖（2008）。國小師生背景因素與級任教師人權教育知能和班級氣氛的相關
研究。國立台南大學社會科教育學系碩士班碩士論文。未出版，臺南市。
余振忠（1885）。實用管理心理學（下冊）。臺北市：遠流。
余柏泉、蕭阿勤譯，Graham Pike & David Selby著（1998）。人權教育活動手冊。
臺北市：遠流。
余伯泉、李茂興譯，Elliot Aronson, Tim Wilson, Robin Akert著（2003）。社會心
理學。臺北市：弘智文化。
李茂興、李慕華和林宗鴻合譯（原著：S.P.Robbins）（1994）。組織行為。臺北
市：揚智文化。
李新民（1994）。國小教師規範權運作對六年級學生班級參與心態之影響。國立
臺南師範學院初等教育學系碩士論文。未出版，臺南市。
李鴻禧（1995）。憲法與人權（八版）。臺北：國立臺灣大學法學院。
李淑芬 (1996)。國小校長權力運用、教師參與決定、與學校效能關聯性之研究。
國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，屏東市。
李永然（2010）。2010人權指標調查報告序言。臺北市：中華人權協會。2011年
11月28日取自http://www.cahr.org.tw/about_2.php
李柏佳（2011）。落實校園人權教育的方略－以兒童權利為例。教師天
地，170，41-43。
李坤崇（2011）。大學基本素養與核心能力意涵及其建置。教育研究月刊，211，
114-126。
李惠芬（2011）。用人權教育打造理性班級氣氛。教師天地，170，34-37。
李惠伶、吳瓊慧（2011）。無可取代的溫柔力量－以「人性」為出發以點的績
效管理－專訪國家教育研究院吳清山院長。教師天地，174，7-10。
吳清山、林天佑（2000）。教育名詞：人權教育。教育資料與研究，37，99。
吳清山（2004）。學校行政（六版）。臺北市：心理。
吳煥烘（2004）。學校行政領導理論與實務。臺北市：五南。
吳明隆，塗金堂（2010）。SPSS與統計應用分析（修訂版）。臺北市：五南。

吳瓊慧（2011）。黃金十年 百年樹人的教育新方向－專訪教育部吳清基部長。
教師天地，174，4-6。
邱雅玲（2008）。國小教師管教方式與學生人權態度之研究。國立屏東教育大學
社會發展學系碩士論文。未出版，屏東縣。
林坤豐（1982）。國民中、小學校長權力運用方式與教師工作滿足感關係的比較
研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版，高雄市。
林欽榮（1983）。管理心理學。臺北市：五南。
林重澎（1989）。國民小學校長領導權力基礎與教師士氣感關係之研究。國立台
灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版，臺北市。
林素卿（1990）。艾齊厄尼「順從理論」及其在國民中小學之適用性。國立臺灣
師範大學教育研究所碩士論文。未出版，臺北市。
林素卿（1992）。艾齊厄尼「順從理論」之探討。菁莪季刊，13， 94-98 。
林欽榮（1991）。組織行為。臺北市：前程企業管理公司。
林佩蓉（2003）。阻礙幼師建立人權價值觀的一些信念。師資培育機構人權教
育課程規劃研討會專刊，49-52。
林師如（2004）。人權教育研究：教師素養與學生管理取向。國立臺北師範學
院教育政策與管理研究所碩士論文。未出版，臺北市。
林祺文（2005）。國民中學教師校園學生人權實踐之研究─以桃園縣為例。國立
政治大學學校行政碩士班碩士論文。未出版，臺北市。
林秀麗（2006）。屏東縣國小教師人權教育素養與人權議題教學之相關研究。國
立屏東教育大學社會科教育學系碩士班碩士論文。未出版，屏東市。
林佳範（2008a）。講「理」不講「力」的輔導管教－淺論人權法治品德教育與
「友善校園的落實」。研習資訊，25（1），3-8。
林佳範（2008b）。人權與尊嚴—從憲政理念檢視我國的教育關係。2011年12月2
日，取自http://hre.pro.edu.tw/search.php
林佳範（2011）。人權教育動手做－要教什麼？教師天地，170，12-17。
林項爵（2010）。父母教養型態、教師管教方式與國小高年級學生霸凌行為之
相關探討。國立臺北教育大學國民教育學系碩士論文。未出版，臺北市。
洪如玉（2003）。人權教育與師資培育。師資培育機構人權教育課程規劃研討會
專刊，211-220。
洪如玉（2006）。人權教育的理論與實踐。臺北市：五南。
洪如玉（2011）。校園人權教育－以教師個人為起點的思考。教師天地，170，
28-33。
柏楊主編（1998）。名家談人權教育。臺北市：遠流。
柴松林（2000）。人權、人權基礎與人權譜系的擴增。新世紀智庫論壇，11，
103-110。
柴松林（2001）。人權基礎、人權譜系與人權發展。訓育研究，40（1），21-28。
施佩芳（2001）。國小學童A型行為、導師權力類型與學校壓力之相關研究。
屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，屏東縣。
侯佳真（2008）。高雄市國小教師人權教育知能與班級人權環境之調查研究。國
立台南大學社會科教育學系碩士班碩士論文。未出版，臺南市。
胡文生（2009）。苗栗縣國民中學教師人權教育素養與零體罰政策態度相關之研
究。國立新竹教育大學人資處教育行政碩士專班碩士論文。未出版，新竹
市。
胡 興（2011）。澎湖縣國民小學教師管教方式與學生學習成效關係之研究。國
立臺北教育大學教育經營與管理學系研究所碩士論文。未出版，臺北市。
倪達仁（1987）。國民中學教師電腦素養之研究。國立台灣師範大學教育研究
所碩士論文。未出版，臺北市。
馬起華（1981）。政治社會學。臺北市：正中書局。
秦夢群（1998）。教育行政--理論部分。臺北市：五南。
秦夢群（2001）。教育行政－理論部份。臺北市：五南。
高強華（1992）。教師評鑑模式之研究。歐陽教研究主持；高強華協同主持；王
秋絨等研究。臺北市：國立臺灣師範大學教育研究中心。
徐燕山（1982）。領導者的權力基礎與領導行為、員工工作滿足。國立政治大學
企業管理研究所碩士論文。未出版，臺北市。
徐宗林（1995）。人權與教育研究。國立台灣大學教育研究所集刊，36，19-51。
秦夢群（2007）。學校行政。臺北市：五南。
孫 哲（1995）。新人權論。臺北市：五南。
孫敏儀（2004）。國中教師管教方式與學生在校行為表現之關係。國立政治大學
教育研究所碩士論文。未出版，臺北市。
莊燿隆（1998）。高雄市國小教師管教權力類型與班級氣氛關係之研究。國立臺
中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，臺中市。
曹學仁（1997）。高級中學校長權力運用之研究。國立台灣師範大學教育研究
所碩士論文。未出版，臺北市。
教育部（2000）。九年一貫課程之人權議題。教育部人權教育資訊網。
教育部 （2001） 。教育部人權教育與公民教育實踐方案。90年6月14日台（90）
訓（一）字第90077377號函訂定。2011年11月13日取自
http://pub.mlc.edu.tw/viewitem.jsp?itemid=000000000156959
教育部（2002）。媒體素養教育政策白皮書。2011年11月13日取自
http://homepage.ntu.edu.tw/~floratien/gen_whitepaper.files/mediaequipment.pdf
教育部（2003a）。國民中小學九年一貫課程綱要－重大議題。臺北市：教育部。
教育部（2003b）。人權教育－推廣與深耕。臺北市：教育部。
教育部（2008）。97年國民中小學九年一貫課程綱要（100學年度實施）。2011年11月25日取自國民教育司
http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326
教育部（2009）。教育部人權教育與公民教育實踐方案。教育部全球資訊網。
陳義勝（1980）。組織行為。臺北市：華泰。
陳惠雯（1985）。職業婦女的個人需求，上司的權力基礎與組織承諾關係。國立
政治大學企業管理研究所碩士論文。未出版，臺北市。
陳光中、秦文力、周愫嫻合譯（1996）。社會學。臺北市：桂冠。
陳秀容（1997）。近代人權觀念的轉變：一個社會生態觀點的分析。人文及社會
科學集刊，9（2），101-132。
陳玉佩（2000）。國民中學人權教育課程內涵之研究。國立台灣師範大學公民訓
育學系碩士論文。未出版，臺北市。
陳志華（2002，10月30日）。特別權力關係的回顧與檢視。中央日報。3版。
陳寶卿（2008）。高雄市國小教師人權教育素養與零體罰管教行為之研究。國立
屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。未出版，屏東市。
陳建宏（2008）。國民小學教師兒童人權知覺與實踐之研究。國立嘉義大學國民
教育研究所碩士論文。未出版，嘉義市。
許永芳（2002）。國小學童同理心發展及其相關因素之研究。國立臺南大學初等
教育學系輔導教學碩士班碩士論文。未出版，臺南市。
許慶雄（1997）。人權的調整與效力之研究。收於李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文
集編輯委員會編輯，現代國家與憲法。臺北市：月旦。
許清田（2003）。國中教師權力運用類型、班級經營策略與班及經營效能之研
究。彰化師範大學教育研究所碩士論文。未出版，彰化縣。
許育典（2005）。教育憲法與教育改革。臺北市：五南。
郭丁熒（1988）。教師權力類型、學生參與心態與學生學校適應行為關係之研究。
國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版，臺北市。
郭虹宏（2009）。國民小學教師人權教育素養及其師生互動行為之研究。國立屏
東教育大學社會科教育學系碩士班碩士論文。未出版，屏東市。
彭堅汶（2006）。民主社會的人權理念與經驗。臺北市：五南
張潤書（1884）。行政學。臺北市：三民書局。
張一蕃（1997）。資訊時代之國民素養與教育。載於中央研究院資訊科學研究
所(主編)，資訊科技對人文、社會的衝擊與影響期末研究報告。取自
http://cdp.sinica.edu.tw/project/01/4_1.htm
黃昆輝主譯 (1985）。教育行政原理。臺北市：三民。
黃昆輝（1986）。教育行政與教育問題（五版）。臺北市：五南。
黃昆輝（1988）。教育行政學。臺北市：東華。
黃 墨（1997）。人權探討。紐約：中國人權出版。
黃 默（2002）。台灣人權教育的倡導、現況與展望。國家政策季刊，1（2）。
黃 默、王秀津（2003）。淺談師範學院的「人權教育」課程實踐。師資培育
機構人權教育課程規劃研討會專刊，189-202。
黃富順（1993）。我國成人識字教育之研究摘要。成人基本教育研究專集，1-6。
臺北市：教育部社教司。
黃素貞（1998）。尊重人權是民主政治的體現－人權教育內涵。新世紀
智庫論壇，4，51-61。
黃素貞（2011）。落實校園人權－以融入班會活動為例。教師天地，170，44-47。
黃明珠（2001）。國民小學教師人權教育認知與管教行為之研究。屏東師範學院
國民教育研究所碩士論文。未出版，屏東市。
黃姬芬（2002）。國小教師管教信念與管教行為相關之研究。國立臺中師範學院
國民教育研究所碩士論文。未出版，臺中市。
黃崑巖（2004）。黃崑巖談教養。臺北市：聯經。
黃 藿（2005）。師資培育機關開設人權教育的規劃與挑戰。載於楊洲松(主編)，
人權教育與師資培育（頁35-59）。臺北市：五南。

黃翊筠（2007）。台南市國小教師人權態度與管教行為之研究。國立臺南大學社
會科教育學系碩士班碩士論文。未出版，臺南市。
黃郁涵（2008）。人權教育電影課程對國小學童批判思考影響之研究。國立台東
大學教育學系教學科技研究所碩士論文。未出版，臺東市。
黃劍華（2008）。國小階段人權教育之理念與落實—以融入自然與生活科技領域
為例。2011年11月14日取自http://hre.pro.edu.tw/zh.php?m=16&c=702
黃郁珉（2009）。國中生人格特質、知覺教師管教方式與偏差行為之關係研究。
國立臺中教育大學教育學系碩士論文。未出版，臺中市。
游美惠（1994）。體罰之法律規範及其實證基礎--以桃園縣中小學教師為對象。
國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。未出版，臺北市。
雷飛鴻（2002）。辭海。臺北市：世一。
傅木龍（2003）。從「破與立」建構師資培育機構之人權新文化。師資培育機
構人權教育課程規劃研討會專刊，159-174。
傅木龍（2011）。談「學生管教與師生關係」－專訪教育部訓委會傅木龍專門
委員兼秘書。中等教育季刊，62（1），8-19。
詹同章（1972）。人性、權力、政術。臺北市：皖江書院
張京育（1971）。人權。載於羅志淵(主編)，雲五社會科學大辭典。臺北市：商
務。
張春興（1989）。張氏心理學辭典（初版）。臺北市：東華。
張佛泉（1993）。自由與人權。臺北市：臺灣商務。
張振成（2001）。如何落實國民中小學人權教育。台灣教育，611，60-63。
廖飛筆（1998）。國中在職教師與未來教師人權教育態度之調查研究。國立臺灣
師範大學公民訓育研究所碩士論文。未出版，臺北市。
鄭進丁（1990）。國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與學校組織氣氛之
關係。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版，臺北市。
鄭燿男、陳怡靖（2006）。班級經營管理與實務取向。臺北市：華藤文化。
潘毓斌（2004）。高雄縣市國小教師人權教育態度與實施現況之調查研究。屏東
師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，屏東市。
劉阿榮（2001）。近代人權觀念的發展與新興人權的概述。台灣教育，611，9-15。
劉信雄（2004）。苗栗縣國民小學教師對人權教育實施現況與態度之研究。國立
新竹師範學院進修部學校行政碩士班碩士論文。未出版，新竹市。
劉美秀（2007）高雄縣國民小學人權教育實施效能之研究-CIPP評鑑模式的應
用。高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版，高雄市。
湯梅英（2001）。九年一貫課程人權教育之課程規劃與教學設計。學生輔導，
73，40-51。
湯梅英（2011）。高中職以下學校教師人權態度與意識之調查研究。教師天地
雙月刊，170，4-11。
楊樹槿（1992）。國民小學校長的權力類型、教師參與決定與工作士氣關係之研
究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版，高雄市。
楊洲松（2005）。人權教育：理念、實踐與問題。載於楊洲松(主編)，
人權教育與師資培育（頁35-59）。臺北市：五南。
楊美伶（2003）。談學校教育人員應有的人權素養與作為。師資培育機構人權教
育課程規劃研討會專刊，61-66。臺北市：臺北市立師範學院。
楊雅卉（2009）。國中教師零體罰態度與其管教方式相關之研究。國立高雄師
範大學教育學系碩士論文。未出版，高雄市。
楊智惠（2009）。台南縣國民小學教師人權教育知能與管教行為關係之研究。國
立臺南大學教管所學校經營與管理教學碩士班碩士論文。未出版，臺南市。
蔡培村（1985）。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織
氣候與教師工作滿足關係之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文
。未出版，臺北市。
蔡英文（2000）。人權之議題：人之主體權利、國家之政治權力與文化差異性。
紀念殷海光先生逝世三十週年：自由、平等與社會正義研討會。
蔡怡蓉（2008）。高雄市國小教師的人權態度與管教行為之研究。國立臺南大學
社會科教育學系碩士班碩士論文。未出版，臺南市。
薛玉蓮（2002）。人權教育融入國小教學歷程之研究。國立臺北師範學院課程與
教學研究所碩士論文。未出版，臺北市。
賴保禎、周文欽、張鐸嚴、張德聰編（1999）。青少年心理學。新北市：空大。
聯合國（2009）。人權教育ABC－中小學基礎人權教學及活動演練手冊。吳愛
頡譯，臺北市：教育部人權教育課程與教學輔導群。
謝文全（1987）。教育行政--理論與實務。臺北市：文景出版社。
謝明宏（2011）。新北市國中教師人際關係與正向管教之相關研究。國立臺灣師
範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士論文。未出版，臺北市。
謝明芳（2001）。國小學童學校生活情緒經驗及其知覺教師權力類型關係之研
究。國立中山大學教育研究所碩士論文。未出版，高雄市。
龍冠海（1967）。社會學。臺北市：三民書局。
羅虞村（1986）。領導理論研究。臺北市：文景出版社。
羅瑞玉（1996）。國小學生的利社會行為及其相關因素之研究。高雄師範大學教
育研究所博士論文。未出版，高雄市。
蘇永明（1989）。艾氏(A.Etzioni)順從理論及其對教育組織的啟示。國立高雄師
範學院教育研究所碩士論文。未出版，高雄市。
蔣興儀、燕珍宜（2001）。人權發展的張力與意涵。學生輔導雙月刊，73，72-82。
顏光正（2009）。臺北市國中導師管教方式與學生學業成就之相關研究。國立政
治大學學校行政碩士在職專班碩士論文。未出版，臺北市。

二、西文部份
Amnesty International (AI) (1966). First Steps: A Manual for Starting Human Right
Education. London: Amnesty International secretariat.
Bell. D. V. J. (1975). Power, influence and authority — an essay in political
linguistics. NY: Oxford University Press.
Dahl, R. (1957). The concept of power. Behavioral Science, 20, 201-298.
DeVellis, R. F. (1991). Scale Development Theory and Application. London: SAGE.
Dobin, R. (1968). Human relations in administration, Englewood Cliffs, N J:
Prentice-Hall.
Erikson, E.H. (1968). Identity: Youth and Crisis. NY: Norton.
Etzioni, A. (1961). A Comparative Analysis of Complex Organization：On Power,
Involvement, and Their Correlates. NY: The Free Press.
Etzioni, A. (1975). A basics Comparative Analysis of Complex Organization. NY:
Macmillan, Free Press.
Etzioni, A. (1975). A basics Comparative Analysis of Complex Organization：On
Power, Involvement, and Their Correlates. NY: Macmillan, Free Press.
Etzioni, A. (1980). A Sociological Reader on Complex Organization. N Y: Holt,
Rinehart and Winston.
Flowers, Nancy & Shiman, David A. (1997). Teacher Education and the Human
Rights Vision, in Andreopoulos, George J. & Claude Richard Pierre(Eds.)
Human Rights Education for the Twenty-First Century. Philadelphia. University
of Pennsylvania Press.
Frantzve, J. L. (1983). Behaving in organization. Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Gay, L. R. (1992). Educational Research Competencies for Analysis and Application.
NY: Macmillan.
Heater, Derek (1984) .Human Right Education in School: Concept Attitude and
Skill. Council for Culture Cooperation, Strasbourg(France).
DECS/EGT(84/26)ED256642.
Herbert A. Simon & Others (1964). Public Administration, 188-201. NY: Alfred A.
Knopf.
Katz, D. & Kahn, R. A. (1966). The social Psychology of organization. NY: Wiley
and Sons.
Kohlberg, L. (1963). The development of children’s orientations toward a moral
order. I: Sequence in the development of moral thought. Vita Humana, 6, 11-35.
Lister, I. (1984). Teaching and Learning about Human Right. Strasbourg: Council of
Eurp, DECS / EGT (84/27)ED261924.
Lynch, J. (1989).Multicultural Education in A Global Society, (pp67-103). London.
New York. Philadelpha: The Falmer Press.
Molnar, A. (1986). We hold these truths to be self-evident: Human right as an
educational problem. Educational leadership, 43(8), pp.71-72.
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric Theory (2nd ed.). NY: McGraw-Hill.
Robbin, S. P. (1983). Organizational Behavior: Concepts, Controversies, and
Applications (2nd ed.) Englewood Cliffs, N J: Prentice-Hall.
Reardon, A. B. (1995). Education for Human Dignity: Learning about Rights and
Responsibilities. University of Rennsylvania.
Silver, P. F. (1983). Educational administration theoretical perspectives on practive
and research. NY: Harper & Row.
Singh, B.R. (1986). Human rights and multicultural education. In Journal of Further
and Higher Education , 10(3), pp.76-85.
Shafer, S. (1987).Human Rights in Norma Bernstein-Tarrow(ed.) Human Rights
and Education. Oxford: pergamon.
Starky, Hugh (1991).The Council of Europe Recommemdation on the Teaching and
Learning of Human Rights in School. The Challenge of Human Rights Education.
London: Cassell.
Stuart Berg Flexner (1987). The Random House Dictionary of the English Language.
NY: Random House.
Strauss, J. B. (1983). Power and control in interpersonal relationship: An empirical
study of the control attitude scale. Ph. D. dissertation, Temple University.
Sudman, S. (1976). Applied Sampling. NY: Academic Press.
Tauber, R. T. (1995). Classroom management: Theory and practice. NY: Holt,
Rinehart and Winston.
UNESCO (1994).Preparation of a plan of action for a United Nations decade for
human right education. General Assembly Economicand Social Council.
UN Center for Human Right (1997).Guidelines for National Plan of Action for
Human Right Education. Geneva: UN Center for Human Right.
OHCHR (2004). World Programme for Human Rights Education. Retrieved
Septemper 29, 2011 from
http://www2.ohchr.org/english/issues/education/training/programme.htm
Osler, A. & Starkey, H. (1996).Teacher Education and Human Right,
(pp1-15, 34-47,142-157). London: David.
Weber, M. (1947). The theory of social and economic organization. Glencoe, IL:
Free Press and Falcon’s Wing Press.
Yukl, G. A. (1987). Leadership in Organizations. London: Prentice-Hall
International.
Yukl, G. A. (1994). Leadership in Organizations.Englewood Cliffs, N J: Prentice-Hall.