摘要
本研究主要目的是在析探國民中學自然與生活科技學習領域課程綱要實施現況。本研究採自編「國民中學自然與生活科技學習領域課程綱要實施現況調查問卷」為研究工具，進行問卷調查法，以臺灣北區、中區、南區、東區及離島等142所抽樣學校，自然與生活科技學習領域教師1100位，作為正式問卷調查對象，回收674份有效問卷（回收率61.27﹪）。本研究將所得資料以描述性統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、薛費法事後比較分析等統計方法進行統計分析。
本研究所得結論如下：
一、背景變項中性別、教學年資、擔任課發會委員，均對「學校課程規劃與推動」有顯著影響，其餘變項均無顯著影響。
二、背景變項中班級數、性別、教學年資、擔任課發會委員，均對「領域課程實施」有顯著影響，其餘變項均無顯著影響。
三、在教師信念、教材編選、教學實施、實施成效上，9班以下與10至26班的小型學校，優於27至44班與45班以上的中大型學校；男性教師優於女性教師，擔任課發會委員優於未擔任課發會委員。
四、在教材編選、教學實施、實施成效上，任教5至10年教師優於任教15年以上教師。
本研究根據上述結論分別對教育行政機關、師資培育機構、學校行政單位、自然與生活科技學習領域教師及未來研究者提出建議。

Abstract

The main purpose of this research is to investigate and analyze the current implementation of the Guidelines of Science and Life Technology Learning Area in Grade 1-9 Curriculum for Junior High School. The research method is mainly questionnaire survey. The researcher originated a “Survey Questionnaire on Current Implementation of the Guidelines of Science and Life Technology Learning Area in Grade 1-9 Curriculum for Junior High School”, and 1100 teachers of this area responded to this questionnaire. The respondents are from 142 schools selected across Taiwan, including schools in northern, central, and southern Taiwan and schools on offshore islands. 674 valid questionnaires were collected, (with the return rate of 61.27%) and the data were processed and analyzed by using descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, and Scheffe’s post-hoc comparison.

The conclusion are as follows:
(1) The following background variables have overwhelming influence on respondents’ answer to the item “School Course Plan and Impetus”: gender, teaching period of service, and whether holding a post in the school curriculum development committee, while other variables have little influence.
(2) The following background variables greatly affect respondents’ answer to the item “Curriculum Implementation”: school size, gender, teaching period of service, and whether holding a post in the school curriculum development committee, while other variables have little influence.
(3) On the item “Teacher’s Faith”, “Material Selection”, “Teaching Process”, and “Teaching Consequences”, teachers from small-sized schools (with no more than 9 classes in the school or with 10-26 classes in the school) respond more positively than teachers from middle-sized schools (with 27-44 classes in the school) and large-sized schools (with more than 45 classes in the school). In the meantime, male teachers respond more positively than female teachers. Teachers who hold a post in the school curriculum development committee respond more positively than teachers who do not join the school curriculum development committee.
(4) On the item “Material Selection”, “Teaching Process”, and “Teaching Consequences”, teachers who have taught for 5-10 years respond more positively than teachers who have taught for more than 15 years.

Based on the above conclusion, several suggestions are raised for educational authorities, teacher-training organizations, school authorities, teachers in Science and Life Technology learning area, and future researchers.

參考文獻
一、中文部分
李清平（2004）。國中自然與生活科技領域學習網站之製作。國立台灣師範大學化學系碩士論文，未出版，臺北市。
呂百理（2003）。國民中學自然與生活科技學習領域教師對九年一貫課程的認知與態度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳美瑩（2004）。粒子發展史融入自然與生活科技教學對中學生學習成就及科學本質觀之影響。國立台灣師範大學化學系碩士論文，未出版，臺北市。
吳雪菁（2002）。九十學年度國民中學推動九年一貫課程的辦理模式、成效評估與需求反應之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
林以真（2004）。學校本位統整課程實施檔案評量之研究-以「校園自然生態之美」模組為例。臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文，未出版，臺中市。
林永喜（1971）。教育課程論集。臺北市：文景。
林明地（2000）。校長課程領導與學校本位課程發展。九年一貫課程-從理論、行政到執行。高雄市：復文。
林樹聲（2004）。重視自然與生活科技學習領域中科技爭議議題的融
入與探討。載於林生傳等。國民中小學九年一貫課程理論基礎（二）（頁461）。臺北市：教育部。
陳伯璋（1999）。九年一貫新課程綱要修訂的背景、內涵及特性。教育研究資訊，1（7），1-13。
陳明鎮（2002）。國民中學推動九年一貫課程的可行模式與相關問題之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
陳淑筠（2002）。國內學生自然科學迷思概念之後設研究。台東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，台東市。
陳舒嫻（2004）。九年一貫課程自然與生活科技領域教師創意微型教學實驗之設計研究-酸鹼滴定實驗微型化之設計。國立高雄師範大學化學系碩士論文，未出版，高雄市。
陳麗美（2004）。提昇不同學習風格學生於科學探究活動中學習成效之行動研究。彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
黃立欣（2004）。學校層級課程決定之研究-以青水中學自然領域為例。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃光雄，蔡清田（1999）。課程設計-理論與實際。臺北市：五南。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。臺北市：作
者。
教育部（1999）。國民教育階段九年一貫課程試辦要點。臺北市：作
者。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北市：作者。
教育部（2003a）。教學創新九年一貫課程問題與解答（編修版）。臺
北市：作者。
教育部（2003b）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：作者。
黃政傑（1988）。教育理想的追求。臺北市：心理社。
黃政傑（2002）。課程設計。臺北市：東華。
黃政傑、游家政、張嘉育（1993）。。行政院研究發展考核委員會。公元二千年社會環境趨勢及課題分析報告-教育課題分析報告（No.0066）。國立臺灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。臺北市：執行單位。
游家政（2004）。九年一貫「課程綱要」的發展背景與理念。臺北市：
教育部。
童師薇（2004）。國中教師對九年一貫課程教學信念之研究。彰化師
範大學生物學系碩士論文，未出版，彰化市。
張永達，黃璧祈（2004）。從九年一貫課程綱要看自然與生活科技教
師的角色與定位。載於高新建。課程綱要實施檢討與展望（下）（頁769-774）。臺北市：國立臺灣師範大學。
張志豪（2004）。國中自然與生活科技學習領域召集人角色與職責之
研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未
出版，臺北市。
張雅雯（2001）。國民中學階段九年一貫課程試辦情形與成效評估之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
張嘉育（2002）。學校本位課程改革。臺北市：冠學。
單文經等譯（2000）。Allan A. Glatthorn著。校長的課程領導（The principal as curriculum leader）。臺北市：學富
曾寶儀（2003）。國民中學教師因應九年一貫課程改革之研究。國立
台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊玉林（2004）。現行國中自然與生活科技教科書之比較分析。國立
台灣師範大學物理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊莉玲（2004）。學習歷程檔案評量對國一學生自然生活科技領域學
習動機之影響。彰化師範大學生物學系碩士論文，未出版，彰化市
甄曉蘭（2002）。中小學課程改革與教學革新。臺北市：高等教育。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務：解構與重建。臺北市：高等教育。
歐用生（1996a）。課程與教學革新。臺北市：師大書苑。
歐用生（1996b）。教師專業成長。臺北市：師大書苑。
歐用生（2004）。九年一貫課程改革：反省與前瞻。載於高新建。
課程綱要實施：檢討與展望（上）（頁14-16）。臺北市：國立臺灣師範大學。
潘道仁（2003）。國民中學九年一貫課程實施現況調查研究。國立高
雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
蔡世雄（2003）。國中自然與生活科技領域教師教學困擾與因應策略
調查研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，
未出版，高雄市。
劉新，張永達（2004）。九年一貫國中「自然與生活科技」領域課程
發展、設計、評量之策略。載於高新建。課程綱要實施檢討與展望（下）（頁809-813）。臺北市：國立臺灣師範大學。
薛梨真編（1999）。國小課程統整的理念與實務。高雄市：復文。
簡良諭（2003）。國中九年一貫自然與生活科技領域教師資訊素養之
研究。國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。

二、英文部分
Clarke, P.(2000). Teaching controversial issues. Green Teacher,62,29-32.
Fullan,M. & Pomfret,A. (1977). Research on curriculum and instruction implementation. Review of Educational Research, 47(1), 335-97.
Glatthorn, A.A.(2000). The Principal as curriculum leader. Thousand Oaks,CA: Corwin Press.
Hall,G.E.& Loucks,S.F. (1977). A developmental model for determining whether the treatment is actually implemented. American Educational Research Journal, 14(3), 263-276.
Harwood,A.M.& Hahn, C.L.(1990). Controversial issues in the classroom. ERIC Document Reproduction Service No. ED.327 453.
James A. Beane.(1997). Curriculum integration: designing the core of democratic education. New York: Teachers college.
Kelly,T.E.(1989). Leading class discussions of controversial issues. Social Education, October, 368-370.
Marsh,C.,Day,C.,Hannay,L & McCutsheon,G.（1990） Reconceptualizing school-based curriculum development. New York: The Falmer Press.
Marsh,C.& Willis,G (1995). Curriculum: alternative approaches, ongoing issues. Englewood Cliffs, N.J.:Merrill.
Pinar,W.F.(Ed.).(1975).Curriculumheorizing:The reconceptualists. Berbeley, CA:McCutchan.
Ramsey,J.(1993). The science education reform movement: Implications for social responsibility. Science Education, 77, 235-258.
Snyder,J.Bolin,F.,& Zumwalt,K. (1992). Curriculum implementation. In Jackson, P.W.(Eds.) Handbook of research on curriculum. N.Y.:Macmillan.
Sowell, E.J. (1996). Curriculum: An integrative introduction. New Jersey:Merrill.
Valerio,N.L.(2001). Creating safety to address controversial issues: strategies for the classroom. Multicultural Education, Spring, 24-28.