本研究旨在探討國小資優教育師生性別與師生關係等相關變項之交互作用，主要目的為：（一）探討國小資優教育之師生關係現況；（二）探討國小資優生與普通生師生關係之差異情形；（三）探討國小資優教育中，師生不同性別變項、不同教師組別之師生關係差異情形。
研究者以自編之「師生關係與性別量表」為研究工具，以台北縣市187位國小四、五、六年級資優生以及同年級的169位普通生為研究對象，以瞭解不同學生性別、教師性別、教師組別之國小資優生師生關係的差異情形。量表施測所得之資料以描述性統計及三因子變異數分析進行統計。研究結果如下：
1.國小資優生與教師之師生關係普遍屬於正向，不因教師組別（普通班、資優班）之不同而有所差異，但資優生與普通班導師的師生關係變異程度較與資優班教師大。
2.國小資優生、普通生與普通班導師之師生關係並無差異，但資優生與普通班導師的師生關係在角色期望分量表上的得分變異程度較普通生大。
3.國小資優生與普通班導師的師生關係，會因「學生性別」及「教師性別」二個因素的交互作用影響而有所差異。在普通班男性導師班上的國小男資優生之師生關係，較普通班男性導師的國小女資優生良好；在普通班女性導師班上的國小女資優生之師生關係，較身處普通班時男性導師的國小女資優生良好。

最後，根據上述之研究結果作進一步的討論，並提出實務及研究上之建議做為參考。

The main focus of this study was to investigate the interaction of the teacher-student gender and relationship on gifted education at elementary schools, and to understand: (1) the current status of the teacher-student relationship on gifted education at elementary schools; (2) the differences of the teacher-student relationship between the gifted and regular students; (3) the differences of the teacher-student relationship due to the genders of teachers and students and the class groups (gifted versus regular) of teachers.
A scale was designed to measure the teacher-student relationship and gender influence. A total of 187 4th to 6th grade gifted students and 169 the same grade regular students from the elementary schools in Taipei City and County were selected as the sample. Data were collected through self-designed “the teacher-student relationship and gender Scale”. Descriptive statistics, two sample t-test and multiple analysis of variance (ANOVA) were the main statistical analysis methods used for the data analysis. The results of this study were as followed:
(1) The relationship between teachers and gifted students in elementary schools was positive. This relationship was not influenced by the class groups of teachers. However, the variation of the teacher-student relationship of the gifted students with the teachers of the regular classes was larger than that with the teachers of the gifted resource classes.
(2) No significant differences were found in the teacher-student relationship between regular class teachers and either gifted or regular students, but the variation of the scores in the sub-scale of role-expectation for the gifted students with the teachers of the regular classes was larger than that for the regular students.
(3) The teacher-student relationship between gifted students and regular class teachers was influenced by the interaction of genders of students and teachers. The relationship between male gifted students with male regular class teachers was better than that of female gifted students with male regular class teachers. Also, the relationship of female gifted students with female regular teachers was better than that with male regular class teachers.
According to the results and limitations of the study, some recommendations to research and practical suggestion were made.

一、中文部分
方淑(1998)。師生關係與教學互動之民族誌研究 : 一個國小一年級班級教室的觀察。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，屏東市。
王文伶(2002)。學前資優兒童的特質與教育。台北市：心理。
王文科、王智弘(2007)。教育研究法。台北市：五南。
江文雄(1999)。師生關係重要法則。測驗與輔導，152，3159-3163。
余宗勳(2004)。國小六年級學童成就動機、教師領導風格與學習適應關係之研究。國立臺南大學輔導教學碩士學位班碩士論文。未出版，台南市。
吳明坤(2004)。班級人際互動對於網路教學學習動機與成效之影響。國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文。未出版，高雄市。
吳明隆(2007)。結構方程模式：Amos的操作與應用。台北市：五南。
吳武典(1978)。國民中小學班級氣氛問題。臺灣教育，329，46-51。
李翠玲(1989)。傑出肢體障礙人士生涯歷程及其影響因素之探討。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版，台北市。
李靜怡(2005)。國中生的師生關係、同儕關係與其快樂來源、 快樂程度之相關研究。臺中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文。未出版，台中市。
李露芳(2001)。教師特質與信念對師生衝突之知覺與因應的影響。國立東華大學教育研究所碩士論文。未出版，花蓮。
杜永泰(2005)。華人師生關係測量之研究。國立臺北師範學院教育心理與諮商學系碩士班碩士論文。未出版，台北市。
周燦德(1997)。我國大學師生關係之研究--概念建構與實證分析。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版，台北市。
林秀靜(1998)。淺談資優生的學習需求。資優教育季刊，68，16-21。
林清江(1981)。教育社會學新論 ：我國社會與教育關係之研究。台北市：五南。
林麗琴(1995)。國民小學教師領導型態與學生疏離感之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版，高雄市。
邱子芸(2005)。國民小學級任教師的性別角色與領導行為之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版，嘉義市。
邱金滿(1997)。談女性資優。資優教育季刊 64，20-28。
洪孟華(2000)。教師角色知覺及其進修歷程之關係研究--以國小男性教師為例分析之。南華大學教育社會學研究所碩士論文。未出版，嘉義。
翁克成(2004)。研究生之個人傳統性/現代性與師生關係品質及身心適應之關聯。輔仁大學心理學系碩士論文。未出版，新莊市。
袁曉琳、王穗蘋、朱彬彬、徐小红(2005)。中學生心目中的教師形象研究。心理發展與教育，21(3)，89-93。
張春興(1996)。教育心理學。台北市：東華。
張春興、陳李綢(1977)。國小男女生學業成績的性別差異與其教師性別差異的關係。教育心理學報，10，21-33。
張淑品(1999)。傑出聽障人士成功因素之探討。資優教育季刊，73，20-28。
張德勝（1986）。社會原理。台北：巨流。
張慧文(1985)。國小師生領導類型、師生關係與班級適應之調查研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版，台北市。
張馨文、曹志宏(1998)。國小資優兒童在「低成就資優兒童行為檢核表」呈現的性格差異探討。資優教育季刊，66，21-25。
教育部(2004)。特殊教育法。台北市：教育部。
莊明貞(1985)。國中學生學校生活素質與學校適應行為的關係。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版，台北市。
郭為藩(1971)。角色理論在教育學上的意義。師大教育研究所集刊，13，15-27。
郭靜姿(2000)。談資優學生的特殊適應問題與輔導。資優教育季刊，75，1-6。
陳李綢(1978)。教師性別及其領導方式對國中生數學成績之影響。教育心理學報，11，131-140。
陳昇飛(2004)。社會建構主義在國小語文教學上的實踐與省思。教育研究資訊，12(6)，3-31。
陳奎憙(1996)。社會變遷與師生關係。彰化文教，39，5-11。
陳奎憙、王淑俐、單文經、黃德祥(1996)。師生關係與班級經營。台北市：三民。
陳昭儀(1997)。良師典範與資優教育。資優教育季刊，62，11-14。
陳師榕(1997)。國民小學級任教師全面品質管理特質與班級經營效能之相關研究。國立政治大學教育學系碩士論文。未出版，台北市。
彭淑玲(1996)。國小學童班級學習環境知覺之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版， 新竹市。
彭懷真（1994）。社會學概論。台北：洪葉文化。
黃玉珍(2003)。高市國中學生人格依附類型生活適應與師生關係之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。未出版，高雄市。
黃玉真(1993)。國中資優學生與普通學生學校生活壓力、因應行為及學校適應之比較研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文 。未出版，台北市。
黃保勝(1996)。台中市國民小學轉學生學校生活適應之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，台中市。
黃美雯(2003)。國中學生處理導師生衝突方式之研究。國立政治大學社會學系碩士論文。未出版，台北市。
黃恒(1979)。國民中學教室中師生關係現況及其影響因素。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。未出版，台北市。
黃輝雄(1998)。國民小學教師班級領導風格與學生動機關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，屏東市。
楊乃嵩(2000)。指導教授領導行為對研究生成就動機之影響~以中山大學為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。未出版，高雄市。
楊中芳(2001)。人際關係與人際情感的構念化。載於楊中芳（主編），中國人的人際關係、情感與信任－一個人際交往的觀點 (103-130頁)。台北市：遠流。
詹火生（1988）。社會學概論。台北：匯華圖書。
詹素珠(1995)。教師口語行為、國中學生自尊與學校適應行為之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理學系碩士論文。未出版，台北市。
賈馥茗(1981)。資賦優異與教育機會均等。資優教育季刊，2，1-3。
廖啟雄(2004)。國民小學教師領導與學生疏離感關係之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。未出版，台北市。
趙梅如(1989)。國中學生教師信任感與生活適應、學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版，高雄市。
劉萍(1998)。我的學生是天才。今週刊，75，47-49。
劉福鎔(1996)。小學教師的A型人格特質、師生關係與學生生活適應之研究。國立彰化師範大學輔導學系碩士論文。未出版，彰化市。
蔡文輝（1989）。社會學。台北市：三民。
蔡典謨(2003)。高智商低成就，學校出了什麼問題？資優教育季刊，88，30-36。
蔡明富、吳武典(2001)。國小資優學生學校生活壓力與學校適應之相關研究。資優教育研究，1(1)，41-56。
蔡靜宜(2005)。台北縣市資優生與普通生生活壓力與因應策略之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文。未出版，台北市。
謝汶伶(2003)。國小師生衝突因素及其因應方式之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，屏東市。
簡茂發(1984)。國小教師教導態度與學童生活適應之關係。教育心理學報，17，99-120。
蘇建文、黃迺毓(1993)。幼兒與母親間依附關係與其學校、社會能力表現之研究。幼兒教育學報，2，262-292。

二、英文部分
Bandura, A., & Walters, R. H. (1963). Social learning and personality development. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Bellamy, N. (1994). Bias in the classroom: Are we guilty? Science Scope, 17(6) 60-63 .
Bowlby, J. (2000). A secure base :Clinical applications of attachment theory. London: Routledge.
Campbell, J. R., & Wu, R. (1998, April). Gifted programs from a Chinese perspective. Paper presented at the Annual meeting of the American Educational Research association, San Diego, CA.
Clark, B. (2002/2007). Growing up gifted: developing the potential of children at home and at school, 6th ed. 花敬凱（譯）。啟迪資優－如何開發孩子的潛能。台北市：心理。
Cooley, D., Chauvin, J. C., & Karnes, F. A. (1984). Gifted females: A comparison of Attitudes by male and female Teachers. Roeper Review, 6(3), 164-170.
Curtis, J. (2005). Preservice teachers' attitudes toward gifted students and gifted education. Unpublished doctoral dissertation, Columbia University Teachers College, New York.
Davis, H. A. (2003). Conceptualizing the Role and Influence of Student-Teacher Relationships on Children's Social and Cognitive Development. Educational Psychologist, 38(4), 207-234.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum.
Den Brok, P., & Levy, J. (2005). Teacher-student relationships in multicultural classes: Reviewing the past, preparing the future. International Journal of Educational Research, 43(1-2), 72-88.
Duffy, J., Warren, K., & Walsh, M. (2001). Classroom interactions: Gender of teacher, gender of student, and classroom subject. Sex Roles: A Journal of Research, 45(9/10), 579-593.
Erikson, E. H. (1963). Childhood and society, 2 ed. New York: Norton.
Feeney, S., Christensen, D., & Moravcik, E. (2000/2004). Who am I in the lives of children : an introduction to teaching young children. 陽琬(譯)。學前教育。台北市：臺灣培生教育。
Fisher, D. L., Fraser, B. J., & Rickards, T. W.(1997). Gender and Cultural Differences in Teacher-Student Interpersonal Behavior. （ERIC Document Reproduction Service No. ED407 400 )
Gallas, K. (1998). "Sometimes I can be anything": power, gender, and identity in a primary classroom. New York: Teachers College Press.
Hamachek, D. (1987). Humanistic psychology: Theory, postulate and implication for educationa processes. In J.Glover & R. Ronning (Eds.), Historical foundations of ducational psychology (pp. 159-182). New York: Plenum.
Hopf, D., & Hatzichristou, C. (1999). Teacher gender-related influences in Greek schools. British Journal of Educational Psychology, 69(1), 1-18.
Johnson, R. E. (1979). Juvenile delinquency and its origins : an integrated theoretical approach , 1st ed. London: Cambridge University Press.
Jungwirth, H. (1991). Interaction and gender-findings of a microethnographical approach to classroom discourse. Educational Studies in Mathematics, (22)3, 263-284.
Klem, A. M., & Connell, J. P. (2004). Relationships matter: Linking teacher support to student engagement and achievement. Journal of School Health, 74(7), 262-273.
Lee, S. J. (2007). The relations between the student-teacher trust relationship and school success in the case of Korean middle schools. Educational Studies, 33(2), 209-216.
Maslow, A. H. (1969). Theory Z. Journal of transpersonal psychology, 1(2), 31-47.
Michael, Y., Molly, W., & Jacquetta, W. (1999). The gender gap and classroom interactions: Reality and rhetoric? British Journal of Sociology of Education, 20(3), 325-342.
Moir, A. & Jessel, D. (1993/2006) Brain Sex：the real difference between men and women. 洪蘭（譯）。腦內乾坤：男女有別.其來有自。台北市：遠流。
Murray, C., & Malmgren, K. (2005). Implementing a teacher-student relationship program in a high-poverty urban school: Effects on social, emotional, and academic adjustment and lessons learned. Journal of School Psychology, 43(2), 137-152.
Osmond, W. M., & Thorne, B. (1993). Feminist theories: The social construction of gender in families and society. In P. G. Boss, W. J. Doherty, R. LaRossa, W. R. Schumm, & S. K. Steinmetz (Eds.), Sourcebook of family theories and methods (pp. 591-621). New York: Plenum Press.
Parsons, T. (1959). The school class as a social system: Some of its functions in American society. Harvard Education Review, 29(4), 297-318.
Pfeiffer, S. I., & Jarosewich, T. (2007). The gifted rating scales-school form: An analysis of the standardization sample based on age, gender, race, and diagnostic efficiency. Gifted Child Quarterly, 51(1), 39-51.
Pomerantz, E. M., Altermatt, E. R., & Saxon, J. L. (2002). Making the grade but feeling distressed: Gender differences in academic performance and internal distress. Journal of Educational Psychology, 94(2), 396-404.
Popenoe, D. (1990/1991). Sociology. 劉雲德（譯）。社會學。台北市：五南。
Rietz, T. A. (2001). Students' perceptions of motivation: The importance of the student-teacher relationship. Unpublished doctoral dissertation, National-Louis University, Illinois.
Sadker, M., & Sadker, D. (1994). Failing at fairness: How our schools cheat girls. . New York: Simon & Schuster.
Saft, E. W., & Pianta, R. C. (2001). Teachers' perceptions of their relationships with students: Effects of child age, gender, and ethnicity of teachers and children. School Psychology Quarterly, 16, 125-141.
Sax, L. (2005/2006) Why gender matters : what parents and teachers need to know about the emerging science of sex differences. 洪蘭（譯）。養男育女調不同：大腦不同，學習型態不同，情緒表達方式不同，教養方式當然應該不同!。台北市：遠流。
Schwartz, L. L. (1994). Why give "Gifts" to the gifted? Investing in a national resource. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Seligman, M. E. P. (2002/2003). Authentic happiness: using the new positive psychology to realize your potential for lasting fulfillment. 洪蘭（譯）。真實的快樂。台北市：遠流。
Shotka, J. (1961). Teachers' reactions to gifted children. Gifted Child Quarterly, 5, 42-44.
Silverman, L. K. (1986). What happens in the gifted girl? In C. J. Maker(Ed.), Critical issues in gifted education: Defensible programs for the gifted(pp.43-89). Rockville, MD: Aspen.
Vygotsky, L. (1981). The genesis of higher mental functions. In J. V. Wertsch (ed.), The concept of activity in Soviet psychology(pp. 144-188). Armonk, NY: Sharpe.
Zeller, J. J. (2004). Teachers' childhood attachments and teacher-student relationships. Dissertation Abstracts International, 65(04), 2120. (UMI No. 3131428)