教育長期以來都以自德國新人文主義時期發展而來的Bildung概念作解釋，而Bildung概念的發展又可以以康德、黑格爾對於Bildung的解釋作為基礎。本研究試圖從主體問題著手，嘗試挖掘我們長久以來在教育以Bildung作為詮釋的概念下所預設之主體，指出此預設主體所產生的無法自由自我形構之爭議，並試圖尋找筆者所認為較為真實，不被本質所預設、在自我形構上較為自由之德勒茲所提出之主體觀，試圖加以了解德勒茲主體在個體的自我形構以及形構過程與外界關聯上呈現怎樣的風貌。最後並試圖以此主體的自我形構經驗嘗試對教育的Bildung論述做一補充建議。

本研究的結論認為，依Bildung脈絡下所預設之主體觀，往往造成個體自我形構以普遍理性為依歸而喪失許多生命經驗其他的可能性，再者，便是這樣理性主體與外在的和諧關係是藉由犧牲個殊性、差異性換取而來的，換言之，我們在自我的形構上總是受制於理性模式以及由理性模式發展而來的共同體論述，並沒有取得自由。而德勒茲所提出之以實驗性經驗構成之主體，一再表明了我們在主體自我形構上能夠通過拒絕並逃逸、踰越既成模式來顯現出相對於以往的自由。並且在形構過程中與外界產生不同於以往和諧的修正式關係。

本研究對於教育的Bildung論述的建議，在個體的自我形構層面上，Bildung應該不同於以往而是種永恆的創造，而非純然只是以理性或是絕對精神來啟蒙人自身進而塑造完善的理性主體，而更多的是企圖去將一個人的生活轉變為一種「創造」。在主體形構過程與外界關聯層面上，Bildung或許應該意謂著：「沒有目標的Bildung」。主體形構過程與民主社群的和諧關係處於一種本質上無法完成但彼此間可以形成一種修正式檢驗關係的狀態。

For a long time, education has been explained by the concept of Bildung, which developed from the New Humanism period of Germany, and the development of the concept of Bildung can be based on the interpretation of Bildung by Kant and Hegel.
This study attempt to dig for a long time in our education with the concept of Bildung as interpretation under the presupposition of the subject points out the default that the presupposition of the subject cannot freely form, and also tries to find the subject proposed by Deleuze, and tries to understand the appearance of this subject in the individual's self-formation and the relationship between the formation process and the outside world. Finally, the author tries to make a supplementary suggestion to the discussion of education by Bildung based on the subject's self-formation experience.

This study concludes that the subject under the context of Bildung often leads to the possibility that the self-formation of the individual is dependent on universal rationality and that many other life experiences are lost. Moreover, the harmonious relationship between the rational subject and the external is obtained by sacrificing individual particularity and difference. In other words, we are always limited in self-formation by the rational model and the community discourse developed by the rational model, and we do not gain freedom. Deleuze's subject, which is composed of experimental experience, has shown again and again that we can show relative freedom to the past by rejecting and escaping the established model, and have different relations with the outside world in the process of formation

The suggestion of this study for the discussion of Bildung on education is that Bildung should be an eternal creation different from the past, rather than simply enlightening people and cultivating perfect rational subjects with rationality or absolute spirit, but more about trying to transform a person's life into a kind of "creation". Bildung might mean "Bildung without a goal." The harmonious relationship between the subject formation process and the democratic community is in a state that cannot be completed in essence but can form a test relationship between them.

中文部分
王怡蘋、林宏濤（譯）（2016）。G. Radbruch 著。法學導論（二版）（Einfuhrung in die Rechtswissenschaft）。臺北市：商周。

尹晶（譯）（2017）。Patton, P. 著。德勒茲概念：哲學、殖民與政治 （Deleuzian Concepts: Philosophy, Colonialization, Politics）。鄭州市：河南大學出版社。

伍振鷟、林逢祺、黃坤錦、蘇永明。（2015）。教育哲學。臺北市：五南。

何兆武（譯）（1991）。Kant, I.著。歷史理性批判文集（Perpetual Peace And Other Essays On Politics History And Morals）。北京市：商務印書館。

宋濤（2017）。德勒茲「重複」美學思想研究。北京市：中央民族大學出版社。

李三達（譯）（2018）。Deranty, J. F. 編。朗西埃：關鍵概念（Jacques Rancière: Key Concepts）。重慶市：重慶大學 出版社。

李科林（2012）。時間的生命内涵——德勒兹的時間概念。世界哲學，5。取自 http://mall.cnki.net/magazine/Article/ZXYC201205011.htm

李建漳（2011）。重建普遍性的嘗試：Jacques Rancière論「平等」、「民主」與「警 察」。政治與社會哲學評論，201103(36)，123-180。doi:10.6523/168451532011 030036004

李明輝（譯）（2003）。Kant, I .著。道德底形上學之基礎（Groundwork of the metaphysics of morals）。臺北市：聯經。

李恆基等（譯）（2001）。Proust, M.著。追憶似水年華上冊。南京市：譯林出版 社。

吳豐維（2007）。何謂主體性？一個實踐哲學的考察。思想，200701(4)，63-78。 doi:10.29848/SX.200703.0003

吳若慈（2011）。論虛擬─從德勒茲回返柏格森（未出版之碩士論文）。政治大學 哲學系，臺北市。

呂政彥（2018）。民主原則規範性困境之解決 透過論辯倫理學建構基進審議民 主的嘗試（未出版之碩士論文）。政治大學法律系，臺北市。

林雅琪、鄭惠雯（譯）（2015）。Danto, A.著。在藝術終結之後（二版）（After Th e End of ArtContemporary Art and the pale of History）（2nd ed.）。臺北市： 麥田出版。

洪世謙 （2013）。德哩茲的流變理論與網路政治行動。哲學與文化，40(6)，83-100。

洪世謙（2015）。疆界民主化－解構哲學式的思考。台灣政治學刊，19(1)，59-97。 doi:10.6683/TPSR.201506.

洪鎌德（2005）。理論與實踐－康德、黑格爾和馬克思的看法。國家發展研究， 4(2)，71-103。

紀蔚然（2017）。別預期爆炸洪席耶論美學。新北市：印刻文學。

郭展有（2018）。洪席耶（J. Rancière）的核心思想及其教育蘊義：一個「啟蒙試 驗」的詮釋（未出版之碩士論文）。臺灣師大教育系，臺北市。取自華藝線上 圖書館系統（系統編號U0021-3010201823441600）。

徐學庸（譯）（2009）。Plato 著。理想國篇：譯注與詮釋（Republic）。臺北市： 台灣商務。

徐子婷（譯）（2006）。Axford, B. 著。政治學的基礎（Politics: An Introduction ）。 新北市：韋伯文化。

高宣揚。（2003）。當代法國思想五十年。臺北市：五南。

高宣揚。（2018）。當代法國哲學導論。臺北市：五南。

張國賢（2008）。偶然的邏輯-德勒茲與胡賽爾的意義理論。揭諦，15，65-84。

張國賢（2017）。永恆回歸與大地-一門地理歷史學(géo-histoire)如何可能？揭 諦，32，97-133。

張小虹（2016）。太陽花運動影像作為「美學事件」。文化研究，23，49-78。

張汝倫（2006）。德國哲學十論。上海市：復旦大學出版社。

陳嘉明。（2006）。現代性與後現代性十五講。北京市：北京大學出版社。

陳蕉（譯）。（2009）。Deleuze, G. 著。法蘭西斯.培根：感官感覺邏輯（Francis Bacon- Logique de la sensation）。苗栗市：桂 冠。

陳永國（2008）。理論的逃逸。北京市：北京大學出版社。

陳瑞文（2018）。德勒茲與藝術理論。臺北市：五南。

陳維峰（2015）。德勒茲的「流變-動物」與藝術。嘉義大學通識學報，201511(12)， 139- 167。

章國峰（2001）。關於一個公正世界的「烏托邦」構想：解讀哈貝馬斯《交往行 動理論》。濟南市：山東人民出版社。

莫偉民、姜宇輝、王禮平（2008）。二十世紀法國哲學。北京市：人民出版社。

莫偉民、姜宇輝（2014）。戰後法國哲學與馬克斯思想的當代意義。上海市：上海 人民出版社。

單中惠。（2007）。 西方教育思想史。北京市：教育科學出版社。

程黨根（2009）。游牧思想與游牧政治試驗︰德勒茲後現代哲學思想研究，北
京市：中國社會科學出版社。

董強（譯）。（2017）。Deleuze, G. 著。弗蘭西斯.培根：感覺的邏輯（Francis Bacon- Logique de la sensation）。桂林市：廣西 師範大學出版社。

楊凱麟（2006）。二（特異）點與一（抽象）線－德勒茲思想的一般拓樸學。臺 大文史哲學報，200605(64)，173-189。doi:10.6258/bcla.2006.64.06

楊凱麟（2015a）。由阿甘本折返德勒茲：無形式生命與「流變－分子革命」。中 山人文學報，201507(39)，21-37。

楊凱麟（2015b）。書寫與影像：法國思想，在地實踐。臺北市：聯經。

楊凱麟（2016）。事件318。文化研究，201609(23)，33-48。doi:10.6752/JCS.20160 9_(23).0003

楊凱麟（2017a）。分裂分析德勒茲。鄭州市：河南大學出版社。

楊凱麟、潘怡帆、黃錦樹、駱以軍、陳雪、童偉格、…、顏忠賢（2017b）。字母會 A未來。新北市：衛城出版。

楊凱麟、潘怡帆、黃錦樹、駱以軍、陳雪、童偉格、…、顏忠賢（2017c）。字母會 E事件。新北市：衛城出版。

萬胥亭（2009）。德勒茲．巴洛克．全球化。臺北市：唐山。

劉鴻飛（譯）（2014）。Colebrook, C. 著。導讀德勒茲。重慶市：重慶大學出版社。

劉永謀（2009）。福柯的主體解構之旅：從知識考古學到"人之死"。南京市：江
蘇人民出版社。

劉紀蕙、林淑芬、薛熙平、陳克倫（譯）（2011）。J. Rancière 著。歧義（La Mésentente）。臺北市：麥田。

劉元琪（譯）（2008）。Lummis, D. 著。《激進民主》（Radical Democracy）。北京市： 中國人民大學出版社。

蔡英文（2009）。當代政治思潮（頁232-239）。臺北市：三民。

賴軍維（2012）。巴塔伊（Bataille）的耗費觀：從可能的喪失（Perte Possible） 到不可能的喪失（Perte Impossible）。外國語文研究，201201(15)，19-36。 doi:10.3 0404/FLS.201201_(15).0002

羅成典。（2013）。 西洋法律哲學導論。臺北市：秀威。

羅貴祥（2016）。德勒茲。臺北市：東大。

蘇哲安（譯）（2003）。Nancy, J. L. 著。解構的共同體（La Communaute Desoeuvree）。 苗栗市：桂冠。

外文部分
Aristotle. (1998). Politics. (C. D. C. Reeve, Trans.). London, UK: Hackett.

Bogue, R. (2003). Deleuze on Music, Painting and the Arts. New York, NY: Routledge.

Berman, A. (1984). L'epreuve de l’etranger. Paris, France: Gallimard.

Bergson, H.(1957). L'évolution créatrice. Paris, France: PUF.

Bergson, H.(1965). Matière et mémoire. Paris, France: PUF.

Badiou, A. (2000). The Clamor of Being. (Louise Burchill, Trans.). Minneapoli s, MN: University of Minnesota Press. (Original work published 1997)

Conley, T. (2003). Afterword : A politics of fact and Figure. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

Deleuze, G. (1968). Différence et Répétition. Paris, France: PUF.

Deleuze, G. (1969). Logique du sens. Paris, France: Minuit.

Deleuze, G. (1981/2002). Francis Bacon: The logic of sensation. (Daniel W.Smith, Trans.). London, UK: Continuum.

Deleuze, G. (1985). Cinéma2- L’image-temps. Paris, France: Minuit.

Deleuze, G. & Guattari, F. (1991). l’anti-OEdipe. Paris, France: Minuit.

Deleuze, G. & Guattari, F. (1992). Qu’est-ce que la philosophie？. Paris, France: Minuit.

Deleuze, G. (2007). Nietzsche et la philosophie. Paris, France: PUF.

De Bolle, L.(ed)(2010). Deleuze and psychoanalysis Leuven. Leuven, Belgium: Leuven University Press.

Habermas, J. (1979). Communication and the Evolution of Society. (T. McCarth y, Trans.). Boston, MA: Beacon Press. (Original work published 1976)

Honneth, A. (2016). Remarks on the Philosophical Approach of Jaeques Rancière. In Katia Genel & Jean-Philippe Deranty Recognition or Disagreement: A Cri tical Encounter on the Politics of Freedom,Equality, and Identity (pp.96-106). New York, NY: Columbia University Press.

Hegel, G. W. F.(1977). Hegel’s Phenomenology of spirit. (A. V. Miller, Trans.wi th analysis of the text and foreword by J. N. Findlay). Oxford, UK: Oxfor d University Press. (Original work published 1807)

Hegel, G. W. F. (1991). Elements of the philosophy of right. In Wood, A. (ed). H. B. Nisbet. (Trans.), Hegel: Elements of the Philosophy of Right. Cambrige, UK: Cambrige University Press.

Heller, Agnes. (1990). Can modernity survive?. California, LA: University of Ca lifornia Press.

Kandinsky, W. (1991). point et ligne sur plan. Paris, France: Folio.

Kim,Joong-Hee.(2013). Teacher action research as Bildung: An application of Gardamer’s philosophical hermeneutics to teacher professional development. Journal of Curriculum Studies, 45(3), 379-393.

Kant, I. (1996). The Metaphysics of Morals. In M. J. Gregor (Ed. & Trans.), Practical Philosophy. New York, NY: Cambridge University Press. (Original work published 1797)

Løvlie, L. & Standish, P. (2002). Introduction: Bildung and the idea of a liberal education. Journal of Philosophy of Education, 36(3),317-340. doi: 10.1111/ 1467-9752.00279

Levi R. Bryant. (2008, December 7). Lavard Sujects. – The Transcendent and th e Transcendental.[Web log post].Retrieved from http://larvardsujects.wordpress. com/2008/12/07//the-transcendent-and-the-transcendental/

Mengue, P. (2003). Deleuze et la question de la démocratie. Paris, France: L'Harmattan.

Nordenbo, S. E. (2002). Bildung and the Thinking of Bildung. Journal of Philosophy of Education, 36 (3), 341-352. doi: 10.1111/1467-9752.00280

Parr, A. (2005). The Deleuze Dictionary. New York, NY：Columbia University Press.

Paris, J. (1965). L'Espace et le regard. Paris, France: Seuil.

Patton, P. (2010). Deleuzian Concepts: Philosophy, Colonization, Politics. Stanford, CA: Stanford University Press.

Rancière, J. (1998). Disagreement: Politics and Philosophy. (J. Rose, Trans.). Mi nneapolis, MN: University of Minnesota Press. (Original work published 199 5)

Rancière, J. (2000/2004). The Politics of Aesthetics. (G. Rockill, Trans.). London, UK: Continuum. (Original work published 2000)

Rancière, J. (2009). The Method of Equality: An Answer to Some Questions. In G. Rockhill & P. Watts (Eds.), Jacques Rancière: History, Politics, Aesthetics (pp. 273-288). Durham, NC: Duke University Press.

Rancière, J. (2010). Dissensus: On Politics and Aesthetics . (Corcoran. S, Trans.). New York, NY: Continuum.

Reichenbach, R. (2013). Beyond sovereignty: The twofold subversion of Bildung. Educational Philosophy and Theory, 35(2): 201-209.

Sotirin, P. (2005). Becoming-woman. In C. Stivale (Ed.), Gilles Deleuze: Key Co ncepts(pp.98-109) . Chesham, UK: Acumen.

Sedgwick, P. (2001). Descartes to Derrida: An introduction to European philosophy. Oxford, UK: Blackwell Publishing.

Syvester, D. (1987). Interviews with Francis Bacon. New York, NY: Thames & Hudson.

Sørensen, A. (2015). From critique of ideology to politics: Habermas on Bildung. Ethics and Education, 10(2): 252-270.

Worringer, W. (1957). Form in Gothic. (Sir Herbert Read. Trans.). London,U K: Alec Tiranti. (Original work published 1911)

Žižek, S. (2003). Organs without Bodies: Deleuze and Consequences. New York, NY: Routledge.