本研究的主要目的在探討「合作學習」教學法對國小六年級兒童在藝術與人文學習領域之學習動機、班級氣氛及學習成就的影響。本研究的研究對象取自台北市西門國小六年級兒童，受試者有178人，以班級為單位，隨機分派為實驗組與控制組，其中實驗組採取合作學習教學法，控制組則維持原來講授、示範、練習的教學方式，兩組受試者同時接受每週一次，每次三節(120分鐘)，為期六週之實驗教學單元。
本研究採前、後測實驗控制不相等組實驗設計，以「藝術與人文學習狀況調查問卷」及「藝術與人文學習成就測驗」為評量工具，對所有受試者進行前測與後測的評量，以前測為比較基準，組別(實驗組採「合作學習」教學法，控制組維持原來的教學方式)為自變項，而以後測為依變項，進行單因子共變數分析，以驗證研究假設。
本研究的主要發現如下：
一、 合作學習教學法能更有效增強國小六年級兒童在藝術與人文學習領域之學習動機。
二、 合作學習教學法能更有效促進國小六年級兒童在藝術與人文學習領域之班級氣氛融洽。
三、 合作學習教學法能更有效提高國小六年級兒童在藝術與人文學習領域之學習成就。
研究者根據研究結果加以討論，並且進一步提出合作學習教學法在應用上及未來研究方面的建議。

The major purpose of this study was to assess the effects of the cooperative learning method intervention on motivation to learning, class atmosphere and academic achievement among sixth grade students of an elementary school at arts and humanities area.
Six classes, which consist of 178 sixth grade students of an elementary school in Taipei, randomly assigned to the treatment group and the control group. The treatment group received the method of cooperative learning and the control group did the existing teaching method.
All subjects took the pretest and the posttest with Learning Condition Questionnaire and Academic Achievement Test at Arts and Humanities area. One-way Analysis of Covariance (ANCOVA) was used to test three hypothesis. The findings in this study were as follows:
1. The cooperative learning group had a stronger motivation to learning than did the control group at arts and humanities area.
2. The cooperative learning group gained more in class atmosphere than did the control group at arts and humanities area.
3. The cooperative learning group had higher academic achieve- ment than did the control group at arts and humanities area.
The results and application of the cooperative learning method were discussed, and suggestions for future research were proposed at the final.

一、 中文部分
王秀雄(1985)：各種美術教學法的探討。國教天地，64，3-6。
吳幸宜(1994)譯，Margaret E. Gredler著：學習理論與教學應用。台北市：心理出版社。
吳青萍，邵玉珍(1996)：兒童戲劇教學法(一)。黃政傑主編：美勞科教學法，151-158。台北市：師大書苑。
吳青萍，邵玉珍(1996)：兒童戲劇教學法(二)。黃政傑主編：美勞科教學法，159-166。台北市：師大書苑。
吳清山，林天祐(1999)：教育名詞-個別化學習。教育資料與研究，31，91。
李嘉祥(1999)：合作學習對國中學生生物學習動機之影響。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
周立勳(1993)：國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
周愚文(1999)：講述教學法。黃光雄主編：教學原理，117-125頁。台北市：師大書苑。
林生傳(1997)：新教學理論與策略。台北市：五南圖書公司。
林佩璇(1992)：合作學習的實施。研習資訊，8(5)，29-34。
林佩璇(1992)：台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
林佩璇、黃政傑(1996)：合作學習。台北市：五南圖書公司。
林思伶(1993)：激發學生學習動機的教學策略-約翰•凱勒(John. M. Keller)
阿課思模式的應用。視聽教育雙月刊，34(5)，45-53。
教育百科辭典編審委員會主編(1994)：教育百科辭典。台北市：五南圖書出版公司。
教育部(1994)：國民小學課程標準。台北縣：台捷國際文化公司。
教育部(2000)：國民中小學九年一貫課程(第一學習階段)暫行綱要。台北市：教育部。
郭生玉(1993)：心理與教育測驗。台北縣：精華書局。
郭生玉(1996)：心理與教育研究法。台北縣：精華書局。
郭禎祥(1990)：藝術教學的階層模式與問題策略。國立台灣師大學學術研
究委員會主編：教學法研究。台北市：五南圖書公司。
郭禎祥(1991)：藝術視覺的教育。台北市：文景書局。
陳育淳(2000)：台灣美術課新的教學概念。教學研習專輯，17-30。
陳淑絹(1995)：「指導–合作學習」教學策略增進國小學童閱讀理解能力之實徵研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
陳朝平、黃壬來(1995)：國小美勞科教材教法。台北市：五南圖書公司。
陳瑤華(1996)：兒童美術教學講座。台北市：藝術家圖書出版公司。
陳瓊花（1998a）：試探愛麗克森設計之課程範例：在世界上我們的地方之特色與意涵。美育月刊，95，35-44。
陳瓊花（1999）：國民教育階段九年一貫視覺藝術課程之探討，「藝術與人文」之全人教育研討會論文集，127-154。藝術與人文領域會議第二分組：國民中小學課程綱要教育部國民中小學課程發展專案小組。
陳瓊花(2001)：從美術教育的觀點探討課程統整設計之模式與案例。視覺藝術，4，97-126。
陳瓊花(2001)：藝術鑑賞課程設計-以「性別與藝術」為主題之課程設計模式與實施。統整藝術教育及人文素養的學習與教學—國際學術研討會：專案研究報告。未出版。
張金淑(1989)：合作學習對學習效果之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
張俊紳(1993)：教室內學生學習動機的激發。國教之聲，26(4)，52-59。
張新仁(1999)：討論的技巧。黃光雄主編：教學原理，313-326頁。台北市：師大書苑。
張寶蓮(1994)：從Vygotsky的發展理論看創造力。傳習，12，111-120。
葉淑真(1993 )：高中音樂科合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學音樂研究所碩士論文。
黃壬來(1996a)：美勞科創意教學法。黃政傑主編：美勞科教學法，1-26頁。台北市：師大書苑。
黃壬來(1996b)：美勞科教學策略-創造性戲劇、音樂與意象引導、創意寫生及複式。黃政傑主編：美勞科教學法，27-76頁。台北市：師大書苑。
黃壬來(1996c)：創意美勞-新取向的美勞教育理論與應用。台北市：臺灣書店。
黃光雄(1999)：教學目標。黃光雄主編：教學原理，81-116頁。台北市：師大書苑。
黃光男(1994)：美勞科欣賞教學法。黃政傑主編：我國四十年來國民小學重要教學法彙編。國立臺灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
游惠音(1996)：同儕交互發問合作學習對國小六年級學生社會科學習成就表現、勝任目標取向及班級社會關係之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
楊巧玲(2000)：問題導向教學與合作學習教學策略之理論與實際。課程與教學季刊，3(3)，121-136。
楊坤堂(1990a)：合作學習。研習資訊，67，12-15。
楊坤堂(1990b)：合作學習。研習資訊，68，4-7。
溫金埕(1999)：傳統藝教的傳承與再生-談皮影戲的教學。
WWW.yjps. ptc.edu.tw/皮影戲.htm
劉安彥(1994)：運用動機來促進學生學習。教育資料與研究，1，37-43。
賴春金，李隆盛(1992)：合作學習教學策略。中等教育，43，4，
87-91。
賴佳賢(1999)：營造學習者為中心的合作學習環境。視聽教育雙月刊，41(1)，20-29。
謝政權(1997)：從國小美勞科合作學習淺談美勞科「躲避球比賽」教學法。國教天地，121(4)，47-54。
魏惠娟(1998)：合作學習對成人英語學習成就、行為、及滿意度影響之實驗研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
藝術與人文領域研修小組(1999)：國民教育九年一貫藝術與人文學習領域課程暫行綱要之研究。教育部專案研究報告。

二、 英文部分
Aiken, V. R. (1980). Content validity and reliability of single items or questionnaires. Educational and Psychological Measurement, 40, 955-959.
Chanda, J. (1998). Art history inquiry methods: Three options for art education practice. Art Education, 51(5), 17-24.
Farivar, S.H. (1985). Developing a cooperative learning program in a elementary classroom: Comparative study of innovative and tradition middle teaching and learning strategies. University of California, Los-Angeles.
Farivar, S. H. (1985). Developing a cooperative learning program in a elementary classroom: Comparative study of innovative and tradition middle teaching and learning strategies. University of California, Los-Angeles.
Foyle, H. C., Lyman, L. (1989). Cooperative learning: Research and practices. (ERIC Document Reproduction Service. NO. ED308131.)
Garner,H.G.(1995). Teamwork models and experience in education. Massachusetts: Allyn & Bacon.
Garoian, C.R. (1999). Performing pedagogy. Albany: State University Of New York.
Geahigan, G. (1998). Critical inquiry: Understanding the concept and applying it in the classroom. Art Education, 51(5), 10-16.
Germain, J. (1999). Kids framing kids: More then just a pretty picture. (On-line) Available ArtsEdNet RL:http://www.artsednet.getty.edu
Hertz-Lazarowitz, R. & Shachar, H.(1990). Teachers’ verbal behavior in cooperative and whole-class instruction. Sharan, S. (Ed) Cooperative learning: Theory and research. New York: Praeger.
Jacob,E.(1999).Cooperative learning in context. State University of New York.
Johnson, D.W.& Johnson, R. T. (1984). Cooperative small-group learning.Curriculum Report, 14(1), 1-6.
Johnson, D.W.& Johnson, R. T. (1985). The internal dynamics of cooperative learning groups. In Slavin, R. et al. (Eds.) Learning to cooperate, cooperate to learn, pp. 103-124.
Johnson, D.W.& Johnson, R. T.(1987). On cooperation in school: A conversation with David and Roger Johnson. Educational leadership,45(3), 14-19.
Johnson, D.W.& Johnson, R. T. (1987). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning (2nd ed). Englewood Cliffs, NJ:Pretice-Hall.
Johnson, D.W.& Johnson, R. T. (1988). Circles of learning. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, D.W.& Johnson, R. T. (1989). Toward a cooperative effort: A response to Slavin. Educational leadership, 46(7),80-81.
Johnson, D.W.& Johnson, R. T. (1992). Implementing cooperation learning. Contemporary Education, 63(3), 173-180.
Johnson, D.W.& Johnson, R. T. (1993).Circles of learning cooperation in the classroom. Minnesota Interaction Book Company.
Johnson, D.W.& Johnson, R. T. (1994). The New Circles of learning Cooperation in the classroom and School. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, D.W.& Johnson, R. T. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning (4nd ed.). Needham Heights, Massachusetts: Allyn and Bacon.
Johnson, D.W.& Johnson, R. T. (1998). Cooperation in the classroom. Edina, MN: Internation Book Company.
Kagan, S. (1990). The structural approach to cooperative learning. Educational leadership, 47(4), 12-16.
Kalkowski, P. (1988). Communication in cooperative learning groups. (ERIC Document Reproduction Service. NO. ED296792).
NAEA, (1998). Focus on NAEP and the visual arts. Art Education, 1(5), 37-43.
National Assessment of Educational Progres. (1978). Knowledge about art. Selected results from the first National of art report 06-A-02. Denver: Education Commission of the States.
Nattiv, A. (1986). The effects of cooperative learning instruction strategies on achievement among sixth grade social studies students. University of California, Santa Barbara.
Parker, R. E. (1985). Small-group cooperative learning-improving academic, social gains in the classroom. NASS Bulletin, 69(479), 48-57.
Sharan, S.(1980). Cooperative learning in small groups: Recent methods and effects on achievement, attitudes, and ethnic relations. Review of Education Research, 50 (2), 241-271.
Sharan, S.& Shachar, H. (1988). Language and learning in the cooperative classroom. N. Y. : Spring-Verlag.
Sharan, S.& Shaulov, A. (1990). Cooperative learning: motivation to learning and academic achievement. In Sharan, S. (Ed.) Cooperative learning: Theory and research,, pp.173-202.
Slavin, R.E. (1983). Team-assisted individualization: A cooperative learning solution for adaptive instruction in mathematics. (ERIC Document Reproduction Service. NO. ED2328521.)
Slavin, R.E., et al. (1985). Learning to cooperate, cooperating to learn. New York: Plenum.
Slavin, R.E. (1987). Cooperative learning: Student teams, what research says to the teacher. (ERIC Document Reproduction Service. NO. ED282862.)
Slavin, R.E. (1995). Cooperative learning: theory, research and practice(2nd ed). Massachusetts: Allyn & Bacon.
Slavin, R.E. (1996).Education for all. Lisse: Swets & Zeitlinger ublishers.
Slavin, R.E., Madden, N. A., Dolan, L. J., & Wasik, B. A.(1996). Every child every school success for all.Thousand Oaks, California: Corwin Press.
Stewart, M.G. (1997).Philosophical inquiry and the art curriculum. Thinking through Aesthetics, (pp. 93-110). Worcester, Massachusetts: Davis Poblication, Inc.
Venable, B. (1998). Questioning the assumptions behind art criticism. Art Education ,51(5) , 6-9.
Wolf, T. & Geahigan, G. (1997). Teaching personal response to work of art. Art criticism and education (pp.200-224). Champaign, Illinois: University of Illinois.
Webb, C. (1985). Cooperative Learning in mathematics and science. In Slavin, R., et al. (Eds.). Learning to cooperate, cooperating to learn, 173-176.
Webb, N. M. (1985). Student interaction and learning in small groups: A research summary. In Slavin, R., et al. (Eds.). Learning to cooperate, cooperating to learn, (pp.147-172).