本研究以台北都會區發展為背景，探討衛星市鎮區集合住宅社區意識的特性，並以台北縣新店市長春里為例，暸解長春里集合住宅社區的形成過程為何？各社區間的社區社會互動，有何種特徵？各社區居民的社區意識，具有何種特性？並透過資料蒐集、問卷訪查，使用SPSS12.0版統計軟體，進行資料統計及描述性分析，以瞭解兩個不同空間層級（單一社區內及全里）的社區社會互動、社會關係及社區意識的特性之差異，藉此對位於台北都會區郊區之較封閉集合住宅的社區意識做理解：
一、影響社區居民遷入主要因素：由文獻資料與問卷調查得知居民的人口增加主因為社會增加，來源地以台北都會區（新店市、台北市、台北縣）佔最多，從空間分布發現居民原居地以台北市最高，反映的是台北都會的郊區化過程；戶籍登記在新店市長春里佔最高；戶籍未遷入新店市的原因，以子女教育問題為最多及新店市的資源欠佳；遷離原居地的動機依序為以出售原住宅為主，而吸引遷入的主要拉力是長春里居住環境較優。顯見新店市的資源或許不如預期，但是戶籍在新店市的比例極高，應該是居住環境較優，而吸引新婚夫妻購置新屋搬入本里社區居住的主要因素。

二、社會關係方面：長春里社區居民主要來自各地，謀生活動以第三級產業為主，在社區營造的工作方面，應該要透過人與人的相互瞭解，人與土地之間感情的建立，從認識自己居住的社區出發，因此可藉由社區發展協會、社區鄰里工作室，瞭解自己社區的歷史根源與地理位置，有助於人們對社區產生情感，但透過實察發現缺乏社區發展協會及的社區鄰里工作室等組織。各社區因常舉辦各種社區活動與處理社區內日常生活大小事物，所以社區內部居民互動頻繁，社會關係緊密；相對的在長春里各社區間，因為全里的活動較少舉辦，各社區間的互動就顯鬆散，社會關係相對疏離。

三、社區自主性方面：長春里各社區住戶的住宅大多屬於自有，故住戶參與社區住戶大會的比例也很高，且大部分參與社區住戶大會最主要目的，都是以關心社區公共事務、維護自己權益為主，住戶認為社區決策應該由社區住戶制定，因此住戶本身就是擬定社區決策的主體。而擔任社區管理委員會的相關工作職務，通常還是以選舉產生為主。但值得注意的是，這並不意味社區住戶對於自主決策的制定有一定的認識，仍有近三分之一的長春里社區住戶，對於自我決策的過程並不是清楚地了解。此外，可發現各社區內的自主性透過每年住戶大會的召開、各社區管理委員會的執行等機制運作，在社區的自主決策、對管理內容的期待、自主管理成效三個層面部份，社區內的自主性較強；相對的在全里的自主性部份，因為里長表示在任內從未召開里民大會，所以全里的自主決策、自主管理，幾乎由里長決定發展方向，里民無法參與，故全里的自主性較弱。

四、社區意識方面：社區內的居民因為管委會常舉辦各種社區活動，與處理社區內日常生活大小事物，因此社區內部居民互動頻繁且主動，社會關係緊密，而社區內的自主性也較強，故社區意識顯著。全里里民對長春里認同感程度不低，皆有達到七成，但社區間活動的參與程度並不高，原因是全里社區間，較少舉辦活動，資源也無法分享；各社區間平時為了本身的權益，必定據理以爭，全里的共同意識的呈現，只有在突發事件，危及到里民共同權益時，各社區才會放棄本位主義，追求共同利益，社區意識的凝聚呈現相對被動形塑的過程；因此各社區間的互動就顯鬆散而被動，社會關係相對疏離，全里的自主性較弱，故全里社區意識較不明顯。

This research is a study on the charateristics of a satellite town residential community. Base on a higher population density in Taipei metropolitan development area as the background, and then set Changchun, Hsin Tien, Taipei County, where, for example, to understand what is the formation of a suburban residential community.
How is the social interaction between communities? And what are the characteristics?
Through data collection, questionnaire visits, with a combination of using SPSS12.0 version of statistical software for data analysis and descriptive statistics to understand the two different spatial levels (a single community, and the whole neighborhood).

1.Major factor affecting residents moving into the community: From the literature survey that the residents with the population increase in the primary because the community, places of origin in the Taipei metropolitan area (Hsin-Tien, Taipei City, Taipei County) accounted for the largest find from the spatial distribution of population in Taipei City, the highest place of origin, reflecting the Taipei's city suburbanization process; residence registration was highest in the Changchun, Hsin-Tien. The main reason of resident not moving to Hsin-Tien is children's education with poor resources. Residents moving away from their places of origin in accordance with the motivation for selling of the original main house, while the move to attract a major rally is a better living environment. Perhaps Hsin- Tien resources are worse than expected, but the high proportion of household registration in the Hsin-Tien, should be a better living environment, while attracting newly married couple living in the community.

2.Social relations: Changchun residents come from all over Taiwan, and mainly work as a third-class industry. Social relations should be build up via mutual understanding between people, between the loving and the establishment of the land. Through the help of Community Development Associations and Community and Neighborhood Workshops enable one to understand the historical roots of their own communities and geographical location. These actions will help resident to build up a community-generated emotions. But the real findings shown a lack of Community Development Associations and Community and Neighborhood Workshops. The communities were often holds a variety of community activities with close interations and relationship. Relatively in Changchun, where the various communities has a lower level of activity, turns out looser social relationship.
3.Community empowerment: Changchun residents are mostly owned their homes, therefore a high proportion of households participating in the General Assembly, the main aim of participating is to care about the community in public affairs, protecting their own rights-based. Community decision-making should be developed by community residents, so residents develop the community itself is the main decision maker. Acting as a community management committees, usually selected by elections. But it does not mean that communities have own awareness on decision making , there are still nearly one third of residents are not clearly understood for self-decision-making process is. In addition, communities can through the annual convocation meeting, the community management meeting and other mechanisms to implement the operation of decision-making in the community. For the decision making in communities, the content of management's expectations and the effectiveness of self-management in the community, are three strong aspects for community. Compare with Changchun borough, there is no meeting held for residents, so the whole decision-making and self-management are almost from one person to determine the direction of development, neighborhood unable to participate, so the autonomy of the residents are weak.

4.Community Awareness:The residents within the community often holds a variety of activities, and also deal with lots of things in everyday life, therefore, the interaction within the community are close to each other, and the autonomy of the community is also strong. It is remarkable for the sense of community . The neighborhood identity in Changchun is not low and up to 70%, but the participation rate was not high in activities, because the whole neighborhood communities are less to organize activities, and unable to share resources. In order for community to keep their own interests, residents will dispute on common issues. But for the residents in borough, only in emergencies and threatening to their own interest, then residents will give up selfishness and to pursuit of common interests. The sense of community cohesion is passive; so the interaction between the various communities are loosen as well as social relations. Therefore the whole neighborhood's autonomy is weak, and sense of community are alos not sigificient.

一、論文
李鈴玉（1995）。臺北都會區空間發展之研究（1961～1993）。未出版碩士論文，私立中國文化大學地學研究地理組，臺北市。
周國屏（1979）。景美新店地區土地利用之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學地理研究所，臺北市。
林正仁（2006）。臺中市集合住宅大樓管道間面積之研究。未出版碩士論文，私立逢甲大學建築研究所，臺中市。
林秀雄（2003）。營建業建築投資評估高層集合住宅高價位/低價位/影響因素之研究－以高雄都會區為例。未出版博士論文，高雄第一科技大學營建工程研究所，高雄市。
林鼎（1990）。都會周邊山坡地住宅社區公共設施需求特性之研究—以大臺北華城、臺北小城、玫瑰中國城為例。未出版碩士論文，私立淡江大學建築研究所，臺北縣。
柯惇貿（1998）。社區居民對社區總體營造的認知與態度。未出版碩士論文，私立逢甲大學建築及都市計劃，臺中市。
苗文耀（1996）。臺北都會區衛星市鎮之都市化—板橋市的個案研究。未出版碩士論文，國立臺灣大學地理學研究所，臺北市。
徐麗瑛（1987）。都市住宅分化因素之探討—以臺北市為個案。未出版碩士論文，國立中興大學法商學院都市計畫研究所，臺北市。
張玉蓉（2006）。社區自主性評估之初探。未出版碩士論文，國立臺灣大學建築與城鄉研究所，臺北市。
張育銘（1998）。臺灣地區人口遷移與地區發展之研究。未出版碩士論文，國立交通大學交通運輸研究所。新竹市。
張珩（1987）。臺灣地區居住品質訴求重點變遷及趨勢之研究。未出版碩士論文，國立成功大學建築研究所，臺南市。
張瓊文（2001）。土地、社會與國家：新店地區的空間性轉化。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學地理研究所，臺北市。
莊朝權（1994）。新店市住宅社區及其環境視覺之研究。未出版博士論文，私立中國文化大學地學研究所，臺北市。
陳清江（2002）。眷村居民居住品質滿意度與對社區改建需求之研究—以高雄市明見新村為例。未出版碩士論文，國立中山大學公共事務管理研究所，高雄市。
黃淑枝（2004）。郊區新社區的形成與居民生活滿意度分析—以臺北都會區的新店安坑地區為例。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學地理研究所，臺北市。
鄒國信（2001）。臺北都會郊區土地利用變遷研究—以樹林市為例。未出版博士論文，私立中國文化大學地學研究所地理組，臺北市。
管志明（1990）。臺北市郊區發展的地理研究。未出版博士論文，私立中國文化大學地學研究所，臺北市。
潘豐嘉（2004）。景氣循環對地域性集合式住宅型態之影響—以臺南市集合式住宅為例。未出版碩士論文，國立成功大學建築研究所，臺南市。
蔡中義（1995）。都會區人口與產業郊區化相互關係之研究—以臺北都會區為例。未出版碩士論文，私立淡江大學建築研究所，臺北縣。
謝元入（1994）。臺南市都市發展與郊區化之研究—以仁德鄉及永康鄉為例。未出版碩士論文，私立中國文化大學地學研究所，臺北市。
謝英俊（1982）。新店地區都市化現象之研究。未出版碩士論文，私立中國文化大學地學研究所，臺北市。
鍾俊宏（2006）。社區網絡與社會資本形成之探討—以挑米坑生態村為例。未出版碩士論文，國立臺灣大學建築與城鄉研究所，臺北市。
嚴敏蕙（1996）。臺北都會郊區化與郊區性之研究。未出版碩士論文，國立臺灣大學社會學研究所，臺北市。
蘇碩斌（2002）。臺北近代都市空間之出現—清代至日治時期權力運作模式的變遷。未出版博士論文，國立臺灣大學社會學研究所，臺北市。
陸惠如（1988）。都市近郊社區土地利用之研究—以臺北小城及玫瑰中國城為例。未出版碩士論文，國立政治大學地政研究所，臺北市。
Lee, H. S. (1987). Urban Deconcentration in developing countries: The case of Seoul. Doctor Dissertation of Emory University, U. S. A.
Shih, Chi-Sheng (1999). A regional and global perspective on Taiwan's urbanization: desakotasi in I-Lan County, 1895-1994. Ph.D. Thesis－University of Illinois at Chicago.

二、期刊
尹章義（1994）。新店市誌。新店市誌編纂委員會。
王秋原、徐美玲（1991）。安坑地區居民對山坡地開發所造成環境衝擊之視覺。中國地理學會會刊，19，2－19。
王秋原、趙建雄（1993）。地方生活圈與區域均衡發展之關係。國立臺灣大學地理學報，16，35－59。
石計生（1998）。一個亞洲中心的新思考—宜蘭，大步邁向「城鄉混合型都市化」的道路。宜蘭文獻雜誌，32（3），53-79。
林振春（1995）。凝聚社區意識，建構社區文化。社區發展季刊，69，25－39。
社論（1995）。「社論」從社區發展觀點看社區、社區意識與社區文化。社區發展季刊，69，1－4。
夏鑄九（1993）。空間，歷史與社會論文選（1987～1992）。臺灣社會研究叢刊。
徐震（1983）。論『社區』與『村里』在『社區發展工作』中不同的意義與功能。社區發展季刊，24，5－12。
租售報導（2000）。空屋分布與房價變動。租售報導雜誌，221。
張國聖（2003）。大學的社區意識與功能-以桃園地區大專院校發展策略為例。萬能技術學院，存廬紀念圖書資訊館館訊，夏季季刊，4。
莊翰華、吳郁萍（2000）。「社區」總體「營造」之闡釋。社區發展季刊，90，170－181。
許文昌（1983）。臺北市郊區化現象之探討。土地改革，33（1），20－24。
陳其南 （1995）。 經營大臺灣從小社區做起。中國時報，第11版。日期：1995.02.19。
陳其南、陳瑞華（1998）。臺灣社區營造運動的回顧。臺灣省政府經建與研考委員會研考報導，21－37。
陳紹馨（1963）。最近十年間臺灣之都市化趨勢與臺北都會區的形成。臺大社會學刊，1，59－79。
湯志傑（1988）。社會自主性如何可能？以盧曼系統理論拓深臺灣社會自我描述的初步構想。當代，136。
趙建雄（1991）。都市空間結構的變遷，中國地理學會會刊，19，91－124。
劉克智、董安琪（2003）。臺灣都市發展的演進—歷史的回顧與展望。人口學刊，26，1-25。
劉英毓、姜蘭虹（1990）。地方資源開發與人口調適行為—以臺北縣平溪鄉礦村社區為例。國立臺灣大學地理學報，14，81-99。
謝高橋（1980）。臺灣都市化過程與趨勢。國立政治大學學報，41，75－125。
嚴勝雄（1963）。新店地理研究。臺灣文獻，4，51－59。
Berger, Bennett M. (1961). The Myth of Suburbia. The Journal of Social Issues, 17, 38－49.
Weaver J. C. (1954). Crop-Combination Regions in the Middle West. Geographical Review, 44, 175-200.

三、專書
Turner, Jonathan H.（1985）。社會學理論結構（馬康莊譯）。臺北：桂冠。
何兆武譯（1991）。歷史性批判文集。北京：商務印書館。
李瑞麟（1982）。都市及區域規劃學。臺北：茂榮
康曉光（19999）。權力的轉移－轉型時期中國權力格局的變遷。杭州：浙江人民。
施正鋒（1995）。臺灣民族主義。臺北：前衛。
陳伯中（1998）。都市地理學。臺北：三民。
陳其南 （1993）。臺灣社區總體營造的軌跡。臺北：文建會。
陳東升（2003）。金權城市—地方派系、財團與臺北都會發展的社會學分析。臺北：巨流。
陳曉林譯（1986）。自由四論。臺北：聯經。
章英華（1993）。臺北縣移入人口與都市發展。臺北縣立文化中心。
章英華（1995）。臺灣都市的內部結構。臺北：巨流。
馮正民（2003）。臺北都會區整體發展定位與建設發展構想之研究。內政部營建署市鄉規劃局。
章英華（1986）。清末以來臺灣都市體系的變遷。臺灣社會與文化變遷，233-276，臺北：中央研究院民族所。
新店市公所（1999）。戀戀碧潭情—尋找新店瑠公圳開拓史。新店市公所。
劉進慶（1992）。臺灣戰後經濟分析。臺北：人間。
魯桂顯譯（2005）。對現代的觀察Beobachtungen der Moderne。臺北：左岸。
龍冠海（1972）。臺北郊區四市鎮之合結結構與變遷之研究。臺灣城市人口調查研究。臺北：東方。
閻小培、林初昇、許學強（1994）。地理‧區域‧城市—永無止境的探索。廣東高等教育。
臺北市政府（2009）。臺北市人口統計要覽中華民國60～97年。臺北市政府。
臺北縣政府（1993）。臺北縣綜合發展計畫。臺北縣政府。
臺北縣政府（2001）。臺北縣綜合發展計畫。臺北縣政府。
臺北縣政府（2009）。臺北縣人口統計要覽中華民國60～97年。臺北縣政府。
臺灣省文獻委員會（1995）。重修臺灣省通志卷三—住民志、地名、沿革。臺灣省文獻委員會。
Harvey, D. (1988). Social Just and the City. Basil Blackwell LTD. Oxford, UK.
McGee T. G. (1991). The Emergence of Desakota Regions in Asia: Expanding a Hypothesis, In Ginsburg; Koppel; McGee (1991) The Extended Metropolis－Settlement Transition in Asia. University of Hawaii Press, 3-25.
Rostow, W. W. (1960). The stages of economic growth. New York: Cambridge University Press.