本研究旨在描述與分析泰雅族青少年理化科與英語科的學習式態，並嘗試探討其與家庭、社區、民族特質等社會文化因素之間的關係。為達到上述研究目的，研究者先從蒐集與閱讀相關文獻著手，以增加自身對於學習式態理論的敏銳度，接著再以參與觀察與深度訪談等質的研究方法，進入研究現場蒐集資料，並以「紮根理論」為依據來歸納與分析資料。根據研究分析與討論結果，本研究得到以下九點結論:
一、具體性的教材常可引起學生的學習動機以及天馬行空式的討論，但無法確定是否可以提升其學習效果。
二、泰雅族青少年由於過去學習抽象內容的經驗不佳、基礎不穩，因此排斥符號性、抽象性的教材。
三、泰雅族青少年偏好以操作的方式來學習，以獲得視、聽、觸、嗅等感官上的刺激，唯學生常因為不瞭解實驗流程，導致實驗進行時吵鬧不休，有時反而因此降低學習動機。
四、我們可以由學生偏好具體、排斥抽象的學習式態當中發現，泰雅族學生傾向以歸納的方式習得知識。
五、無論是泰雅族或是漢族學生，均表現「能力為基」的學習式態，亦即在學生作答或表現之前，會先私下衡量自己的能力，待其確定能夠回答時，才會參與討論。
六、中上學業程度的泰雅族學生，「求取成功」的需求較強，會為了累積「申請入學」的分數而在意考試; 中下程度者，則因為飽受挫折而產生「避免失敗」的消極心態。
七、無論程度好壞與否，大部份的泰雅族青少年都屬於「教師依賴導向」的學習式態。唯老師必須注意到，對於程度較佳的泰雅族學生，只須稍作提示，不必立即給予答案，對於程度較差者，則應多給予幫助和讚美。
八、泰雅族青少年受到傳統文化和民族特性的影響，偏好在「輕鬆、幽默、無競爭、無壓力」的氣氛下學習，並因此提高學習動機。
九、泰雅族青少年因為家庭功能不彰，無法培養良好的學習習慣，因此出現漫不經心、注意力不集中的學習現象。
最後，本研究再根據以上結論，針對教育人員、家長、教育行政機關，以及未來有志從事相關研究者提出建議，以期對於課程、教學與後續研究有所裨益。

The purpose of this study is to describe and analyse the learning styles of Atayal tribe’s adolescents on the subjects of English and Science, to generalize the similarities in between, as well as to explore the interaction among the factors of family, community, society and culture environment. In order to achieve this aim and to enhance theoretical sensitivity, the researcher firstly gets started on gathering and reading literature. Secondly, by applying participant observation and in-depth interview approach, the researcher enters the study field for gathering the raw data, and then generalizing it based on the analytic technique of “grounded theory”. According to the results of analysis and discussion, the conclusions are presented as follows:
1. Concrete materials are the stimulation of Atayal adolescents’ learning motivation. However, we can’t assure whether those materials will enhance the learning effect or not.
2. Due to the negative experience in learning abstract materials, Atayal adolescents incline to refuse the symbolic and abstract content.
3. Atayal adolescents prefer to acquire knowledge through the process of operation, nevertheless, because of not knowing the experimental procedures, they often disobey the rules in the laboratory and at the end refuse to learn.
4. By the conclusions of Atayal adolescents’ preference of concrete teaching materials and disfavor of abstract ones, we can conclude that they incline to acquire knowledge by inductive approach.
5. Either the Han or the Atayal adolescents show the competence-based learning style, which means before participating in the discussion, all of them will judge their abilities privately.
6. The Atayal students who get higher academic achievement will have stronger intention of pursuing success, on the contrary, the lower ones passively avoid meeting failure.
7. No matter the Atayal students’ academic achievement is on which level, most of them show the “teacher-depended” learning style. Furthermore, teachers should pay attention to give not the answer but a hint to the competent students and to assist to praise the low achievement ones.
8. Influenced by the cultural characteristics, the Atayal adolescents prefer to learn in relaxed, humorous, uncontested and non-pressure atmosphere.
9. Generally, the Atayal families do not function very well, so the adolescents from those families can’t develop good learning habit and have difficulities in concentrating on teachers’ lecture.
Finally, according to the conclusions, we provide some suggestions to educators, parents, educational administration, and researchers who want to undertake relevant studies.

中文部份
Kneller, G. F.著(民77)。教育哲學(陳迺巨譯)。臺北: 復文圖書出版社。
Olivier, C. & Bowler, R.著(民87)。多感官學習(丁凡譯)。臺北: 遠流出版公司(原始著作與1996年發)。
Patton, M. Q. (民84)。質的評鑑與研究(吳芝儀、李奉儒譯)。臺北: 桂冠出版社。
Strauss, A. & Corbin, J. (民86)。質性研究概論(徐宗國譯)。臺北: 巨流出版社。
文崇一、蕭新煌(民86)。綠溪鄉志。臺北: 綠溪鄉公所。
王文科(民85)。課程與教學論。臺北: 五南圖書出版公司。
瓦歷斯•尤幹(民81)。番力出鞘。稻鄉出版社。
田秀鳳(民85)。原住民的教育環境探討。載於蔡中涵編著之原住民現代社會適應(一)( 951-958)。臺北: 教育廣播電台。
任秀媚(民75)。山地單語及雙語兒童語文能力及智力之比較。新竹師專學報，第十三期，193-208。
朱慧清(民89)。從原住民學童的學校成就談家庭文化的衝擊。原住民教育季刊，第十九期，41-49。
牟中原、汪幼絨(民86)。原住民教育。臺北: 師大書苑。
行政院原住民委員會(民89)。http://www.apc.gov.tw/index2.html。
吳天泰(民85)。原住民國民中小學訪視工作報告。載於蔡中涵編著之原住民現代社會適應(一)(351-371)。臺北: 教育廣播電台。
吳百薰(民87)。學習風格理論探究。國教輔導，37(5)，47-53。
李亦園(民52)。南澳的泰雅人。南港: 中央研究院民族學研究所。
李亦園(民71)。臺灣土著民族的社會與文化。臺北: 聯經出版事業公司。
李亦園、歐用生主持(民81)。我國山胞教育方向定位與課程內容設計研究。臺北: 教育部教育研究委員會。
李吟(民85)。課程與教學。載於歐陽教主編之教育概論(229-254)。臺北: 師大書苑。
李建興、簡茂發主持(民81)。縮短山地與平地原住民學校教學效果差距之改進方案研究。臺北: 教育部教育研究委員會。
林玉體(民87)。教育概論。臺北: 師大書苑。
林慧貞(民88)。從原住民生活與學習型態談原住民成人教育方案設計。載自洪泉湖、吳學燕主編之台灣原住民教育。臺北: 師大書苑。
林寶山(民87)。教學原理與技巧。臺北:五南圖書出版有限公司。
洪麗晴(民87)。原住民與非原住民國小學童的推理表現差異性之分析。原住民教育季刊，第十期，1-27。
行政院原住民委員會(民87)。原住民族教育法。臺北: 行政院原住民委員會。
孫大川(民89)。夾縫中的族群建構—臺灣原住民的語言、文化與政治。臺北: 聯合文學出版社。
高淑芳、何秀珠(民86)。山地國小學童家庭環境、學習適應與行為困擾問題面面觀--學童與教師的認知情形比較，載自教育部教研會主辦之八十五學年度原住民育學術論文研討會論文集。未出版。
高敬文(民88)。質化研究方法論。臺北: 師大書苑。
張坤鄉(民79)。山地與平地國中生在認知式態、英語科學習行為及對英語科教師教學知覺之比較研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
張坤鄉(民88)。以新的學制、課程與教學解決原住民教育困境。載於原住民課程發展與教學策略研討會論文集。花蓮: 花蓮師範學院多元文化教育研究所。
張建成、黃鴻文、譚光鼎(民82)。少數民族教育的理論與實際。載於多元文化教育(187-223)。臺北: 臺灣書店印行。
張春興(民85)。教育心理學—三化取向的理論與實踐。臺北: 東華書局。
教育研究委員會(民81)。山胞教育專題研究總結報告。臺北: 教育部教育研究委員會。
教育部(民89)。國民中小學九年一貫課程(第一學習階段)暫行綱要。臺北: 教育部編印。
許木柱(民78)。臺灣原住民的族群認同運動: 心理文化研究途徑的初步探討討。載於徐正光、宋文里合編之臺灣新興社會運動。臺北: 巨流。
陳伯璋(民86)。多元文化的課程發展。載於歐用生主編之新世紀的教育發展(25-37)。臺北: 師大書苑。
陳奎(民87)。現代教育社會學。臺北: 師大書苑。
傅麗玉(民88)。原住民生活世界中的國中理化教材教法。載於八十七學年度原住民教育學術論文研討會論文集。台東: 台東師範學院原住民教育研究中心。
單文經(民82)。在班級經營中營造多元文化教育環境的策略。載於多元文化教育(427-457)。臺北: 臺灣書店印行。
喬依絲•拉素(民85)。綠溪泰雅族人的母語教育。載於李順仁、黃建銘、林秀美主編之常民文化年刊1996年號(28-39)。臺北: 常民文化事業有限公司。
湯仁燕(民86)。多元文化社會的教師角色與師資培育。載於歐用生主編之新世紀的教育發展(319-334)。臺北: 師大書苑。
飯沼龍遠、力丸慈圓、藤澤仲合著，年秀玲譯(民87)。高砂族的型態記憶和種族特色。原住民教育季刊，第十期，28-37。
黃光雄(民85)。教學原理。臺北: 師大書苑。
黃政傑(民86)。教學原理。臺北: 師大書苑。
黃約伯(民88)。臺灣高等院校原住民學生生涯選擇及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。未出版。
黃瑞琴(民88)。質的教育研究方法。臺北: 心理出版社。
黃應貴(民82)。臺灣土著族的兩種社會類型及其意義。載於黃應貴主編之臺灣土著社會文化研究論文集(3-43)。臺北:聯經出版事業公司。
楊孝(民81)。臺灣地區山胞教育資料蒐集、整理與問題分析研究。臺北: 教育部教育研究委員會。
楊淑晴(民80)。高中學生英文學習策略、學習類型與英文性向之相關研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
廖守臣(民87)。泰雅族的社會祖織(慈教版刊字第87001號)。花蓮: 私立慈濟醫學暨人文社會學院，原住民健康研究室。
甄曉蘭(民85)。從典範轉移的再思論質的研究崛起的意義。嘉義師院學報，第十期，119-146。
鄭元慶等編著(民83)。與鹿共舞—臺灣原住民文化(一)。臺北: 光華雜誌出版。
綠溪國民中小學(民88)。臺北縣立綠溪國民中小學(簡介)。臺北: 綠溪國民中小學。
臺灣中華書局股份有限公司、美國大英百科全書公司聯合編輯(民77)。簡明大英百科全書。臺北: 臺灣中華書局股份有限公司。
劉錫麒(民76)。花蓮阿美族兒童的學習方式與學業成就。花蓮: 真義出版社。
劉錫麒、紀惠英(民88)。國小泰雅族兒童的學習世界。行政院國科會專題研究計畫成果報告(NSC-88-2413-H-026-003)。未出版。
歐用生(民78)。質的研究。臺北: 師大書苑。
歐用生(民86)。當前課程改革的檢討。載於歐用生主編之新世紀的教育發展(1-21)。臺北: 師大書苑。
蔡中涵(民85)。第二講--現代原住民飲酒文化探討。載於蔡中涵編著之原住民現代社會適應。臺北: 教育廣播電台。
謝世忠(民83)。「山胞觀光」: 當代山地文化展現的人類學詮釋。臺北: 自立晚報社文化出版部。
瞿海良總編輯(民84)。發展中的台灣原住民。臺北: 臺灣省原住民文化園區出版。
譚光鼎(民84)。臺灣住民青少年家庭文化與生涯規劃關係之研究，載於譚光鼎主持，行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(NSC 84-2413-H-260-001)。未出版。
譚光鼎(民87)。原住民教育研究。臺北: 五南圖書出版公司。
英文部份
Altheide, D. L. (1996). Qualitative media analysis. Thousand Oaks: Sage Publications.
Appleton, N. (1983). Cultural pluralism in education. New York: Longman, Inc.
Bodgan, R. & Biklen, S. K. (1998). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. Boston: Allyn and Bacon.
Browne, D. B. (1990). Learning styles and native Americans. Canadian Journal of Native Education, 17(1), 23-25. (ERIC No. EJ 413 880)
Cuff, E. C., Sharrock, W. W., and Francis, D. W. (1998). Back to sociological theory?: Theoreticism and synthesis. In Perspectives in sociology(4th ed). New York: Routledge.
Dumont, R. V. & Wax, M. L. (1969). Cherokee school society and the intercultural classroom. Human Organization, 28, 217-226.
Dunn, R. (1996). How to implement and supervise a learning style program (Report No. ISBM-0-87120-259-X). Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development. (ERIC No. ED 395 367)
Fetterman, D. H. (1989). Ethnography: Step by step. Newbury Park, Calif: Sage Publications.
Gardiner, H. W., Mutter, J. D. and Kosmitzki, C. (1998a). Culture and cognition. In Lives across cultures: Cross-cultural human development. Boston: Allyn and Bacon.
Gardiner, H. W., Mutter, J. D. and Kosmitzki, C. (1998b). Culture and socialization. In Lives across cultures: Cross-cultural human development. Boston: Allyn and Bacon.
Gardiner, H. W., Mutter, J. D. and Kosmitzki, C. (1998c). Looking to the future. In Lives across cultures: Cross-cultural human development. Boston: Allyn and Bacon.
Guba, E. G. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park, Claif: Sage Publications.
Guild, P. (1994, May). The culture/learning style connection. Educational Leadership. 19-21.
Irvine, J. J., & York, D.E. (1995). Learning Styles and Culturally Diverse Macmillan Students: A Literature Review. In J. A. Banks & C. A. (Eds.), , Handbook of research on multicultural education (pp. 484-497). New York: Macmillan Publishing.
John, V. P. (1972). Styles of learning – styles of teaching: Reflections on the education of Navajo children. In C. Cazden, D. Hymes and V. P. John (Eds.). Function of language in the classroom. New York: Teachers College Press.
Kirby, P. (1979). Cognitive style, learning style, and transfer skill acquisition (Information Series No. 195). Columbus, OH: The National Center for Research in Vocational Education.
Kirk, J. & Miller, M. L. (1986). Reliability and validity in qualitative research. Beverly Hills: Sage Publications.
Kleinfeld, J. S. (1973). Intellectual strengths in culturally different groups: An Eskimo illustration. Review of Educational Research, 43, 341-359.
Lomawaima, K. T. (1995). Education native Americans. In J. A. Banks & C. A. (Eds.), Handbook of research on multicultural education (pp. 331-347). New York: Macmillan Publishing.
Longstreet, E. (1978). Aspects of ethnicity. New York: Teachers College Press.
Macias, C. J. (1989, August). American Indian academic success: The role of indigenous learning strategies. Journal of American Indian Education, 43-52.
Mariash, L. J. (1983). Identification of learning styles existent among students attending school in selected northeastern Manitoba communities. Unpublished doctoral dissertation, University of Manitoba, Canada.
McCarty, T. L., Lynch, R. H., Wallace, S., & Benally, A. (1991). Classroom inquiry and Navajo learning styles. Anthropology & Education Quarterly, 22, 42-59.
More, A. J. (1984, July). Learning styles and Indian students: A Review of research. Paper presented at the Mokakit Indian Education Research Conference, London, Ontario, Canada. (ERIC No. ED 249 028)
More, A. J. (1993). Adapting teaching to the learning style of native Indian students. (ERIC No. ED 366 493)
Nuby, J. F., & Oxford, R. L. (1996, November). Learning style preferences of native American and African-American secondary students as measured by the MBTI. Paper presented at the Annual Meeting of the Mid-South Educational Research Association. Tuscaloosa. (ERIC No. ED 406 422)
Pepper, F. C., & Henry, S. L. (1990). Social and cultural effects Indian learning style: Classroom implications. Journal of educational issues of language minority students, 7, 85-97. (ERIC No. 415 112)
Phelan, P., Davidson, A. L. and Yu, H. C. (1998a). Instruction: Students’ multiple worlds. In Adolescents’ world: Negotiating family, peers, and school. New York: Teachers College Press.
Phelan, P., Davidson, A. L. and Yu, H. C. (1998b). In Identifying borders, building bridges. In Adolescents’ world: Negotiating family, peers, and school. New York: Teachers College Press.
Philips, S. (1972). Participant structures and communicative competence: Warm Springs children in community and classroom. In C. Cazden, V. John and D. Hymes (Eds.), Function of language in the classroom. New York: Teachers College Press.
Rhodes, R. W. (1988, January). Holistic teaching/learning for Native American students. Journal of American Indian Education, 21-29.
Rice, F. P. (1996). Multidisciplinary views of adolescence. In The adolescent: Development, relationships, and culture (8th ed.) (pp. 28-52). Boston: Allyn and Bacon.
Rohner, R. P. (1965). Factors in influencing the academic performance of Kwakiutl chiildren in Canada. Comparative Education Review, 9, 331-340.
Ryan, J. (1992). Aboriginal learning styles: Critical review. Language, Culture and Curriculum, 5(3), 161-183.
Spindler, G. D. & Spindler, L. S. (1998). Interpretive ethnography of education: At home and abroad. Hillsdale, N. J. : L. Erlbaum Associations.
Swisher, K. & Deyhle, D. (1987). Styles of learning and learning styles: Educational conflicts for American Indian/Alaskan Native youth. Journal of multilingual and multicultural development, 8(4), 345-360.
Swisher, K. (1991). American Indian/Alaskan Native learning styles: Research and practice. ERIC Digest(Rep No. EDO-RC-91-4). Washington, DC: Office of Educational Research and Improvement(ED). (ERIC No. ED 335 175)
Swisher, K., & Deyhle, D. (1989, August). The styles of learning are different, but the teaching is just the same: Suggestions for teachers of American Indian youth. Journal of American Indian Education, 1-14.
Timm, J. T. (1996). Cultural styles or learning styles ? In Four perspectives in multicultural edcation. Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing Company.
Walker, B. J., Dodd, J., & Bigelow, R. (1989, August). Learning preferences of capable American Indians of two tribes. Journal of American Indian Education, 63-71.