本研究旨在探討學校行政體系之微觀政治現象，並從中瞭解微觀政治現象所蘊藏的問題及其對學校組織運作的影響，最後找出能有助於解決微觀政治現象所蘊藏問題之政治權力策略。在本研究中，學校行政體系是由校長、行政人員及教師三種不同利害關係人所構成的關係網絡，而微觀政治現象則是由「意識型態與利益」、「政治衝突」以及「政治權力策略」三大要素所形成。基於研究目的，為了深入探究實存於學校行政體系之微觀政治現象，本研究採質性研究法，以一所國民中學為個案進行研究，並藉由訪談與觀察的資料蒐集方式，經由對於資料的分析與討論、探索反省與啟示，以提出結論與建議。

根據本研究的目的，本研究的結論如下：
一、在學校行政體系微觀政治現象中，不同利害關係人間意識型態的矛盾，來自其所持利益觀點的不同。
二、在學校行政體系微觀政治現象中，各利害關係人常會避開正面的衝突。
三、在學校行政體系微觀政治現象中，某一利害關係層級的政治衝突，會影響其他利害關係層級亦產生政治衝突。
四、在學校行政體系微觀政治現象中，體系成員的政治權力策略運用是基於權力階層關係。
五、在學校行政體系微觀政治現象中，當體系成員運用影響型與保護型政治權力策略時，容易產生不良的影響。
六、學校行政體系微觀政治現象所蘊藏的問題，在於利害關係人缺乏反省力。
七、學校行政體系微觀政治現象所蘊藏的問題，會擴大影響學校組織層級的運作。
八、學校行政體系微觀政治現象所蘊藏問題之解決，應透過體系成員的道德意識來運用政治權力策略。

根據本研究的結論，本研究對學校行政體系成員的建議如下：
一、體系成員應超越自我意識型態與利益
二、體系成員應使潛藏式的政治衝突適時浮出檯面
三、體系成員應具有生態觀，避免輕忽任一利害關係層級中的衝突
四、體系成員應避免受制於權力階層型態，促進更合理的互動關係
五、體系成員應加強對權力策略運用的反省，避免壓迫他人或隱匿自我立場
六、體系成員應加強自我道德的修練

The study is to explore the micropolitical phenomena of school administrative system, inclusive of investigating the embedded problems within the micropolitical phenomena, understanding their potential impacts on school organizational operation, and finally finding out the political power strategies to resolve these embedded problems. In this study, the school administrative system is defined as a network composed of three types of stakeholders—principal, administrators and teachers. The micropolitical phenomena are therefore woven by three elements—‘Ideology and Interest’, ‘Political Conflict’, and ‘Political Power Strategies’. In order to have a comprehensive understanding of the micropolitical phenomena in school, this study takes a junior high school as case study and adopts qualitative approaches, such as methods of interview and observation to collect data.

According to the results of data analysis and discussion, the conclusions are synthesized as follows:

I. The ideological contradictions of different stakeholders come from their different interest concerns.
II. Each stakeholder inclines to avoid explicit conflicts.
III. The conflicts between some stakeholders will also influence other stakeholders’ interaction and then cause more serious political conflicts.
IV. The stakeholders choose different types of political power strategies depending on their power relationship in the school bureaucracy.
V. When stakeholders use power strategies to influence others or protect oneself, this will arouse more negative effects.
VI. The deficiency of stakeholders’ self-reflection is the main factor of the embedded problems within the micropolitical phenomena of school administrative system.
VII. The embedded problems within the micropolitical phenomena of school administrative system result in the negative impacts on school organizational operation.
VIII. In order to solve the embedded problems within the micropolitical phenomena of school administrative system, the stakeholders should use political power strategies based on their moral consciousness.
According to the conclusions above, the suggestions to the stakeholders in school administrative system are as follows:

I. Each stakeholder in the school administrative system should transcend their own ideology and interests.
II. Each stakeholder in the school administrative system should let the underlying conflicts come out in time.
III. Each stakeholder in the school administrative system should adopt the perspective of ecology to avoid neglecting any conflicts in the system.
IV. Each stakeholder in the school administrative system should build a more reasonable relationship through avoiding the limits of power relationship in the school bureaucracy.
V. Each stakeholder in the school administrative system should enhance the reflections on their use of political power strategies in order to avoid oppressing others or concealing one’s own standpoint.
VI. All stakeholders in the school administrative system should show moral praxis to others.

壹、中文部分

王文科（1990）。質的教育研究方法。台北：師大書苑。
王朝茂（1992）。學校衝突問題之探討。教育文萃，21，106-126。
石之瑜（1999）。政治心理學。台北：五南。
朱元祥（2001）。衝突管理策略分析。教育研究，83，63-71。
朱金池（1991）。組織衝突之研究。警專學報，4，113-126。
吳宗立（1997）。學校行政研究。高雄：復文。
吳清山、張素偵（2001）。當前國民中小學校長遴選制度之檢討與改進。台灣教育，605，2-9。
李克難（1999）。國民中學校長政治模式領導策略之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，台北。
李秀珠（1995）。組織權力關係：美國的理論及研究方法。美歐月刊，10(6)，118-129。
李青芬等（譯）（2001）。S. P. Robbins著。組織行為學。台北：華泰。
周碩樑（1999）。從學校教師會興起談學校行政的運作。教師天地，99，67-71。
林天祐（1996）。學校教師會與學校行政：競爭與合作？教育資料與研究，8，18-19。
林月珠（1994）。組織政治與組織發展：一個政治性觀點對中立性觀點的探索。東吳政治學報，3，279-313。
林君齡（2001）。國民中學學校教師會運作之微觀政治個案研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，台北。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究（主編），質的研究方法（頁199-221）。高雄：麗文。
林晉寬（1993）。如何衡量組織內部之權力。明智工專學報，25，137-146。
林惠珍（1997）。敞開溝通大門共營校務合議時代的來臨—讓教師會、家長會、學校行政共創三贏局面。教師天地，86，38-41。
思遠（2000）。校園民主化的爭議--由新制校務會議談起。師友，394，34-37。
柯進雄（1994a）。衝突理論與學校領導 (上)。研習資訊，11(2)，58-62。
柯進雄（1994b）。衝突理論與學校領導 (下)。研習資訊，11(3)，63-67。
柯進雄（1997）。學校行政領導。台北：商鼎。
柯禧慧（1999）。國小教師權力策略運作與教室安靜狀況之探討—以一間六年級開放教室為例。初等教育學報，12，205-245。
段德智等（譯）（1999）。P. A. Angeles著。哲學辭典。台北：城邦文化。
洪福財（1995）。學校組織衝突成因及其因應策略。教育資料文摘，36(5)，171-192。
胡幼慧（主編）（1999）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。
范庭育（譯）（1984）。D.Stewart & A. Mickunas著。現象學入門，台北：康得。
范熾文（2001）。學校行政革新—領導、課程與教學。台北：商鼎。
徐敏榮（2001）。從組織衝突談教師會與學校行政應有之觀念與作為--共創學校願景。教育研究，81，63-67。
秦夢群（1997）。教育行政—理論部分。台北：五南。
高欣蕙（2002）。談教評會運作功能的提昇與衝突管理之策略運用。教育資料與研究，46，75-81。
高淑清（2000）。現象學方法及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育研究所（主編），質的研究法（頁93-134）。高雄：麗文。
高敬文（1996）。質性研究方法論。台北：師大書苑。
高義展（1997）。淺論學校行政與學校教師會專業自主的調適。高市文教，59，85-90。
高義展（1998）。學校行政官僚體制與教師專業自主關係之探討--以學校教師會為例。教育研究資訊，6(4)，30-47。
涂慶隆（1999）。國民小學學校教師會團體協商功能及其運作歷程之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張明輝（1998）。學校行政革新專輯。台北：國立台灣師範大學。
張善智、謝馥蔓（譯）（2000）。J. Greenberg著。組織行為學。台北：學富。
張鈿富（2000）。學校行政決定原理與實務。台北：五南。
張德銳（1993）。消弭敵意，解決問題—談學校衝突管理。初等教育期刊，2，145-171。
張德銳（1994）。教育行政研究。台北：五南。
張德銳（1997）。校園衝突事件處理與對策。教育資料與研究，14，53-57。
張慶勳（1998）。學校教育與行政。高雄：復文。
張鐸嚴（1985）。國民小學教師與行政人員間衝突管理之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，台北。
曹芳齡（2002）。學校組織中集體協商運作之研究—以北部六縣市國民中學為例。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，台北。
曹學仁（1997）。高級中學校長權力運用之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，台北。
梁文蓁（2001）。中學女性校長權力運用之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，台北。
梁茂森（1993）。組織中衝突之探析。教育文萃，22，129-144。
許籐繼（2000）。我國中小學組織權力重建之探究。台灣教育，594，24-32。
許籐繼（2001）。學校組織權力重建。台北：五南。
郭添財（1991）。衝突理論及其在教育上的應用。教育研究，17，45-50。
陳世昌（1997）。共塑教育願景--營造教師、家長、行政三贏的教育生態。教師天地，86，50-52。
陳向明（2000）。質的研究方法與社會科學研究。北京：教育科學。
陳依萍（2001）。論教評會、學校教師會和校長的權責與衝突。學校行政，13，78-88。
陳幸仁（1996）。衝突--在學校內問題的探討。研考報導，37，61-69。
陳建光（2000）。淺談組織內的衝突管理。技術及職業教育，58，57-61。
陳義聖、蘇明琪、劉仲矩（1998）。組織政治的知覺與組織承諾關係之研究。企銀季刊，22(2)，15-27。
陳慶安（2000a）。國民小學行政權力結構演變及其運作之探討。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，台北，未出版。
陳慶安（2000b）。談學校衝突管理。學校行政，10，50-53。
彭富源（2000）。校園權力結構重組中「教師會」角色的分析--期待與實際的差距及融通。台灣教育，594，47-53。
彭楚京（1993）。化衝突為力量。管理雜誌，232，126-130。
曾令瑛（1994）。引爆衝突催化成長動能--組織裡衝突的功能與管理。管理雜誌，237，90-93。

曾燦金（1994）。衝突係助力乎？抑阻力乎？--論組織衝突之正反功能及其在學校行政管理之啟示。教育資料文摘，34(3)，150-158。
黃乃熒（1998）。我國中等學校行政病態之診斷研究—中部六縣市為例。行政院國家科學委員會專題報告研究。
黃乃熒（1999）。學校弔詭管理導向的意義及其在學校革新上的應用。國科會人文社會科學，9(4)，653-677。
黃乃熒（2001a）。學校權力生態重建之研究—以教評會為例。國科會人文社會科學，11(3)， 229-246。
黃乃熒（2001b）。國民中學學校行政瘋狂行為之研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
黃乃熒（2001c）。從學校組織權力弔詭管理觀點建構學校組織變革模式。師大學報：教育類，46(2)，145-164。
黃乃熒（2001d）。教育決策權力的正當性：決策倫理及其典範的討論。師大學報：教育類，46(1)，1-19。
黃乃熒（2002a）。學校權力生態重建的理念與策略：以中小學教評會為例。載於潘慧玲（主編）。學校革新：理念與實踐。台北：學富。
黃乃熒（2002b）。以教師彰權益能觀點探究學校權力生態—以一所國中教評會為例。師大學報：教育類，47(1)，59-82。
黃乃熒（2002c）。以教師彰權益能觀點重建學校權力生態的機會之窗：教評會運作之論述。教育政策論壇，5(1)，62-90。
黃乃熒（2003）。學校組織變革之意識型態研究—以一所國民中學為例。（國科會專案報告，計畫編號：NSC90-2413-H-003-003）
黃宗顯（1999）。學校行政對話研究—組織中影響力行為的微觀探討。台北：五南。
黃煥榮（1995）。組織中之潛在權力和權力運用—結構面與行為面之探討。法政學報，3，47-64。
黃瑞琴（1996）。質的教育研究方法。台北：心理。
楊深坑（1991）。哈伯瑪斯的溝通理性及其正義概念。載於中央研究院中山人文社會科學研究所專書。
葉子超（1996）。學校組織行為探究。師說，90，36-44。
廖永靜（1995）。權力:衝突的原因與解決手段。空大行政學報，3，87-111。
蔡秀涓（1999）。政府部門升遷的政治現象。東海社會科學學報，18，219-241。
蔡培村（主編）（1996）。學校經營與管理。高雄：麗文文化。
蔡進雄（1997）。學校組織衝突管理之探討。中等教育，48(5)，13-20。
蔡進雄（2000）。學校科層體制與教師專業自主的衝突解決之道--以學校教師會為例。教育實習輔導，5(4)，82-87。
鄭彩鳳（1992）。高級中等學校校長領導行為取向、教師角色衝突與學校組織氣氛關係之研究。研考雙月刊，16(5)，55-62。
鄭淑惠（2002）。學校組織發展歷程之研究。2002年11月3日，
取自http://www.nioerar.edu.tw:82/basis3/37/a13.htm
鄧志松（2003）。賽局理論。2003年5月30日，取自
http://ceiba.cc.ntu.edu.tw/demo_theo_prac/database/Game_Theory.html
盧偉斯（1998）。組織政治與組織學習。中國行政，63，37-51。
賴威岑（2002）。學校組織衝突分析。教育社會學通訊，35，23-34。
謝文全（1996）。教育行政理論與實務。台北：文景。
謝文全（2002）。學校本位管理的實施與困境。教育研究集刊，48(2)，1-36。
謝金青（1994）。國民小學行政兼職教師角色衝突之研究。教育與心理研究，17，361-390。
謝婉玉（2002）。學校行政探究行為之研究—以一所國民中學為例。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，台北。
瞿立鶴（1992）。教育行政。台北：茂昌。
藜明、張愈敏、張慧初等（1996）。校園新三角關係—教師會、家長會與學校行政部門的互動。師說，99，19-35。

貳、英文部分

Anderson, G. L. (1991). Cognitive politics of principals and teachers. In J. Blasé (Ed.), The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation (pp.120-138). Newbury Park, CA: Sage.
Baldridge, J. V. (1971). Power and conflict in the university research in the sociology of complex organizations. New York: John Wiley and Sons.
Ball, S. J. (1987). The micro-politics of the school: Toward a theory of school organization. London: Methuen.
Beer, M. (1980). A social systems model for organization development. In T. G. Cummings(Ed.), Systems theory for organization development (pp. 73-114). New York: John Wiley and Sons.
Bell, L. A. (1980). The school as an organization: A re-appraisal. British Journal of Sociology of Education, 1(2), 183-192.
Bennett, S. & Wilkie, R. (1973). Structural conflicts in school organization. In G. Fowler (Eds.), Decision-making in British Education, London, Heinemann.
Blanke, V. (1990). Power. In V. Blanke (Ed.), Knowledge and administration (pp. 173-261). Columbus: The Ohio State University.
Blanke, V. (1991). Doctoral core in educational administration. Columbus, OH: Kinko’s Copy.
Blasé, J. (1991). The politics of life in schools: Power, conflicts, and cooperation. Newbury Park, CA: Sage.
Blasé, J. & Anderson, G. L. (1995). The micropolitics of educational leadership: From control to empowerment. New York: Teachers College Press.
Bloome, D. & Willett, J. (1991). Toward a micropolitics of classroom interaction. In J. Blasé (Ed.), The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation (pp.207-236). Newbury Park, CA: Sage.
Bogdan & Biklen (1998). Qualitative research for education: a introduction to theory and methods (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Bolman, L. G. & Deal, T. E. (1997). Reframing organization: Artistry, choice and leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Bridges, E. M. (1970). Administrative man: Origin or pawn in decision making? Educational Administration Quarterly, 6(1), 7-24.
Burns, T. (1961). Micropolitics: Mechanisms of institutional change. Administration Science Quarterly, 6, 257-281.
Carter, G. R. & Cunningham W. G. (1997). The American school superintendent : Leading in an age of pressure . San Francisco : Jossey-Bass.
Connell, R. W. (1985). Teachers’ work. Sydney: George Allen & Unwin.

Corbett, H. D. (1991). Community influence and school micropolitics: A case example. In J. Blasé (Ed.), The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation (pp.73-95). Newbury Park, CA: Sage.
Creswell, J. K. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. Thousands Qaks, CA: Sage.
Cummings, T. G. (1980). Systems theory for organization development. New York: John Wiley and Sons.
Cusick, P. (1973). Inside high school: The student’s world. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Cyert, R. M., & March, J. G. (1963). A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall.
Earle, F. & Kruse, S. (1999). Organizational literacy for educators. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Etzioni, A. (1961). A comparative analysis of complex organizations: On power, involvement and their correlates. New York: The free Press.
Everhart, R. B. (1991). Unraveling micropolitical mystiques—some methodological opportunities. Education and urban society. 23(4), 455-464.
Fairholm, G. W. (1993). Organizational power politics: Tactics in organizational leadership. Westport: Praeger.
French, J. R. & Raven, B. (1959). The bases of social power. In C. Wright (Ed.), Studies in social power (pp. 118-149). New York: The University of Michign Press.
Geertz, C. (1973). Thick description. In C. Geertz (Ed.), The interpretation of cultures (pp. 3-30). NY: Basic Books.
Greenfield, W. D. (1991). The micropolitics of leadership in an urban elementary school. In J. Blasé (Eds.), The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation (pp.161-184). Newbury Park, CA: Sage.
Gronn, P. (1986). Politics, power and the management of schools. In E. Hoyle (Ed.), The world yearbook of education 1986: The management of schools (pp. 45-54). London: Kogan Page.

Hargreaves, A. (1991). Contrived collegiality: The micropolitics of teacher collaboration. In J. Blasé (Eds.), The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation (pp.47-72). Newbury Park, CA: Sage.
Hogg, M. A. & Terry, D. J. (2000). Attitudes, behavior, and social context : the role of norms and group membership. Mahwah, NJ: Erlbaum Associates.
Hoyle, E. (1986). The politics of school management. London: Hodder and Stroughton.
Hoyle, E. (1988). Micropolitics of educational organization. In A. Westoby (Ed.), Culture and power in educational organizations (pp. 255-269). Philadelphia: Knopf.
Hoyle, E. (1999). The two faces of micropolitics. School leadership and management, 19(2), 213-223.
Huff, A. S. (1980). Organizations as political system: Implications for diagnosis, change, and stability. In T. G. Cummings(Ed.), Systems theory for organization development (pp. 163-180). New York: John Wiley and Sons.
Iannaccone, L. (1975). Education policy systems: A study guide for educational administrators. FL: Nova University.
Iannaccone, L. (1991). Micropolitics of education, what and why. Education and Urban Society, 23(4), 465-471.
Lindle, J. C.（1999）.What can the study of micropolitics contribute to the practice of leadership in reforming schools? School leadership and management, 19(2), 171-178.
Lukes, S. (1980). Power. Oxford: Basil Blackwell.
Mangham, I. (1979). The politics of organizational change. Westport, CT: Greenwood.
Marshall, C. (1991). The chasm between administrator and teacher cultures. In J. Blasé (Ed.), The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation (pp.139-160). Newbury Park, CA: Sage.
Marshall, C. & Scribner, J. D. (1991). “It’s all political.” Inquiry into the micropolitics of education. Education and Urban Society, 23(4), 347-355.
Mawhinney, H.B. (1999). Reappraisal: the problems and prospects of studying the micropolitics of leadership in reforming schools. School leadership and management, 19(2), 159-170.
Mayes, B.T. & Allen, R.W. (1977). Toward a definition of organizational politics. Academy of management Review, 2, 672-678.
Mechanic, D. (1962). Sources of power of lower participants in complex organizations. Administrative Science Quarterly, 7, 349-364.
Morgan, G. (1986). Images of organization. Newbury Park, CA: Sage.
Paine, R. (1967). What is gossip about? An alternative hypothesis. Man, 2, 278-285.
Patton, M. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). Thousand Oaks: Sage.
Pettigrew, A. (1973). The politics of organizational decision-making. London: Tavistock.
Pfeffer, J. (1981). Power in organizations. Marshfield, MA: Pitman.
Pollard, A. (1985). The social world of the primary school. London: Holt, Rinehart & Winston.
Rapoport, A. (1986). General system theory : essential concepts and applications. Cambridge : Abacus Press
Riley, K. A. (1998). Whose school is it anyway? London: Falmer Press.
Senge, P. (1990). The fifth discipline: The art practice of learning organization. NY: Doubleday.
Sparks, A. C. (1988). The micropolitics of innovation in the physical education curriculum. In J. Evans (Ed.), Teacher, teaching and control in physical education (pp. 157-177). Lewes: Falmer Press.
Strauss, G. (1962). Tactics of lateral relationship: The purchasing agent. Administrative Science Quarterly, 7(2), 161-182.
Waller, W. (1932). The sociology of teaching. New York: John Wiley and Sons.
Weber, M. (1947). The theory of social and economic organization. New York: Free Press.

West, M. (1999). Micropolitics, leadership and all that… The need to increase the micropolitical awareness and skills of school leaders. School leadership and management, 9(2), 189-195.
Willower, D. J. (1991). Micropolitics and the sociology of school organizations. Education and Urban Society, 23(4), 442-454.
Wirt, F. M. & Kirst, M. W. (1975). Political and social foundations of education. Berkeley : McCutchan.
Wirt, F. M. & Kirst, M. W. (1989). Schools in conflict : the politics of education. Berkeley : McCutchan.
Yin, R. K. (1994). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
Yukl, G. A. (1989). Leadership in organization. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.