本研究旨在探討綜合高中學生選修學術學程之學習滿意度。為達成研究目的，首先透過文獻探討，建立研究的整體架構，並編製「綜合高中學生選修學術學程之學習滿意度問卷」。此問卷經因素分析及項目分析後具有良好的信、效度。本研究所採用之問卷調查法，係以台灣地區九十二學年度綜合高中開設學術學程的學校共計90所及高三學生9,941位為母群體。共計抽取20所學校（公、私立各10所），學生約為1,600位做為施測對象。問卷調查結束後經統計共回收1,121份，回收率為70％，其中有9份為無效卷，有效卷共計1112份。
本研究所使用的統計分析方法主要包括：次數分配(Frequency)、百分比
Percentages)、平均數(Means)、標準差(Standard Deviation)、平均數差異考驗（t-test）、單因子變異數分析（One-way ANOVA）、雪費事後比較法（Schaffer’s posterior comparisons）、皮爾遜積差相關(Pearson’s product-moment correlation)、卡方考驗（Chi- square test）等。經分析結果，獲致下列主要結論：
一、綜合高中學生選修學術學程之整體的學習滿意程度屬於「尚滿意」，但滿意度傾向未達四分之滿意水準。
二、各構面之滿意度，相對而言以「學校輔導」最高，其餘依次為「教師教學」、「學習環境」、「課程教材」、「學習成果」，而以「學習態度」最低，但滿意度傾向均未達四分之滿意水準。
三、不同「學校隸屬」、「學校類型」、「就學地區」、「性別」及「家長學歷」的學生對整體滿意度而言並無顯著差異。
四、不同選修組別者對整體滿意度而言具有顯著差異，選自然組之滿意度高於選社會組者。
五、不同選修學術學程原因者對整體滿意度而言具有顯著差異，依「自己的興趣」選修之滿意度高於「同學的影響」、「學校的分配」及「其他」選修原因者。
六、「學校隸屬」及「就學地區」與選修的原因之間有相關存在。但「性別」及「家長學歷」與選修的原因之間並無相關存在。
七、「學校隸屬」、「性別」及「就學地區」與選修的組別之間有相關存在。但「家長學歷」與選修的組別之間則無相關存在。
根據研究發現及結論，研究者對教育行政機關、綜合高中、教師及後續研究者分別提出一些建議，以供改進教學及後續研究之參考。

This thesis was to investigate the learning satisfactions for students majoring in academic programs in comprehensive high school. In pursuit of the purpose of this study, firstly, the researcher use the literature review to build the framework of this study, and next, develop “The Questionnaire of Surveying the Learning Satisfactions for Students Majoring in the Academic programs at comprehensive high school”. The result of this questionnaire is very reliable and effective due to it being through the factor analysis and item analysis. In this study, there were 9,941 third grade students in 90 comprehensive high schools, which set academic programs in the academic year of 2003. A sample of 1,600 students was stratified random sampling from 20 schools（10 public schools & 10 private schools）. The actual questionnaires returned are 1,121 copies but with only 1112 are effective after screening. A 70% of return rate was achieved.
The statistical methods implemented hereinafter include Frequency, Percentages, Mean, Standard Deviation, t-test, One-way ANOVA, Schaffer’s posterior comparisons, Pearson’s product-moment correlation, Chi-square test etc. After the data was analyzed, the main findings can be concluded as follows:
1. As a whole, the degree of learning satisfaction for the students majoring in the academic programs in comprehensive high school were “Acceptable ”, but the satisfactory tends to be lower than 4 points which stand for the standard of satisfaction.
2. The factors of the learning satisfaction were ranked as follows: counseling guidance, teacher Instruction, learning environment, learning achievement, but learning attitude was the lowest satisfaction level on the factors, but all the satisfactory tends to be lower than 4 points which stand for the standard of satisfaction.
3.There was no significant difference in learning satisfaction within school belongings, school type, school location, gender and educational background of student parents, respectively.
4.There was significant difference in learning satisfaction between courses choices that chose natural group was higher then social group.
5.There were significant differences in learning satisfaction among the reasons of program choices, that depend on his own interest was higher then those classmates effect, school distribution, and other reasons.
6. There were significant correlations between the school belongings,school location and the reasons of program choices. But there were no significant correlations between the gender, educational background of student parents and the reasons of program choices.
7. There were significant correlations between the school belongings, gender, school location and the courses choices. But there were no significant correlations between the educational background of student parents and the courses choices.
According to the findings and conclusions of this research, some suggestions as references were made for educational administration organization, comprehensive high schools, teachers, and the further studies, respectively.

一、中文部份三民書局大辭典編纂委員會編（民74）。大辭典。臺北：三民。三民書局大辭典編纂委員會編（民80）。學典。臺北：三民。大學考試中心（民93）。學科能力測驗簡介。http://www.ceec.edu.tw/exam/e_index.htm。王文科（民79）。教育研究法。台北：五南。王文科譯（民78）。學習心理學：學習理論導論。臺北：五南。王福林（民79）。新制學院學生與師專學生家庭社經地位及其學習行為，學業成就之調查分析。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學教育研究所，臺北。王欽德（民86）。高中普通科畢業生就讀四技二專學習情況之調查研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學工業教育研究所，臺北。石碇中學（92）。石碇中學綜合高中課程手冊。臺北：作者。行政院（民85）。行政院教育改革審議委員會教育改革總諮議報告書。臺北：作者。江文雄、田振榮（民85）。高職實用技能班一年級學生學習狀況調查研究。臺北：教育部技職司。江文雄等（民86）。技術及職業教育概論。臺北：師大書苑。何容（民63）。國語日報辭典。臺北：國語日報，488。李基常、鄭增財（民87）。高職實用技能班一年級學生學習狀況分析。臺灣教育，570，37-45。李永吟（民82）。低成就學生的診斷輔導。載於李永吟主編，學習輔導。臺北：心理出版社。李宜靜（民85）。國中生物教師之教學實務與班級經營。未出版碩士論文，國立高雄師範大學，高雄。李然堯（民83）。高職改設綜合高中的迷思。職教園地，第5期。李然堯（民87）。美英綜合中學之研究及其對我國實施綜合高中的啟示。台北：文景。李美麗（民91）。松年大學學員自我導向學習傾向與學習滿意度相關之研究。未出版碩士論文，中正大學成人及繼續教育研究所，嘉義。李進益（民93）。影響高(中)職資訊科學生學習滿意度因素之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學工業教育研究所，彰化。余嬪(民87)。二年制技術系在職進修班學生學習滿意度調查，未出版之碩士論文，國立中山大學，高雄。
吳敏華（民85）。英國與我國綜合中學（高中）之比較研究。未出版之碩士論文，國立暨南國際大學比較教育研究所，南投。吳婉如（民81）。台灣地區長青學苑教師教學型態與學員學習滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北。吳惠珍（民87）。綜合高中學校本位課程發展—個案分析。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學教育研究所，臺北。吳明隆（民89）。SPSS 統計應用實務。台北：松崗電腦圖書。吳銘輝（民89）。台北市高職工業類科學生對新課程學習滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學工業教育研究所，臺北。杜紹平（民88）。合作學習對成人英語學習成就、行為及滿意度影響之實驗研究。未出版之碩士論文，中正大學成人及繼續教育研究所，嘉義。卓旻怡（民88）。雲林縣國中生體育課學習滿意度調查研究。未出版之碩士論文，國立體育學院，臺北。林義男（民74）。大學生對大學教學的滿意程度—年級、性別與學業成就之比較。台北：昇朝出版社。林邦傑（民75）。統計方法的選擇與統計電腦套裝程式的使用SPSS，SAS，BMDP應用指引。臺北：正昇教育科學社。林清山（民84）。心理與教育統計學。臺北：東華。林崇德(民84)。小學生心理學。台北：五南書局。
林秀容（民87）。淺談學校本位的課程與教學。載於中華民國課程與教學學會主編，學校本位課程與教學創新。臺北：揚智文化公司。林博文（民87）。綜合高中學生對工業類科職業學程學習滿意度研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學工業教育研究所，臺北。林美智（民89）。空中大學師生互動與學生學習滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學，高雄。周煥臣（民71）。如何增進師生關係。台灣省國民教育輔導叢書。臺中：臺灣省政府教育廳。周景昌（民90）。高職轉型不成當心走入死巷。中國時報社論，12月14日。邱玉蟾（民90）。綜合高中試辦成效之檢討及發展改進方案。臺北市：教育部文件；未出版。邱玉蟾（民91）。綜合高中之檢討、改進與未來發展。載自邱玉蟾科長於彰化師大演講資料。侯建威（民81）。延教班學生對延教班教導內容與教導方式之滿意度調查研究。臺北：國立海山高級工業職業學校。
紀文詳（民54）。包何二氏學習習慣與態度之研究。未出版之碩士論文，國立政治大學教育研究所，臺北。高中職五專缺額6萬人（民93，8月5日）。中時晚報，第4版。施能木（民82）。超媒體系統應用在國中工藝教學之成效研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學，高雄。涂國祥（民91）。台灣北區綜合高中學生學習滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學工業教育研究所，臺北。唐璽惠（民88）。教育的理念與實務。高雄：復文圖書出版社。夏林清（民86）。行動研究方法導論。臺北市，遠流出版社。徐昊杲（民91）。教育研究方法與統計：SPSS11 for Windows的實例與操作。臺北：師大書苑。秦夢群（民81）。高中教師管理心態、學生內外控，與學生學習習慣與態度之關係研究。臺北：行政院國科會科資中心。馬芳婷（民78）。社教機構短期研習班教師教學行為與學生學習滿意度研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北。高雄高商（民91）。高雄高商綜合高中課程手冊。高雄：作者。教育部（民70）。重編國語辭典。臺北市: 臺灣商務。教育部（民84）。中華民國教育報告書─邁向二十一世紀的教育遠景。台北：作者。教育部（民85）。綜合高中實驗課程實施要點。臺北：教育部技職司，未出版。教育部（民86）。綜合高中試辦學校實驗課程實施與改進研究。臺北：作者。教育部（民87a）。綜合高中試辦要點。臺北：作者。教育部（民87b）。認識綜合高中學程。臺北：作者。教育部（民88a）。高級中學法。臺北：作者。教育部（民88b）。綜合高中試辦學校學生輔導要點教育部（民89）。第一屆綜合高中評鑑報告書。臺北：師大教育研究中心，未出版。教育部（民90a）。綜合高中導讀。臺北：作者。教育部（民90b）。第二屆綜合高中評鑑報告書。臺北：師大教育研究中心，未出版。教育部（民91a）。綜合高級中學實施要點。臺北：作者。教育部（民91b）。綜合高中課程實施綱要。臺北：作者。教育部（民91c）。第三屆綜合高中評鑑報告書。臺北：師大教育研究中心，未出版。教育部(民92a)。綜合高中成果發表彙集。臺北：作者。教育部(民92b)。普通高中課程標準。臺北：作者。
教育部技職司（民90）。綜合高中試辦成效之檢討及發展改進方案。http://www.tve.edu tw/3-policy/frame-policy.htm。教育部技職司（民93a）。九十二學年度各校綜合高中畢業生主修學程人數統計表。綜合高中資訊網，http://chs.chvs.hcc.edu.tw/。教育部技職司（民93b）。綜合高中辦理現況。綜合高中資訊網，http://chs.chvs.hcc.edu.tw/。教育部統計處（民93a）。綜合高中學校概況統計。http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/。教育部統計處（民93b）。70~92學年高中、高職校數統計。http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/。莊耿惠（民89）。綜合高中實施現況之分析。未出版之碩士論文，國立政治大學教育研究所，臺北。張新仁（民71）。國中學生學習行為、學習方法、學習習慣、學習態度之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北。張春興、林清山（民75）。教育心理學。台北：東華書局。張春興（民83）。現代心理學。台北市：東華書局。
張春興（民85）。教育心理學—三化取向的理論與實踐。臺北：東華書局。張北海（民78）。遠東國語辭典。臺北：遠東。張添洲（民85）。生涯發展與規劃。臺北：五南圖書公司。郭文祿（民85）。高職轉型綜合高中問題之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學工業教育研究所，臺北。許佩玲(民70)。大學生學業成就之預測及其相關的研究。未出版之碩士論文，國立政治大學教育研究所，臺北。許天威、黃德祥（民85）。動機。載於黃政傑主編，行為改變與學習策略。臺北：師大書苑。許智傑（民85）。高職教師價值觀及教師態度之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學，高雄。許錫銘（民86）。我國試辦綜合高中學生學習滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學，彰化。許禎元（民86）。政治研究方法與統計：SPSS for Windows的實例與操作。臺北：五南。許文敏（民89）。在實用技能班學生學習滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學工業教育研究所，臺北。陳任廣、楊義明等譯（民78）。英漢教育辭典。台北：五洲出版社。
陳麗娟（民79）。我國國民補習班班級氣氛與成人學生學習行為關係之研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學社會教育研究所，臺北。陳啟東（民86）。高中課程實施現況之檢討及改進研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學工業教育研究所，臺北。陳國恩（民86）。空中大學學生學習風格與學習滿意、學習成就關係之研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學社會教育研究所，臺北。陳美岑（民89）。高職實用技能班美髮技術科創造思考教學方案之實施成效。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學工教研究所，臺北。陳容芯（民89）。成人參與電腦第二專長教育學習滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學，高雄。陳貴生、楊薇（民91）。綜合高中成長與進路分析。臺北：教育部技職司。陳慕能（民91）。綜合高中畢業生追蹤調查研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學工業教育研究所，彰化。陳淑衿（民91）。綜合高中學生對美容學程學習滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學人類發展與家庭研究所，臺北。黃雅蓉（民86）。國小六年級學生自然科「學習環境」知覺之研究。未出版之碩士論文，國立台北師範學院國民教育研究所，台北。黃俊傑（民80）。台北市青少年文化模式雛型建立之研究— 民國七十四、七十七及八十年之實證分析。輔仁學誌，25，131-232。黃政傑（民84）。綜合高中試辦之規劃及其教改涵義。教師天地，79期，頁4-8。黃政傑（民87）。綜合高中的發展現況。論文發表於綜合高中國際學術研討會論文集，台北。黃政傑（民89）。技職教育的發展與前瞻。臺北：師大書苑。黃榮村（民92）。綜合高中之昨日、今日、明日。台北：教育部技職司。溫世頌（民75）。教育心理學。臺北：三民書局。溫紫雲（民92）。中投區綜合高中商業管理學程學生學習滿意度研究。未出版之碩士論文，台灣師範大學工業教育研究所，臺北。曾淑柑（民89）。我國綜合高中政策之研究。未出版之碩士論文，國立暨南國際大學教育政策與行政研究所，南投。葛樹人（民76）。心理測驗學。臺北：桂冠。楊豪森（民89）。綜合高中學生學程選擇分化之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學，彰化。楊瑞明（民91）。台灣綜合高中未來發展之研究。未出版之碩士論文，佛光人文社會學院未來學研究所，高雄。
楊朝祥（民91）。因應加入WTO對教育的衝擊。上課講義。臺北：師大工研所。劉焜輝（民74）。輔導原理與實施，臺北：天馬出版社。劉寶貴（民84）。試辦綜合高中之探討。技術及職業教育，28期，頁19-23。劉安倫（民89）。國中學生對職業試探與輔導活動課程學習滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立臺北科技大學，臺北。劉怡慧（民89）。我國試辦綜合高中政策執行之研究。未出版之碩士論文，國立政治大學教育研究所，臺北。潘正安（民72）。國中學生科學態度之研究。教育研究集刊，第二十八輯。鄧欣怡（民89）。義工在組織中的學習滿意度與工作投入關係之研究―以義務張老師為例。未出版之碩士論文，國立中正大學成人及繼續教育研究所。賴葆禎(民82)。賴氏人格測驗指導手冊，臺北：心理出版社。賴國清（民91）。高職餐飲管理科建教合作學生學習滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學工業教育研究所，臺北。賴文正（90）綜合高中學生對學校輔導內涵之滿意度調查研究。未出版之碩士論文，台灣師範大學工業教育研究所，臺北。鄭東昇（民，83）。高中學生環境態度之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學，高雄。鄭田（民84）。交通部電信研究所學員覺察之學習滿意度調查研究。未出版之碩士論文，國立交通大學，新竹。鄭增財（民84）。臺北市國中技藝教育班學生學習態度及相關因素之研究。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北。鄭增財（民89）。實用技能班學生價值觀與學習行為之分析研究。未出版之博士論文，國立臺灣師範大學，臺北。鄭湧涇（民89）。教育大辭書。臺北：文景書局。頭城家商（民92）。頭城家商課程手冊。宜蘭：作者。蔡明砡（民80）。老人教育學員學習滿意度及相關因素之研究— 以台北市長青學員為例。未出版之碩士論文，東吳大學，臺北。蔡子安（民86）高中資優生之生涯發展準備度及其相關因素之研究。未出版碩士論文，國立彰化師範大學特殊教育研究所，彰化。薛宗煌（民85）。高雄市中學生生涯發展之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學，彰化。蕭安成（民86）。隔空與非隔空學習者自我導向學習傾向和學習滿意度之研究。未出
版之碩士論文，國立高雄師範大學教育研究所，高雄。戴明國（民89）。綜合高中經營策略之研究。未出版之博士論文，國立臺灣師範大學工業教育研究所，臺北。簡正鎰（民86）青少年期發展任務及其相關因素之研究。教育研究資訊，五卷五期。魏銀河（民92）。台南市社區大學學員學習滿意度及其相關因素之研究。未出版之碩士論文，國立中正大學成人及繼續教育學系，嘉義。
貳、英文部份
Berdie, R.F. (1965). Perceptions of the University of Minnesota.Mimeo: A Progress Report. Betz, E. L., klingensmith, J. E., & Menne, J. W. (1970). The measurement and analysis of college student satisfaction. Measurement and Evaluation in Guidance, 3, 110-118. Bachman, G. J., et al. (1977). Self-esteem in young men: A longitudinal attainment. Journal of Personality and Social Psychology. 6, 365-379. Boyer, Robert Kevin.（2002）. A comparative study of academic achievement and student and parent satisfaction in a middle school and a junior high school in the state of Alaska. DAI-A 63/09, p. 3148, Mar 2003. Douglah, M. (1970). Some perspectives on the phenomena of participation. Adult Education, 20(2). pp.88-98. Dormer, D. E., Carswell, J. W., & Spreckelmeyer, K. F. (1983). Understanding Educational Satisfaction. The University of Kansas School of Architecture and Urban Design. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 232600) Howard, G. S., ＆ Schmenck, R. R.（1979）.Relationship of changes in evaluationsof instruction. Research in Higher Education, 10（4）,305-315. Hynes, G.E. (1990). Effects of psychological type and educational orientation of faculty on adult learner satisfaction. Doctoral dissertation, Saint Louis University. Hass, G., & Parkay, F. W. (1993). Curriculum planning： A new approach(6th ed. ). Newton, MA：Allyn & Bacon. Jaeger, R. M. (1978). About educational indicators: Statistics on the conditions and trends in education. Review of Research in Education, 2(3), 276-315. Kimble, G. A. (1961). Hilgard and Marquis conditioning and learning. New York: Appleton. Kerwin, M. A. (1981). Student involvement as a dimension of the student perceived teaching
Behavior of post-secondary educators. Adult Education, 31(2), 85-92. Lam, Y. L., & Wong, A. (1974). Attendance regularity of adult learners:
An examination of content and structural factors. Adult Education, 41 (2), 130-142 Lemon, J. W. （1989）. A comparison of student satisfaction atcommunity colleges employing traditional management methods and common marker management methods. Doctoral dissertation, Southern Illinois University, Carbondale（UMI No.9022800）
Long, H. B. (1985). Contradictory expectations? Achievement and Satisfaction in adult learning. Journal of Continuing Higher Education, 33(3), 10-12. McGhee, P. E., & Crandall, V. C. (1968). Beliefs in internal-external control or reinforcement and academic Performance. Child Development. 39, 91-102.
Mangano, J. A., & Corrado, T. J. (1979). Adult Student’ Satisfaction at Six Two-Year Colleges. （ERIC Document Reproduction Service No. ED 180563） McVetta, R. (l981). Factors Contributing to Student Affect, Satisfaction, and Behavioral Intention: Research Extension at the Community College. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 203 962) Mantenffel, M. S. (1982). The satisfaction learner: A review of the literature. NSPI Journal. 39, 15-18. Martin, C. L. (1988). Enhancing children's satisfaction and participation using a predictive regression model of bowling performance norms. The Physical Educator, 45(4), 196-209. Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality (2nd ed.). New York: Harper & Row. Mueller, J. & Gibson, E. (1983). The study Behavior of Community College Students. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ231 422) Price, J. L. (1972). Handbook of organizational measurement. Washington: D. C. Health and Company. Schutz, W. C. (1966). The interpersonal underworld, Palo Alto. CA: Science ＆ Behavior Books. Sheffield, S, B. (1964). The orientations of adult continuing learners. In Solomon D. (ed) The continuing learner. Chicago: Center for the Study of Liberal Education for Adults, p.p.1-22.Starr, A. M. (1972). College student Questionnaire (CSSQ) Manual. （ERIC Document Reproduction Service. No. ED 058 268.） Taba, H. (1962). Curriculum Development: Theory and Practice. N.Y.: Harcourt, Brace & World, Inc. Tough, A. (1982). Some major reasons for learning. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 033 251). The Oxford English Dictionary, (1989) by J. A. Simpson and E.S.C. Weiner (2nd ed.). Oxford: Clarendon Press. Wasinger, G. B. (1974). How the group environment affects learning. In You can be a successful teacher of adults (pp. 43-47). Washington, D. C.: National Association for Public and Continuing Education. Zahn,J.C.(1969).Differences Between Adults and Youth Affecting Learning. Adult Jewish Education , 27 , 10-8. (ERIC Document Reproduction Service No.EJ042 948).