本研究旨在以系統功能語言學為理論架構，探討現行教科書『浮力』單元之課文內容與結構差異，進一步選取某一個版本的教科書進行改寫，並進行準實驗研究，同時分析不同文本對於學生閱讀理解的表現差異，及探討不同先備知識受試者在閱讀不同文本時的表現。
現行教科書四個版本加上國編版共五各版本的分析中，發現「主題相關體裁」的結構呈現差異很大，翰林版和康軒版較為類似，為程序說明、描述報告和因果解釋體裁交互使用的文本，而南一版、育成版、國編版則無因果解釋體裁，僅為程序說明和描述報告的文本，翰林版和康軒版呈現體裁和主題方式較多元，而南一版、育成版、國編版則主題呈現不一，並且體裁使用方式較單一，此三個版本中選擇以使用比例頗高的南一版進行改寫，改寫文本加入了解釋類的體裁，改寫文本的的體裁路徑為『討論→程序說明→描述報告→因果解釋→理論解釋→因果解釋→描述報告』，而南一版的體裁路徑則為『程序說明→描述報告』，且兩文本的主題起頭句（組）也以改寫版較南一版提示程度較強，預期可以幫助學生閱讀及掌握主題結構。
準實驗研究之研究對象133人，閱讀南一版的現行文本為68人，閱讀改寫的主題相關體裁文本為65人，進行浮力相關先備知識測驗、浮力閱讀理解前測、浮力閱讀理解後測，研究主要發現如下：
（1）在閱讀學習成就上：受試者閱讀『主題相關體裁改寫文本』優於『現行文本』。
（2）在不同先備受試者的學習成就上：閱讀『主題相關體裁改寫文本』的高、中、低先備受試者表現皆優於『現行文本』，尤其對高先備受試者助益較大，依序為中先備受試者和低先備受試者。
（3）在認知理解層次上：先備知識越高者，則認知理解層次越高，尤其對於高先備和中先備受試者影響較大。
（4）在內容概念向度上：低先備受試者理解內容概念的提升影響較大。

The study takes System Functional Linguistic (SFL) as theory frame to compare the differences of text contents and structures in buoyancy unit between several current textbooks. Following the comparison, the study chose a certain edition of textbook to rewrite it into our new text and execute a quasi-experiment between the original text and our new text. After the quasi-experiment, the study analyzes the influences of two texts on students’ reading comprehension. The study also conferred the performances of different prior knowledge testees with different texts.
Textbooks from five editions ( Han-Lin, Kang-Hsuan, Nan-I, U-Chen and National Institute for Compilation and Translation) are quite different on their topically related genre structures. Han-Lin’s texts are similar to Kang-Hsuan’s, their texts are interactive genres of procedure recount, descriptive report and casual explanation. However, texts form Nan-I, U-Chen and National Institute for Compilation and Translation’s editions have no casual explanation but procedure recount and descriptive report. Han-Lin and Kang-Hsuan’s textbooks are more diverse on genres and subjects, relatively, Nan-I, U-Chen and National Institute for Compilation and Translation’s edition present their subjects in different ways, also, the use of genres are more simplex. The study chose Nan-I edition to rewrite because of its considerably higher utility rate of the three textbooks. The rewrote texts are brought into the genre of explanation, so the genre’s sequence order is “ discussion, procedure recount, descriptive report, casual explanation, theoretical explanation, casual explanation, and descriptive report.” The sequence order of the rewrote text is totally different from the order of the original texts “procedure recount, descriptive report.” Moreover, the cue of the subject by the topic sentences/set of rewrote text are more explicit than those of Nan-I’s topic sentence, which are expected to help students get more understanding about the structures of subject.
The total amount of testees is 133, 68 people reading Nan-I texts, 65 people reading rewrote one. After the prior knowledge test in buoyancy, the reading comprehension pre-test of buoyancy unit and the reading comprehension post-test on buoyancy unit, the main finding are as the following:
1. Achievements from reading: Testees who read rewrote texts have better achievements than those who read Nan-I’s text.
2. Achievement of different prior knowledge testees: Testees who read rewrote texts are better than those who read Nan-I’s text no matter they are high, medium, or low prior knowledge testees, especially those of high prior knowledge, then comes the medium prior knowledge testees and low prior knowledge testees.
3. On comprehension level: Testees of higher prior knowledge have the higher comprehension level. The influence are more obvious on those testees of high prior knowledge and medium prior knowledge.
4. Concept dimension of contents: Reading of rewrote text promote testees of their concepts comprehension, and reading has higher influence on those of low prior knowledge.

中文部分：
胡壯麟、朱永生、張德錄（1987）：系統功能語法概論。湖南教育出版社。
胡壯麟（1990）：語言系統與功能。北京大學出版社。
程琪龍（1994）：系統功能語法導論。汕頭大學出版社。
吳昆勇（2002）：阿基米德原理與引導式發現教學法對浮力概念學習的影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
劉家成（2003）：以動態評量探究國中學生浮力概念的心智模式及概念改變的歷程。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
劉翠伶（2003）：職前教師的浮力概念及科學教學態度之探討。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
許嘉玲（1997）：浮力學習之概念改變。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
蓋允萍（2003）：跨領域個案班級中師生互動的話語類型與過程技能教學的分析研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
Cazden,C.B.(1988).蔡敏玲、彭海燕譯（1998）。教室言談－教與學的語言。台北：心理。
邱皓政（2000）：量化研究與統計分析。五南圖書出版有限公司。
林俊智（2003）：以系統功能語言學觀點探討不同課文結構對科學文章的理解－以溫度與熱為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
許佩玲（2004）：從系統功能語言學觀點探討不同圖文整合方式之科學課文對閱讀理解的影響－以月相單元為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
翁育誠（2004）：以蘊含序列與詞彙密度兩種結構探討科學課文結構與閱讀理解的關係－以溫度與熱為例。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
宋曜廷（2000）：先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
顏若映（1994）：先前知識與文章連貫性對國小學童閱讀理解之影響。國立政治大學教育研究所博士論文。
梁若玫（1993）：先前知識與文章結構對國中生記憶及理解的影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
李玉貴（1998）：國小學童獻上閱讀故事體文章之推論類別分析研究。台北市立師範學院國民教育研究所。
洪金英（1993）：文章結構的提示與主題知識對兒童說明文寫作表現的影響。國立政治大學教育研究所碩士論文。
張蘇美（1996）：因果類型之激發方式與文章結構對學童閱讀理解的影響。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文。
陳沛嵐（2001）：文章中的因果架構對國小四、六年級學生的閱讀表徵之影響。國立中正大學教育學研究所碩士論文。
蔡銘津（1995）：文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效的研究。
國立高雄師範大學教育學系博士論文。
蔡銘津（1995）：文章結構理論探討及其在閱讀教學上的啟思。師說，87期，27-31頁。
洪文東（1997）：科學文章的閱讀理解。科學教育月刊，5期，14-25頁。
許良榮（1997）：科學課文結構對於科學學習的影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文。
劉宏文（2001）：從中文教科書的書寫特質探討科學語言與科學學習之間的關係。論文發表於中華民國第十六屆科學教育學術研討會。高雄：高師大。
李 暉（2000）：科學話語與科學概念的學習－以國中生理化課學習為例。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文。
尤雪英（2000）：從篇章語法觀點談英語連接詞的功能及其教法。台北：政大。
李世文、陳秋梅（1993）：中文口語與書寫與的比較研究。教學與研究，63-96頁。
教育部（1993）：國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
國中自然與生活科技八下（2004）。翰林出版社。
國中自然與生活科技八下（2004）。南一出版社。
國中自然與生活科技九上（2004）。育成出版社。
國中自然與生活科技八上（2004）。康軒出版社。
國中理化國二上（2000）。國立編譯館。
邢欣（2004）：現代漢語兼語式。北京廣播學院出版社。
張佩茹（2004）：英漢視覺動詞的時間結構、語義延伸及語法化。國立臺灣師範大學華語文研究所碩士論文。
許儷絹（1997）：語法、語用和工作記憶對理解中文句子的影響。國立中正大學心理學研究所碩士論文。
劉慧瑜（2002）：語法對幼兒中文動詞之影響。國立中正大學心理學研究所碩士論文。
徐鶯娥（2002）：中文文章中斷詞歧異現象的探討。國立中正大學心理學研究所碩士論文。
游婷雅（2002）：兒童中文認字的一致性效果。國立中正大學心理學研究所碩士論文。
彭瑞元（2003）：探討加入詞間空格對於中文閱讀效率的影響。國立中正大學心理學研究所碩士論文。
陳美凌（1993）：漢語敘述文中「也」「又」「還」的連詞功能。國立政治大學英國語文研究所碩士論文。
鄭妃玲（2003）：說明文結構對國小六年級學童閱讀理解的影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
王彩芬（2004）：我國小學「自然與生活科技」教科書之內容分析。台北市立師範學院科學教育研究所自然科學教學碩士學位班碩士論文。
歐陽小雪（2002）：中國大陸小學自然教科書之內容分析。台北市立師範學院科學教育研究所自然科學教學碩士學位班碩士論文。
鄭靜雅（2003）：國小國語課科書文體研究。國立嘉義大學國民研究所碩士論文。
詹美華（2004）：九年一貫課程改革教科書開放主要議題之論述分析。國立臺灣師範大學教育研究所。
呂經偉（2004）：台北縣市國民中學自然與生活科技領域教科書選用現況調查之研究。國立臺灣大學國家發展研究所。
康翰文（2003）：台北縣市國民中學九年一貫課程教科書選用制度之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
藍順德（2002）：九年一貫課程教科書審定政策執行之研究。國立政治大學教育學系博士論文。
楊玉林（2004）：現行國中自然與生活科技教科書之比較分析。國立臺灣師範大學物理系在職進修碩士班碩士論文。

英文部分：
Halliday , M.A.K.(1985).An Introduction to Functional Grammar,London,Edward Arnold.
Halliday , M.A.K. & Martin , J.R. (1993). Writing science: Literacy and discursive power. London: The Falmer Press.
Halliday , M.A.K. (1993a). Some grammatical problems in scientific English. In M.A.K., Halliday & J.R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (69-85). London: The Falmer Press.
Halliday , M.A.K. (1993b). The analysis of scientific texts in English and Chinese. In M.A.K. Halliday, & J.R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (124-135.). London: The Falmer Press.
Martin , J.R. (1993a). Literacy in science: Learning to handle texts as technology. In M.A.K. Halliday, & J.R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (166-202.). London: The Falmer Press.
Martin , J.R. (1993b). Technicality and Abstraction︰Language for the Creation of Specialized Texts. In M.A.K. Halliday, & J.R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (203-265.). London: The Falmer Press.
Meyer , B. (1975).Identification of the structure of prose and its implications for the study of reading and memory. Journal of Reading Behavior，7-47.
Meyer , B. (1984).Organizational Aspects of Texts︰Effects on Reading Comprehension and Application for the Classroom. Promoting Reading Comprehension，113-138.
Meyer , B. (1985).Prose Analysis︰Purpose，Procedures，and Problems.A theoretical and practical handbook for analyzing explanatory text，11-33.
Meyer , B. (1986).Following the author’s top-level organization︰An important skill for reading comprehension. Understanding readers understanding.
Meyer , B. & Freedle , O(1984).Effects of Discourse Type on Recall. American Educational Research Journal，121-143.
Meyer , R.E.& Anderson,R.B.(1991).Animations need narrations：An experimental test of a dual-coding hypothesis.Journal of Educational Psychology,83(4),484-490.
Meyer ,R.E.(1997). Multimedia learning：Are we asking the right question? Educational Psychologist,32(1),1-19.
Veel , R.(1997).Learning how to mean—scientifically speaking. Apprenticeship into scientific discourse in secondary school. In F.Christie & J.R. Martin(eds.),Genres and institutions︰social process in the workplace and school.London︰Cassell.
Veel , R.(1998).The greening of school science : Ecogenesis in secondary classrooms.
In J.R Martin & Robert Veel(eds.),Reading Science: Critical and functional perspectives on discourses of science(114-151).London : Routledge.
Unsworth , L (1997).Scaffolding Reading of Science Explanations︰Accessing the Grammatical and Visual Forms of Specialized Knowledge。Reading，30-42.
Unsworth , L(1998).”Sound” Explanations in School Science︰A Functional Linguistic Perspective on effective Apprenticing Texts. Linguistics and Education，199-226。
Unsworth , L(1999).Developing critical understanding of the specialized language of school science and history texts︰a functional grammatical perspective. Journal of Adolescent & Adult Literacy，508-521.
Unsworth , L. (2000).Reseaching Language in schools communities：functional linguistic perspectives. London︰Cassell.
Unsworth , L (2001a).Evaluating the language of different types of explanations in junior high school science texts. International Journal of Science Education，p585~609.
Unsworth , L (2001b).Teaching multiliteracies across the curriculum︰Changing contexts of text and image in classroom practice. Open University Press.
Unsworth , L (2000).Researching language in schools and communities : functional linguistic perspectives. London ; Washington [D.C.]：Cassell.
Yore,L.D.,&Shymansky,J.A.(1991).Reading on Science：Developing and operational conception to guide instruction.Journal of Science Teacher Education,2(2),29-36.