本研究以基隆市某一高中為研究對象，運用2011年至2015年深入個案學校進行探討個案學校校園權力運作的微觀政治現象。為達研究目的本研究採個案研究；深入個案學校校園權力運作情境脈絡中進行觀察，並透過文件分析及訪談調查法，蒐集所需資料。文件分析內容，包括學校校務會議紀錄、行政會議記錄、家長會會議記錄、相關的官方文件以及個案學校之各種權力運作有關係之團體相關會議記錄。訪談對象包括個案學校校長、行政人員、教師以及家長等等，以了解個案學校校園權力的運作、權力的結構、權力的角色分配、權力的附隨功能等。為了瞭解個案校園權力運作的實際狀況，本研究透過個案學校的正式會議場合、非正式會議場合以及非正式的政治互動場合為本研究進行觀察的場所。
本研究主要包括：學校權力主導者，在思索權力溝通會伴隨著自我鞏固扭曲和不平衡的人際互動。個案學校組織內部與外部，包含區域經濟發展、政治整合與社會文化的交互作用、人力整合、 社群聯盟的夥伴關係等種種因素，造成決策運作的多變性以及資源分配的不對等性。個案學校面臨發展機遇挑戰，希冀透過開放的態度與創新，引導組織學習成長，創造卓越教育績效，解決個案學校校園權力運作的影響。策略學習強調教育創新多元經營、領導管理創新以及教育訓練創新，帶動全體師生正向學習解決個案學校校園權力運作微觀政治現象蘊藏問題之策略。
最後，根據前述結果，分別對主管機關、個案學校以及未來研究等，提出建議。

This purpose of this study was to investigate the micro-politics of the the a study on school-based power operation. Case study approach was used in this study and one senior high school in Keelung City as the target case . Data was collected through document any analysis and interviewing. The former included school affairs meeting minutes, administrative affairs meeting minutes, and parents meeting minutes; the latter included the principal, administration staffs, teachers, and parents.
The conclusions of this study were as follow: The leader of school-based power sometimes does something wrong, especially in decision making and resource distribution because of some interior and exterior factors such as economic development, the interaction of political integration and social culture, human resources integration, and the relationships of group allying. I expect that the school authorities could face the problem and solve the problem he/she meets by open minded innovation, learning organization.
Based on the conclusions, some suggestions were offered to the LEA, the case school and further researchers respectively.

參考文獻
壹、中文部份
王文科、王智弘（2006）。教育研究法（第十版）。臺北市：五南。
王文科、王智弘（2009）。教育研究法（第十二版）。臺北市：五南。
王承先(1994)。國民小學組織發展狀況及其策略與方案之研究。國立臺北師範學
院初等教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，083NTPT4646006。
王麗雲（譯）（2004）。學校為一政治體。Slater, R. O. & Boyd, W. L. 著。
載於張鈿富總校閱，教育行政研究手冊（頁517-538）。臺北市：心理。
方崇雄（譯）（2005）。Cummings, T. G. & Worley, C. G.,著。組織發展與變
革。臺北市：華泰文化。
朱奉莉（1995）。企業文化、政治影響力與績效評估關係之研究。全國博碩士論
文資訊網。東海大學企業管理研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網
083THU00121020。
吳秉恩（1993）。組織行為學。臺北市：華泰。
吳宗立（1998）。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研
究。國立政治大學教育學系博士論文。全國博碩士論文資訊網
086NCCU0332028。
吳清山（1992）。學校效能研究。臺北市：五南。
吳清基（1996）。精緻教育的理念。臺北市：師大書苑。
吳清山（1998）。解嚴以後教育改革運動之探究。載於國立教育資料館（編印）。
教育資料集刊-教育改革專輯23輯（頁261-275）。
吳金香（2002）。學校組織行為與管理。臺北市：五南。
吳芝儀、李奉儒譯（1995）。Patton, M, Q.著。質的評鑑與研究。臺北市：桂冠。
吳定、鄭勝分、李盈盈（2005）。組織發展應用技術。臺北市：智勝文化。
吳春助（2001）。國民小學校長學校行政混沌現象敏銳度與學校組織文化塑造關
係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資
訊網，089NTPTC576024。
吳明清（2001）。教育向前跑：開放社會的教育改革。臺北：師大書苑。
吳政達（2006）。少子化趨勢下國民中小學學校經濟規模政策之研究。教育政策
論壇，9（1），23-39。
吳煥烘（2004）。學校行政領導理論與實務。臺北市，五南。
吳韻儀、張漢宜（2007）。開放式經營，不結盟，就等死！天下雜誌，380，100-103。
余佳儒（2007）。學校特色發展之微觀政治分析－以一所國小之足球運動為例。
國立中正大學教育學研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，
095CCU05331033。
沈士光（無日期）。後現代微觀政治理論。2005 年11 月20 日。取自http://www.cp.org.cn/ pool/hxdwgzzll.htm。
李玉惠(2000)。重塑新的校園權力運作結構。台灣教育，594。
李嘉齡（2002）。批判俗民誌與比較教育研究。國立臺北市師範學院學報，15，
211-232。
李錦旭（譯）（1987）。Blackledge, D. & Hunt, B.著。教育社會學理論。臺北市：桂冠。
李安明（譯）（2004）。下一世代研究領導與學校變革的方法。Heck, R. H.,
Hallinger, P.著。載於張鈿富總校閱，教育行政研究手冊（頁227-262）。
臺北市：心理。
李鴻章（2003）。一位國小校長與他的行政決定之俗民誌研究。國立嘉義大學國
民教育研究所博士論文。全國博碩士論文資訊網，91NCYU0576027。
李皓光（2007）。國民小學組織變革中教師與行政人員權力運作之個案研究。國
立台南大學教育經營與管理研究所博士論文，未出版，台南市。
李貞儀（2009，5 月）偏遠小校裁併過程之微觀政治分析。載於國立暨南國際大
學教育政策與行政學系舉辦之「第三屆教育政策與行政前瞻發展研討會暨第
十屆研究生論文發表會」論文集（頁154-169），南投。
易丕修（2000）。九年一貫課程試辦小學組織發展之研究。臺中師範學院國民教
育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，089NTCTC576019。
林月珠（1994）。組織政治與組織發展：一個政治性觀點對中立性觀點的探索。
東吳政治學報，3，279-313。
林月盛（2003）。國民中學教改壓力、組織衝突、權力運用與組織承諾關係之研
究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。全國博碩士論文資訊網，
091NKNU0332038。
林志清（2003）。台灣中部地區國民小學教師衝突及其管理策略之研究。臺中師
範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，
091NTCTC576056。
林偉人（1998）。學校本位組織發展整合模式之硏究：以國民小學為例。國立台
灣師範大學教育系碩士論文，未出版，臺北市市。
林明地（2000）。質的研究實例舉隅：校長領導的參與觀察。載於中正大學教育
學研究所主編，質的研究方法（頁51-92）。高雄：麗文文化。
林明地、楊振昇、江芳盛（譯）（2000）。Owens, R. G .著。教育組織行為
（Organizational behavior in education）。臺北市：揚智。
林明地（2002）。校長學：工作分析與角色研究取向。臺北市：五南。
林明地等譯（2003）。Hoy, W, K.和Miskel, C, G..著。教育行政學：理論、研
究與實際。高雄：麗文文化。
林明地 （2004）。學校與社區關係。臺北市：五南。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究
所主編，質的研究方法（頁239-262）。高雄：麗文文化。
林財丁、林瑞發（編譯）（2003）。Robbins, S.P.,著。組織行為（Essentials of Organizational Behavior）。臺北市：培生教育。
林君齡（2001）。國民中學學校教師會運作之微觀政治個案研究。國立台灣師範
大學教育系碩士論文。全國博碩士論文資訊網，89NTNU0331031。
林芬英（2002）。女性領導者領導特質與領導風格之研究。國立中山大學企業管
理學系研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，091NSYS5121033。
林逸青（2003）。國中校長權力運作策略、衝突管理策略與學校效能之關係：微
觀政治分析。國立臺北師範學院國民教育研究所博士論文，未出版，臺北市
市。
林曜聖（2003）。權力運作與衝突處理中的學校政治行為-校園微觀政治之概念、分析架構與方法。學校行政，25，64-76。
洪志成（2000）。俗民方法論及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研
究所主編，質的研究方法（頁155-182）。高雄：麗文文化。
胡士琳（2003）。學校行政體系之微觀政治現象研究-以一所國民中學為例。國立台灣師範大學教育系碩士論文。全國博碩士論文資訊，91NTNU0331039。
胡石明（2004）。國民中學教職員運用微觀政治策略之研究。國立台灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文。全國博碩士論文資訊，92NTNU0331035。
胡峻豪（1997）。國民小學校長之衝突管理策略及其成效。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士。全國博碩士論文資訊，085NTPTC576006。
姜占魁（1993）。組織行為與行政管理。臺北市：于總玲。
高宣揚（1998）。當代社會理論（上）。臺北市：五南。
高宣揚（2004）。傅柯的生存美學-西方思想的起點與終點。臺北市：五南。
孫德修（2002）。我國政府機關主管領導行為、向下影響策略與領導效能
關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化。
孫本初、吳復新、夏學理、許道然編著（2004）。組織發展。臺北市：國立空中　
　　大學。
秦夢群（1997）。教育行政-理論部份（第二版）。臺北市：五南。
秦夢群（2001）。教育行政方法論。臺北市：五南。
陳向明（2005）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳幸仁（2005 b，11 月）。教師朝會的微觀政治學：台灣一所小學的俗民誌研究。載於國立臺灣師範大學教育系、臺灣教育社會學學會主辦之「2005 華人教育學術研討會-華人世界近年教育改革的檢討」論文集（頁1240-1258），臺北市。
陳幸仁（2006，5 月）。微觀政治學之探究：以學校組織分析為例。載於淡江大學教育學院、臺灣教育社會學學會、國立臺灣師範大學教育系主辦之「教育改革微觀分析國際學術研討會」論文集（頁Ⅱ-1-Ⅱ-1-31），臺北市。
陳幸仁（2007）。組織結構與教師行動的辯證關係：以一所小學為例。彰化師大
教育學報，12，103-128。
陳幸仁 ( 2008 a )。學校教師會運作之微觀政治分析：一所小學之個案研究。
屏東教育大學學報-教育類，30，25-36。
陳幸仁 ( 2008 b )。學校組織行為之微觀政治探究。教育理論與實踐學刊，17，
1-25。
陳佳伶（2006，5 月）。裁併校標準，四年不變。中華日報，6 版。
陳成宏（2005）學校變革與校長領導理論的整合性觀點：Bolman 和Deal 之多　　　
　　元架構領導途徑分析。教育研究與發展期刊，1(2)，155-176。
陳伯璋（1977）。組織發展理論及其在學校組織革新上的意義。國立臺灣師範大
學教育研究所碩士論文。未出版，臺北市市。
陳慧玲（1994）。學校公共關係。臺北市：師大書苑。
陳嘉皇（1996）。國民小學學校組織衝突管理之研究。國立屏東師範學院初等教
育學系論文碩士。全國博碩士論文資訊網，084NPTTC212002。
陳怡如（2001）。高屏地區國民小學教師激勵之研究-以Herzberg 理論為例。屏
東師範學院國民教育研究所。全國博碩士論文資訊網，089NPTTC576027。
陳惠敏（2001）。知識、權力、課程─以Foucault 權力/知識論述。國立嘉義大
學國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，089NCYU0576023。
陳國軒（2004）。國立高級中等學校與社區互動關係之研究。國立中正大學教育
研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，092CCU00331008。
陳寶山（2005）。學校行政理念與實踐。臺北市︰冠學。
許籐繼（2001）。學校組織權力重建。臺北市：五南。
郭秋永（2004）。對峙的權力觀：行為與結構。政治科學論叢，20，29-78。
康自立、許世卿（1999）。從組織文化觀點論九年一貫課程之學校改革。載於中華民國課程與教學學會主編，九年一貫課程之展望（頁173-194）。臺北市：揚智。
張慶勳（1996）。學校組織行為。臺北市：五南。
張慶勳（2006a）。校本文化領導的理念與實踐。高雄：復文。
張慶勳（2006b）。學校組織文化與領導。臺北市：五南。
張德銳（1994）。變中求勝─論教育組織革新。國立編譯館館刊，23（2），235-267。
張德銳（1995）。教育行政研究。臺北市：五南。
張德銳（2000）。我國中小學學校組織變革的新方向。載於中正大學教育學院主
編，新世紀的教育展望（頁407-428）。高雄：麗文文化。
張銀富（2002）。傅柯權力觀對學校行政的啟示。載於張銀富（主編）。學校行政-理論與應用（頁463-500）。臺北市：五南。
張鈿富（2004）。出生人口變化對臺灣中小學教育的影響。師友，439，1-3。
張憲庭（2005）。少子化現象對學校經營管理之衝擊與因應之道。學校行政雙月
刊，36，87-93。
張煜琳（2008） 。基隆市地方權力結構與教育治理關係之研究 。國立臺灣師範
大學教育學系碩士論文。未出版，臺北市市。
黃乃熒（2000）。後現代教育行政哲學。臺北市：師大書苑。
黃乃熒（2001）。從學校組織權力弔詭管理觀點建構學校組織變革模式。師大學報教育類，46（2），145-164。
黃乃熒（2005）。學校組織變革之意識型態研究-以一所國民中學為例。師大學
　　報教育類，50（1），101-121。
黃光雄（主譯）（2005）。Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (1998)。質性教育研究：理論與方法。嘉義：濤石文化。
黃昆輝（1988）。教育行政學。臺北市：東華。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。臺北市：心理。
黃坤政（2000）。教評會之實施對國小校長權力運用策略影響之調查研究。國立
新竹師範學院國民教育研究所碩士論文 (未出版)。
黃瑞祺 (1996)。批判社會學－批判理論與現代社會學。臺北市：三民。
黃宗顯（1999）。學校行政對話研究－組織中影響力行為的微觀探討。臺北市：五南。
黃宗顯、湯堯、林明地（譯）（2003）。Hoy, W. K. & Miskel, C. G.著。學校的權力和政治學。載於林明地（主編），教育行政學：理論、研究與實際（頁271-318），高雄：麗文文化。
黃毅叡（2007）。國民中小學學校權力運作、衝突管理與組織氣氛之關係研究：從微觀政治分析。國立中正大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，095CCU05331014。
黃婉儀、馮施鈺珩、吳國志、陳壟（譯）（2002）。Bennett, H. A., & Preedy, M.（eds.）（1997）。組織效能與教育改進。香港：香港公開大學。
黃瑟雅（2005）。國民小學組織變革歷程與因應方式之研究－以一所試辦組織再造學校為例。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，093FJU00717004。
楊振昇（2004a）。近十年來教育組織變革對教學領導之啟示。教育政策論壇， 7（2），107-130。
楊振昇（2005）。教育組織變革與學校發展研究。臺北市：五南。
楊振昇（2006）。學校組織發展。教育研究月刊，144，56-68。
曾秀鳳（2006）。一位國小校長領導行為之個案研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文。全國博碩士論文資訊網，094NCYU5576023。
廖春文（2004）。學校組織變革發展整合模式之探討。教育政策論壇，7（2），131-166。
廖春文、林淑貞（2005）。組織變革浪潮中國民小學校長變革領導行爲之研究－中部四縣市爲例。國民教育研究集刊，13，17-35。
廖軍和、陳發軍（2005）。教育與職業，9，34-36。
潘慧玲主編（2003）。教育研究的取徑。臺北市：高等教育。
潘怡秋（2003）。國民小學組織成員衝突發生原因、衝突管理策略與學校效能關係之研究。國立臺北市師範學院/國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，091NTPTC576049。
蔡培村（1985）。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
蔡培村、武文英（2004）。領導學-理論、實務與研究。高雄市：麗文文化。
蔡培村（2005，11 月）。學校經營的系統思維。論文發表於國立臺南大學教育經營與管理研究所舉辦之「第四屆臺灣博士生教育行政」學術論文研討會，台南市。
蔡文輝（1993）。社會學。臺北市：三民書局。
蔡文杰（2001）。國民小學學校經營混沌現象敏銳度及組織權力關係重建之相關　
　　研究。國立台北師範學院碩士論文，未出版，臺北市。
蔡進雄（2005）。學校領導理論研究。臺北市：師大書苑。
蔡麟筆（1990）。權力、政治與組織。Andrew Kakabadse＆Christopher Parker 原　
　　著。Power,PolT2ics,and Organizations.臺北市：巨流。
鄭淑惠（1998）。國民中學組織發展之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，87NTNU0331003。
鄭進丁（1990）。國民小學校長運用權力策略, 行政溝通行為與學校組織氣氛之關係。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
鄭燕祥（2001）。學校效能及校本管理發展的機制。臺北市：心理。
鄭燕祥（2003）。教育領導與改革：新範式。臺北：高等教育。
鄭裕成（2003）。地方教育政策形成與推展之關係研究--以基隆市為例 。國立
　　台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
顏士程（2006）。國民小學組織變革、校長權力基礎運用與學校效能關係之研究。
國立嘉義大學國民教育研究所博士論文。全國博碩士論文資訊網，
095NCYU5576035。
戴雪卿（2003）。國民中學學校組織變革內涵及其變革抗拒之研究。國立臺北市科技大學技術及職業教育研究所。全國博碩士論文資訊網，091TT200677006。
薛曉華（1996）。台灣民間教育改革運動：國家/社會的分析。臺北市：前衛。
謝宜倩（2002）。國民小學教師對學校人力資源管理之執行成效與知覺及其組織承諾關係之研究。國立臺北市師範學院/國民教育研究所碩士。全國博碩士論文資訊網，090NTPTC576033。
謝文全（2008）。教育行政學（第三版）。臺北：高等教育。
戴曉霞（2000）。高等教育的大眾化與市場化。揚智。
韓經綸譯（1994），Steers,R.M.原著。組織行為學導論。臺北市：五南。
魏名彥（2003）。國民小學行政組織發展之研究。暨南國際大學教育政策與行政研究所。全國博碩士論文資訊網，091NCNU0631010。
貳、英文部份
Altrichter, H. (2000). Introduce. In H. Altrichter & J. Elliott (Eds.), Images of 　　　
　　educational change. (pp. 87-98). Buckingham: Open University Press.
Anderson, G. L.(1991). Cognitive politics of principals and teachers: Ideological
　　control in an elementary school. In J. Blase (Eds.), The politics of life in schools:
　　Power, conflict, and cooperation (pp. 120-30). Newbury Park: Sage.
Anderson, G. L.＆Grinberg, J. (1998). Educational administration as a disciplinary
　　practice：Appropriating Foucault's view of power, discourse, and method.
Educational Administration Quarterly, 34(3),329-353.
Ball, S.J. (1987).The micro-politics of the school. London:Methuen.
Bacharach, S.B.,＆Mundell, B.L.(1993). Organizational politics in school：Micro, macro, and logics of action. Educational Administration Quarterly, 29(4), 423-452.
Beckhard, R. (1969). Organization development：Strategies and models. Reading MA: Addison-Wesley.
Bennis, W. (1969). Organization development: Its nature, origins, and prospects. Reading,MA: Addison-Wesley.
Beer, M.(1980). Organization change and development: A systems view. Santa Monica, CA:Goodyear Publishing.
Blase, J. (1989 a). The micropolitics of the school: The everyday political orientation of teacher toward open school principals. Educational Administration Quarterly, 25(4),377-407.
Blase, J. (1989 b). The teachers' political orientation vis-a-vis the
principal: The micropolitics of the school. In J. Hannaway & R. Crowson (Eds.), The politics of reforming school administration (pp. 113-126). New York: Falmer Press.
Blase, J. (1991a). The micropolitical orientation of teachers toward closed school principals.Education & Urban Society, 23 (4), 356-379.
Blase, J. (1991b). The micropolitical perspective. In J. Blase (Eds.), The politics of life in schools : Power, conflict, and cooperation (pp. 1-18). Newbury Park, CA: Sage.
Blase, J. (1993). The micropolitics of effective school-based leadership: teachers ‘perspectives. Educational Administration Quarterly, 29(2), 142-163.
Blase, J. (1998). The micropolitics of educational change. In A.
Hargreaves, A. Lieberman,M. Fullan, & D. Hopkins (Eds.), The international handbook of educational change (pp.544-557). England: Kluwer.
Blase, J., & Anderson, G. (1995). The micropolitics of educational leadership: From control to empowerment. London: Cassell.
Blase, J., & Blase, J. (2002 a). The micro-politics of supervision: A call for research.Educational Administration Quarterly, 38(1), 6-44.
Blase, J., Blase, J. (2002b). The dark side of leadership: Teacher perspectives of principal mistreatment. Educational Administration Quarterly, 38(5), 611-667.
Bolman, L. G.., & Deal, T, E. (1997). Reframing organization: Artistry, choice, and leadership (2nd ed). San Francisco: Jossey-Bass.
Bogdan, R. C., & Biklen, S.K. (1998). Qualitative research for education:
An introduction to theory and methods. Needham Heights, MA: Ally & Bacon.
Burns, T. (1961). Micropolitics: Mechanisms of institutional change. Administration Science Quarterly, 6, 257-281.
Burke, W. W. (1987). Organization development：A normative view. Reading. MA:Addison-Wesley.
Burke, W. W. (1994). Organization development: A process of learning and changing (2nded) . Reading, MA: Addison-Wesley.
Ceccacci, M. (1998). Power strategies used by elementary school principals as perceived by elementary school teachers.
Cilo, D.C. (1990). The micropolitical strategies of high school principals : An exploratory study. Unpublished doctoral dissertation, Pennsylvania State University. University Park,Pennsylvania.
Clegg, S.R., (1989). Frameworks of power. Sage:London.
Chen, Hsin-Jen (2004). Routines and micropolitics in a Taiwanese primary school.Unpublished doctoral dissertation, University of Cambridge, UK.
Cummings, T. G.., & Worley, C. G.., ( 2001). Organization development and change (7th ed) .Mason, OH：South-Western Publishing.
Dalin, P. (1998). School development theories and strategies. London, Cassell.
Egan, T. M. (2002). Organization development：An examination of definitions and dependent variables. Organization Development Journal, 20(2), 59-70.
Ehrich, L. C., & Cranston, N. (2004). Developing effective school management teams: Canmicropolitics help? International Studies in Educational Administration. 32 (1), 21-31.
Elmore, R.F. (1987). Reform and the culture of authority in school. Educational Administration Quarterly,23(4), 60-78.
Elliott, Sandra T., and Rodney Muth.(1997). Power, Principals, and Promotion.
Fiske, J. (1993). Power plays, power works. London: Verso.
Foucault, M. (1979). Discipline and punish: the birth of the prison. New York：Vintage Books.
Foucault, M. (1980). Power/ knowledge: Selected interviews and other writings 1972-1977,edited by Colin Gordon. Harvester London
Franzoia, J. P. (1989). Teacher perceptions of and satisfaction with the power base uses of elementary and secondary principals.
French, John RP, Bertram Raven, and D. Cartwright. "The bases of social power." Classics of organization theory (1959): 311-320.
French, W. L., & Bell, C. H. Jr.(1999). Organization development: Behavior science interventions for organization improvement (6th ed). Upper Saddle River, NJ:Prentice Hall.
French, W. L., Bell, C. H. Jr., & Zawicki, R. A.(2000). Organization development and transformation: Managing efective change (5th ed). McGraw-Hill Companies, Inc.
Fullan, M., Miles, M.B.,＆Taylor, G. (1980). Organization development in schools：The stateof the art. Review of Educational Research, 50 (1), 121-183.
Gleick, J.(1987). Chaos: Making a new science. New York: Penguin.
Gonzales, E., & Short, P. (1996). The relationship of teacher empowerment and principal. Journal of Instructional Psychology, 23(3), 210-215.
Greiner, L. E., & Schein,V. E. (1988). Power and organization development：Mobilizing power to implement change. Addison-Wesley Press.
Greenfield, W. D. (1991). The micropolitics of leadership in an urban elementary school. In J. Blase (Eds.), The politics of life in schools : Power, conflict, and cooperation.(pp. 161-184). Newbury Park, California: Sage.
Greenfield, Jr., W. D. (1995). Toward a theory of school administration: The
centrality of leadership. Educational Administration Quarterly, 31(1), 61-85.
Geert, K. (2007). Macropolitics caught up in micropolitics: the case of the policy on quality control in Flanders (Belgium). Journal of Education Policy; 22, 471- 491.
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G.. (1985). Naturalist inquiry. Newbury Park :Sage.Lincoln, Y. S.＆Guba, E. G.. (2000). Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences. in Y. S. Lincoln ＆E. G. Denzin (Eds.), Handbook of Qualitative Research(2nd ed). Thousand Oaks CA: Sage, 163-188.
Lintner, J. D. (2008). The relationship between perceived teacher empowerment and principal use of power. ProQuest.
Habermas, J. (1979). Communication and the evolution of society. Boston: Beacon Press.
Habermas, J. (1984) .The theory of communicative action, Volume 1, Boston, MA: Beacon Press.
Hanson, E. M. (1996). Educational administration and organizational behavior. (4th ed) .Boston: Allyn and Bacon.
Hanson, E. M. (2003). Educational administration and organizational behavior. (5th ed) .Boston: Allyn and Bacon.
Hannaway & R. Crowson (Eds.), The politics of reforming school administration: The 1988 yearbook of the politics of education association (pp. 127–138). Philadelphia, PA: Falmer.
Heck, H.R., ＆Hallinger, P. (1999). Next generation methods for the study of leadership and school improvement. In J. Murphy & K. S. Louis (Eds.), Handbook of research on educational administration ( pp. 141-162). San Francisco: Jossey-Bass.
Hersey, P., & Blanchard, K. H. (1988). Management of organizational resources: Utilising human resources.
High, R. M., & Achilles, C. M. (1986). Principal Influence in Instructionally Effective Schools.
Hoyle, E. (1986). The politics of school management. London: Hodder and Stroughton.
Hoyle, E. (1999). The two faces of micropolitics. School Leadership & Management,19(2), 213-222.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001) .Educational administration: theory, research, and practice (6th ed.). New York: McGraw-Hill.
Hsiao Ching-Lan (2000). Micropolitical behaviors a Taiwanese principal in an effective junior high school employs to influence behaviors of teachers . Ph.D. Dissertation.University of Texas at Austin.
Iannaccone, L. (1975). Educational policy systems: A study guide for educational administrators. Fort Lauderdale, FL: Nova University Press.
Iannaccone, L. (1991). Micropolitics of education: What and why. Education and Urban Society, 23 (4), 465-471.
Johnson, B. L. Jr., (2001). Micropolitical dynamics of education interests：A view from within.Educational policy, 15 (1), 115-134.
King, R. (1983). The sociology of school organisation: Contemporary sociology of the school.London: Methuen.
Kipnis, D., Schmidt, S. M., & Wilkinson, I. (1980). Intraorganizational influence tactics: Explorations in getting one's way. Journal of applied psychology, 65(4), 440.
Lindle, J. C. (1994). Surviving school micropolitics: strategies for administrators. Pennsylvania: Technomic Publishing Company, Inc.
Lindle, J. C. (1999). What can the study of micropolitics contribute to the practice of leadership in reforming schools？School leadership and management, 19(2), 171-178.
Louise, M. (2006).Hidden transcripts: The micropolitics of gender in Commonwealth universities. Women's Studies International Forum, 29, 543-551
Mangham, I. (1979). The politics of organizational change.Westport, CT: Greenwood.
Mawhinney, H. B.(1999). Reappraisal: the problems and prospects of studying the micropolitics of leadership in reforming schools. School leadership and management, 19(2) , 159-170.
McNabb, S. A.(1995).A qualitative case study of teacher-student micropolitical interaction:The strategies, goals, and consequences of student resistance.(ERIC Document Reproduction Service No. ED388622).
Morgan, G. (1986). Images of organization. CA: Sage.
Morgan, G. (1997). Image of organization.(2nd ed.). CA: Sage.
Noblit, G. W., & Eaker, D. J. (1989). Evaluation designs as political strategies. In J.
Owens, R. G. (2004). Organizational behavior in education . (8nd ed.). Boston:Allyn and Bacon.
Ostroff, C., & Shin, Y. A, J. Kinicki, 2005,“Multiple perspectives of congruens: relationships between value congruens and employee attitudes”. Journal of Organizational Behavior, 26, 591-623.
Pfeffer, J.(1981). Power in organizations. London: Pitman.
Robbins, S. P. (2003). Essentials of organizational behavior ( 7th ed.). New Jersey: Prentice-Hall.
Sergiovanni, T. J.(1995). The principalship: A reflective practive perspective. Boston:Allyn & Bacon.
Short, P. M., & Johnson, P. E. (1994). Exploring the Links among Teacher Empowerment, Leader Power, and Conflict.
Slater, R. O. (1995). The sociology of leadership and educational administration. Educational Administration Quarterly, 31(3), 449-472.
Slater, R. O., & Boyd, W. L. (1999). Schools as polities. In J. Murphy & K. S. Louis (Eds.),Handbook of research on educational administration (pp. 323-336) (2nd ed.). SanFrancisco: Jossey-Bass.
Stimson, T. D., & Appelbaum, R. P. (1988). Empowering teachers: do principals have the power?. Phi Delta Kappan, 313-316.
Yukl, G. (2002). Leadership in organizations. (5nd ed.). Prentice Hall, New Jersey.