多元文化教育所涵蓋的範圍非常廣泛，有時候甚至是模糊不易掌握的，但是不論在何種時空背景、社會脈絡之下，都脫離不了尊重包容的本質、公平正義的基礎，以及教育改革的理想。多元文化教育不侷限於某些特定目的的教育計畫或變革，而是整體教育環境與思想觀念的更新，同時也不特定在何種科目、課程或教學計畫、教學活動中實施，透過持續不斷的課程改革和其他教育改革途徑，教導學生熟悉自己的文化，能夠自尊自信；教導學生去認識和欣賞其他文化，養成積極對待其他文化，消除各種偏見和歧見，使每個學生都具有同等的學習機會，都能體驗成功的學習。
自2001年開始實施的國民教育九年一貫課程，在課程綱要中也提及多元文化教育的重要性。九年一貫課程在台灣教改的過程中，是一項重大的變革，除了對課程規範的鬆綁外，教科書也全面開放民間出版，對各家版本、各個學習領域教科書的檢視與分析研究比較未曾間斷。本研究根據多元文化教育理論，針對現行國中翰林、康軒、南一三個版本的國中社會學習領域一至六冊公民教科書及習作，利用「社會學習領域多元文化課程主題類目表」進行多元文化內容之量化分析；再透過對教科書內容文字與圖片的質性分析，檢視其中的偏差與缺失，獲致結論並提出建議。
本研究發現，三個版本的教科書，在多元文化內容的數量方面，都已達到一定的水準，各版本於五大主題類目的排序、比例略有不同，但各版本教科書於五大主題類目的分佈情形呈現相當的一致性。在文字與圖片方面仍有部分表現出族群中心主義、性別刻板印象與偏見，隱含中上階級意識型態。在課程設計方面，多元文化教育的內容仍多半以附加方式呈現，少數內容以融合方式呈現。本研究針對未來教科書在多元文化教育內涵編寫的改進方向上，提出以下建議，俾供未來教科書編寫之參考：
壹、對教科書多元文化內容的建議
一、多元文化內容應以概念與議題為主
二、增加議題融入教學
三、站在少數族群的立場談相關議題
四、定期檢視教科書並修正
貳、教科書內容不符多元文化教育的補救之道
一、教學過程之中，教師應對教科書中的少數族群內容多加引導
二、教師應主動積極引導學生建立多元觀點
三、教學目標之訂定，應與多元文化教育目標相結合
参、對後續研究之建議
一、研究範圍可針對國中社會學習領域地理、歷史教科書及教師本身是否 具有多元文化教育理念進行探究。
二、可將研究主題擴充至跨領域比較或跨國比較，其他包括教學環境、教師態度、潛在課程等教學現場的狀況，也都是值得發展的研究問題。
三、研究方法可以利用問卷調查法、訪談法等方法之外，更能實際進入教學的情境之中。

The goal that multicultural education attempts to reach is to establish an educational environment where students have an equal opportunity; that is, students with different ethnicities, genders, backgrounds, or from different social classes can develop themselves based on their potential and learn efficiently. Recently, multicultural education is getting considerable attentions with the increasing diversification as well as liberal politics and economics in Taiwan. Therefore, the significance of multicultural education has been mentioned in the curriculum guidelines since Grade 1-9 Curriculum put into practice in 2001. Grade 1-9 Curriculum is critical in the curriculum reform history in Taiwan. It not only relaxes restrictions for curricula but comprehensively allows non-governmental publication of textbooks; nevertheless, it never ceases the examination and analyzing on textbooks of different versions in seven learning domains.
Based on the theory of multicultural education, this study used a subject category checklist to quantify and analyze the multicultural contents applied in three versions of civics textbooks and workbooks: namely, Han Lin, Knsh, and Nani, which are primly used in junior high schools. Qualitative analysis on the written words and pictures in the textbooks was also made to check the deviation, and finally conclusions as well as suggestions were derived.
Results of the study showed more than 69 % of multicultural contents contained in the three versions and there were significant consistence between their distributions under every subject category despite slight variations in subject order and proportion. However, there were still some ethnocentrism, sexism, gender stereotypes, and a subtle ideology of upper middle class revealed by the written words and pictures. As for curriculum design, most of the multicultural contents were additional instead of being integrated. Based on the research results, suggestions about the multicultural contents in the textbooks are listed as follows:
I. suggestions for multicultural contents in the textbooks：
1.The contents should be based on concepts and issues.
2. The integration of issues into teaching should be increased.
3. Relevant issues should be discussed from the viewpoint of minority groups.
4. Textbooks should be examined and revised regularly.
II. When multicultural education textbooks do not match how to do：
1. In the teaching process, the teacher should be more active to guide students to a better understanding of the minority groups.
2. The teacher should guide students to achieve a multi-dimensional viewpoint.
3. The goals of teaching and multicultural education should be integrated.
III. suggestions for future research
1. Future research could examine the multicultural contents of history and geography textbooks used in junior high schools or examine if teachers have the concept of multicultural education.
2. Future research could be interdisciplinary or transnational. Other issues like teaching environments, teacher’s attitudes toward multicultural education, and latent curriculum are worth further exploration.
3. Future research could employ questionnaires and interviews, or some other ways that will let the researcher be in the authentic education setting.

中 文
王文科（1995）。教育研究法。台北市：五南。
王石番（1992）。傳播內容分析法－理論與實證。台北：幼獅文化。
王素芸（2004）。從教科書編審制度變遷看台灣教育改革。國立編譯館刊, 第32卷第2期，2004年，6月，4-14頁。
王雅玄（2005）。社會領域教科書的批判論述分析：方法論的重建。教育研
究集刊，第51輯第2期（2005年6月），67-97頁。
尹建中 (1993)。邁向多元資訊社會的教育。載於中國教育學會 (主編)，多元文化教育 (9-20頁)。台北市：臺灣書店。
方德隆（1998）。國民中小學多元文化教育課程設計模式。國立高雄師範大學學報，第九期，187-205頁。
行政院教育改革審議委員會（1996）：教育改革總諮議報告書。台北市：行政院。
行政院原住民族委員會http://www.apc.gov.tw/main/laws/searchlawlist2.jsp（瀏覽日
期：2009.7.31）
江雪齡（1996）。邁向二十一世紀的多元文化教育。台北：師大書院。
沈 六（1993）。多元文化教育的意識形態與理論。載於中國教育學會（主編），多元文化教育（47-70頁）。台北：台灣書局。
李苹綺譯（1998）James A. Banks著。多元文化教育概述。台北：心理。
李碧華（2010）人間福報。 民國99年12月4日。第12家庭版。
何青蓉（2003）。從多元與差異到相互的理解與認同。兩性平等教育季刊，24，106-114頁。
吳宗立（2003）。社會學習領域之批判思考教學研究。國民教育研究，7，134-150頁。
呂枝益（2000）。國小社會科教科書中原住民內涵之分析研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
汪素娥（2005）。外籍配偶成人基本教育教材研究—以多元文化教育觀點。國立臺灣師範大學/社會教育學系在職進修碩士班，未出版，台北。
林子斌（2000）。媒體識讀與多元文化課程—以日本偶像劇為課程設計素材。國立花蓮師範學院/多元文化研究所，未出版，花蓮。
林生傳（2004）。台灣近期教育改革的透視與省思。教育學刊，第32期，2004年12月，1-36頁。
林青青（1997）。國中「認識臺灣－社會篇」課程之分析－從多元文化教育觀點。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北。
林清江（1994）。社會變遷與教育改革的關係，教改通訊，第三期，1994.12。
洪泉湖等（2005）。台灣的多元文化。台北：五南。
高婉貞（2009）。國中學生多元文化課程與教學之研究—以新移民族群及其相關議題為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
許雅惠（2004）。國小專家教師專業知能發展之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳正芬（2004）。臺灣遊戲童謠在國小多元文化音樂課程中之研究與應用。國立台北師範學院音樂研究所碩士論文。
陳伯璋 (1997)。多元文化的課程發展。載於歐用生 (主編)，新世紀的教育發展(25-37頁)。台北市：師大書苑。
陳美如 (2001)。多元文化課程在九年一貫課程改革中的省思與作為。教育學刊，17，233-253頁。
陳美如（2000）。多元文化課程的理論與實踐。台北：師大書苑。
陳枝烈（1997）。台灣原住民教育。台北：師大書苑。
陳枝烈、陳美瑩、莊啟文、王派仁、陳薇如譯（2008）James A. Banks & Cherry A. McGee Banks 主編。多元文化教育—議題與觀點。台北市：心理。
陳國彥（2001）。社會領域課程與教學。台北：學富。
陳延輝（2001）。國小社會科教材編輯的探討。三民主義學報，22，1-38頁。
陳束真（2006）。多元文化論在國中社會學習領域歷史教學上的應用—以台灣史教科書中有關原住民的論述為例。國立臺灣師範大學歷史學系在職進修 碩士班，未出版，台北。
陳新轉（2004）。九年一貫社會學習領域課程發展：從課程綱要與能力指標出發。臺北市：心理。
陳膺宇 (1993)。析判思考在多元文化教育上之意義。載於中國教育學會 (主編)，多元文化教育 (267-272頁)。台北市：臺灣書店。
陳奎熹（1996）。教育社會學研究。台北市：師大書苑。
陳奎熹（民90）教育社會學導論。台北市：師大書苑。
陳巨擘、羅德水（2006）。勞家盟為何必須強調階級問題。台灣立報教育論壇。2006.03.15
張亦正（2006）。社會科多元文化課程分析研究：以國小教科書為例。國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文，未出版，台南。
張君玫譯（2001）Zygmunt Bauman著。全球化：對人類的深遠影響。台北市：群學。
張恩銘（2008）。現行國民小學社會學習領域教科書中關於原住民內容之研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出版，台北。
張樹倫（1998）。台灣地區五十年來的社會變遷。人文及社會學科通訊，第9
卷第2期（1998年8月），37-52頁。
張建成 (2000)。多元文化教育：我們的課題與別人的經驗。台北市：師大書苑。
莊明貞 (1993)。美國多元文化教育的理念與實施。載於中國教育學會 (主編)， 多元文化教育 (225-250頁)。台北市：臺灣書店。
國立教育資料館—原住民教育http://3d.nioerar.edu.tw/2d/native/（瀏覽日期：2009.1.30）
國立編譯館（1959民79）。中小學教科用書編輯制度研究。台北：正中。
教育部（1994）。國民中學課程標準。台北：教育部。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要－社會學習領域。台北：
教育部。
教育部（2002）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域。台北：教育部。
溫明忠、鄧毓浩、張樹倫、董秀蘭（1997）。邁向二十一世紀的公民教育---公民教材發展取向之探討。師大公訓系，邁向二十一世紀的公民教育研討 會。
黃光雄與蔡清田（1999民88）。課程設計—理論與實際。臺北：五南。
黃政傑 (1995)。多元社會課程取向。台北市：師大書苑。
黃政傑（1997）。課程改革的理念與實踐。台北：漢文。
黃政傑、張嘉育 (1998)。多元文化教育的問題與展望。教育研究資訊，6 (4)，69-81頁。
黃博仁（2001）。社會科教些什麼？。國教世紀，194，5－12頁。
黃智蘋（2006）。國小社會學習領域教師對教科書中免除族群偏見之知覺與實踐之研究---以一所原住民國小為例。國立新竹教育大學教育學系碩士班，
未出版，新竹。
湯仁燕（2001）。差異、認同與多元。載於高強華、戴維揚（主編），族群融合的新境界：原住民教育文化（43-74頁）。台北：師大。
游恆山（譯）（1990）。Philip G. Zimbardo著。心理學。台北：五南。
游家政（1999）。國民中小學九年一貫課程的發展。載於黃政傑（主編），台灣教改1999下篇（12-19頁）。台北：漢文。
楊 瑩 (1993)。多元文化教育的發展過程與回應典範。載於中國教育學會 (主編)，多元文化教育 (125-164頁)。台北市：臺灣書局。
楊孝濚（1989）。內容分析，收錄於楊國樞等編：社會及行為科學研究法（下冊），台北：東華，十三版，1989年，809-831頁。
楊慧文（民87）。大陸義務教育小學語文教科書之分析研究。國立台北師範學
院國民教育研究所碩士論文。未出版。
詹棟樑（1993）。多元文化教育理論與實際探討。載於中國教育學會（主編），多元文化教育（21-46頁）。台北：台灣書店。
蔡文輝、李紹嶸（民88）。社會學概論。台北市，三民。
蔡文輝、李紹嶸（2006）。社會學概要。台北市，五南。
蔡宜倩（2004）。從多元文化觀點論國中社會學習領域教科書中之原住民族群內容。國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所碩士論文，未出版，台北。
劉玉玲（2005）。課程發展與設計。台北：新文京開發，137頁。
劉定霖（民78）。政治意識型態與國民中學「公民與道德」教材之研究。國立
台灣師範大學教育研究碩士碩文。未出版。
劉美慧、陳麗華（2000）。多元文化課程發展模式及其應用。花蓮師院學報，
第10期（2000年6月），101-126頁。
歐用生（民79）。我國國民小學社會科「潛在課程」分析。國立台灣師範大學
教育研究博士碩文。未出版。
歐用生（2000）：內容分析法，收錄於黃光雄、簡茂發主編：教育研究法，臺
北：師大書苑，2000年7月，229-254頁。
歐用生、洪孟珠（2004）。社會學習領域教科書審查歷程分析。教育資料集刊，第29輯，2004年12月，226頁。
賴秀智 (1998)。我國多元文化教育之現況探討。課程與教學季刊，1(2)，頁95-118。
賴淑梅（2004）。國小教科用書中族群、性別偏見評鑑規準建構之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
簡成熙 (2000)。多元文化教育的論證、爭議與實踐：從自由主義與社群主義論起。載於但昭偉、蘇永明 (主編)，文化‧多元文化與教育 (81-132頁)。 台北市：五南。
簡良平（1991）。國小教科書中「漢族中心」意識型態之批判。現代教育，6（4），153-162頁。
譚光鼎、劉美慧、游美惠 (2001)編著。多元文化教育。台北縣：空大。
譚光鼎、劉美慧、游美惠（2008）編著。多元文化教育。北市：高等教育。
藍順德（2003）。教科書開放政策的演變與未來發展趨勢，國立編譯館館刊，
第31卷第1期（2003年12月），3-11頁。
藍順德（2004）。二十年來國內博碩士論文教科書研究之分析。國立編譯館館
刊，第32卷第4期（2004年12月），2-25頁。
蘇永明 (2000)。垂直多元與水平多元的思考模式。載於但昭偉、蘇永明 (主編)，文化‧多元文化與教育 (133-179頁)。台北市：五南。
嚴震生（2009）。歐巴馬實現金恩夢，台灣呢。聯合報2009年1月20日民意論
壇。

英 文
Banks, J. A. (1991). Teaching strategies for ethnic studies(5th ed.)Boston: Allyn
and Bacon.
Banks, J. A. (1993). Approaches to multicultural curriculum reform. In J.A.Banks, &
C. A.M. Banks (Eds.), Multicultural education: Issues and perspectives. (pp.195-214). Boston, MA:Allyn & Bacon.
Banks, J. A. (1993b). Multicultural education: Characteristics and goals. In J. A.
Banks, & C. A. M. Banks (Eds.), Multicultural education: Issues and
Perspectives. (2nd ed., pp. 3-28). Boston: Allyn and Bacon.
Banks, J. A. (1994). Multiethnic Education: Theory and Practice. Boston: Allyn and Bacon, 3rd ed. .
Banks, J. A. (Ed.) (1995). Handbook of research on multicultural education. N.Y.：Macmillan.
Banks, J. A.(1999). An introduction to multicultural education. (2nd ed) Boston: Allyn and Bacon.
Banks, J. A.(2001). “Multicultural Education: Characteristics and goals,” in Banks, J. A. and Banks, C. A., Multicultural Education: Issues and Perspectives(Boston: Allyn and Bacon, 4th ed.), pp. 3-30.
Bennett, C. I.(1995). Comprehensive Multicultural Education: Theory and Practice, (Boston: Allyn and Bacon, 3rd ed,).
Davidman, L., & Daviaman, P. T. (1994). Teaching with a multicultural perspective: A practical guide. New York: Longman.
Gay, G.(1995). “Curriculum Theory and Multicultural Education,” in Banks, J. A. and Banks, C. A. M. (Eds.), Handbook of Research on Multicultural Education(New York: Macmillan, 1st ed.), pp. 25-43.
Gollnick, D.M.and Chinn, P.C.,(1994) Multicultural Education in A Pluralistic Society.(New York：Merrill,4th ed.,)
Grant, Carl. A. and Sleeter, C. E.(1996).After the school bell rings. Washington. D.C.:Falmer Press.
Grant, C . A.,＆Ladson-Billings, G..(1997). Dictionary of multicultural education.
Phoenix,AZ：Oryx Perss.
Martorella, P. H. (2001). Teaching social studies in middle and secondary school (3rd ed.). New Jersey: Prentice-Hall.
Mitchell, B. M. & Salsbury, R. E.(1996). Multicultural education：An international guide to research, policy, and programs. Conn.Greenwood Press.
Nieto, S.(1996). Affirming Diversity: The Sociopolitical Context of Multicultural Education.(New York: Longman Publishers, 2nd ed.)
Rodriguez, Fred (1983). Education in a multicultural society. Boston: University Press of American.
Rodriguez, Fred (1990). Equity in Education: issues and strategies. Dubuque, Iowa : Kendall/Hunt Pub. Co.
Sadker, M. and Sadker D.(2001).“Gender Bias: From Colonial America to Today’s Classrooms,” in Banks, J. A. and Banks, C. A. (Eds.): Multicultural Education: Issues and Perspectives. (Boston: Allyn and Bacon, 4th ed.), pp. 125-151.
Sleeter, C. E. and Grant, C. A. (1991). “Race, Class, Gender, and Disability in Current Textbooks”, in Apple, M. W. and Christian-Smith, L. K. (Eds.): The Politics of the Textbook, (New York: Routledge), pp. 78-110.
Suzuki, B. H.(1984). “Curriculum Transformation for Multicultural Education,” Education and Urban Society, Vol. 16, No. 3, pp. 294-322.
Tiedt,P.L.& Tiedt,I.M.(1995).Multicultural teaching:A handbook of activities, information, and resources(4th ed.).Boston: Allyn & Bacon.
Young,M.J.,Riegeluth,Charles. M.(1988).Improving the textbook selection process.
ED.299 699.