在運動的領域裡，存在「忘」與「記」兩種看似不同、並且彼此對立的哲學傾向。「記的哲學傾向」推崇「認知」對「體知」產生的正面效果，認為「認知」可以確保知識的嚴謹性、客觀性、可理解性、和可傳達性，但卻也同時產生了「認知等於體知」和「認知必須先於體知」的謬誤。而「忘」的哲學傾則是對「記」的一種對立傾向，其主要立場是否定「認知」對「體知」的幫助，並且認為「認知」本身是一種限制，無法幫助人們把握體知，甚至更可能阻礙體知。然而，儘管這種做法讓運動的人們擺脫了認知的束縛，但另一方面卻也產生了「傳授與學習的困難」、「理論作者的自我矛盾」、和「淪為一種不科學的理論」的問題。本文嘗試先對「記」與「忘」兩種哲學傾向的內涵進行考察，藉以說明運動領域中的諸現象；接著，在理解了「忘」與「記」兩種哲學傾向的優點和缺點後，嘗試以一種「有機整體論」的動態方式來把握運動中「忘」與「記」的關係，並提出本文最主要的論點：「忘與記的動態論」，說明「忘」與「記」不僅是兩種共容的哲學傾向，甚至還具有相互必要性。

In the field of sports, there are two seemingly different and opposing philosophical tendencies, which are tendency of "forgetting" and "remembering". The philosophical tendency of "remember-ing" advocates the positive effect of "cognition" on "body-knowledge", and believes that "cognition" can ensure the rigor, objectivity, comprehensibility, and communicability of knowledge, but at the same time it also produces the fallacies of "Cognition is equal to body-knowledge " and "cognition must precede body-knowledge". The philosophical tendency of “forgetting" is a opposing tendency of "remembering". Its main position is to object the help of "cognition" to "body-knowledge", and argues that "cognition" itself is a limitation, which cannot help people grasp body knowledge, and may even prevent people from obtaining bodily knowledge. However, although this “forgetting” ap-proach frees people from constraints of cognition, it also creates other problems, which are “difficul-ties in teaching and learning”, “self-contradiction of theoretical authors”, and “degenerating into an unscientific theory”. This article first attempts to investigate the content of these two philosophical tendencies in order to explain the phenomena in the field of sports; Then, after understanding the advantages and disadvantages of these two philosophical tendencies, this article attempts to grasp the relationship between "forgetting" and "remembering" from the dynamic view of "organic holism", and puts forward the main argument of this article:“The dynamic theory of forgetting and remem-bering”, which is that forgetting” and “remembering” are not only two compatible philosophical tendencies, but also mutually necessary.

中文部分
方永泉，reductionism，《教育大辭書》 (國家教育研究院主編) ，檢索日期2022.12.21：https://terms.naer.edu.tw/detail/276a1b4fd6c6c51022f3352ecf8a3539/?startswith=zh。
方永泉、譚光鼎，反智主義，《教育大辭書》 (國家教育研究院主編) ，檢索日期2022.12.21：https://terms.naer.edu.tw/detail/1302900/?index=1。
史賓諾莎 (B. Spinnoza)，《倫理學》(邱振訓譯)，臺北市：五南2018。
尼采，《論道德的系譜 (Zur Genealogie der Moral)》(趙千帆譯)，新北市：大家出版，2017。
布魯諾編，《西洋哲學辭典》(項退結譯)，臺北市：國立編譯館，1989。
石明宗、唐千茹，《運動哲學：這裡+現在—運動與金牌人生》，臺北市：禾楓，2022。
米爾曼 (Dan Millman)，《深夜加油站遇見蘇格拉底》(韓良憶譯)，臺北市：心靈工坊，2007。
何俊，〈中國哲學傳統中的反智論傾向〉，《哲學與文化》，25.5 (臺北市，1998. 5)：461-467。
吳文宗，《體育史》，臺北市：國立中央圖書館，1957。
呂潔如，〈身體定位—探討運動哲學研究中的尼采〉，《運動文化研究》，14 (臺北，2010. 9)：35-54。
杜曼特 (Michael Dummet)，《分析哲學的起源》(王路譯)，上海：上海譯文出版，2005。
沈清松，〈從現代到後現代〉，《哲學雜誌》，4 (臺北市，1993)：4-25。
沈清松，〈導論—哲學的重新定位〉，《哲學概論》，沈清松編 (臺北市：五南，2002)，1-5。
阮如鈞，《競技運動訓練的理論與方法》，臺北市：體育出版社，1981。
林正常，《運動科學與訓練》，臺北縣：銀禾文化，1993。
林朝成、郭朝順，《佛學概論》，臺北市：三民，2017。
金庸，《笑傲江湖 (一)》，臺北市：遠流，2006。
哈克 (P. M. S. Hacker)，〈分析哲學：歷史、內容、和走向〉，《分析哲學 —回顧與反省》，陳波主編 (成都：四川教育出版社，2001)：29-58。
約翰．R. 賽爾 (John R. Searle)，〈總論〉，《當代英美哲學概論》，E. P. Tsui-James (英方主编)；燕宏遠& 韓民青 (中方主編) (北京：社會科學文獻)：1-76。
馬啟偉、張力為，《體育運動心理學》，臺北市：東華書局，1996。
張柯圳，《黑格爾辯證法與文化哲學》，臺北市：五南，1998。
張緯、洪巧菱，〈運動對認知功能影響之文獻回顧：認知負荷強度視角〉，《臺灣運動心理學報》，22 (2) (臺北市. 2022. 7)：55-85。
郭志輝，〈運動生理學在教學上的重要性—科學測量資料反應出競技運動成績〉，《運動生理學》，黃彬彬主編 (臺北市：中華民國體育學會，2000)，7-17。
陳啟明，《運動醫學與科學》，臺北市：金名圖書，1996。
陳鼓應，《尼采新論》，香港：商務，1996。
陳榮華，《海德格存有與時間闡釋》，臺北市：臺大出版中心，2006。
陳墨，《武學金庸》，臺北縣：雲龍出版，1997。
傅偉勳，《西洋哲學史》，臺北市：三民書局，2014。
彭孟堯，《哲學方法論》，臺北市：新學林，2015。
湯瑪斯 (J. R. Thomas)、尼爾森 (J. K. Nelson)、和席爾維曼 (S. J. Silverman)，《體育研究法》(邱金松總校閱、黃金住等人譯)，臺北市：師大書苑，2009。
程志明，《後現代哲學思潮概論》，新北市：康德，2008。
費辰光、張建華，〈運動參與和大學生多元智力關係研究〉，《真理大學運動知識學報》，10 (臺北市. 2013. 7)：60-71。
賀瑞麟，〈忘與記的哲學—從金庸談起〉，《慈明》，36. 2 (台中市，1997)，26-28。
馮友蘭，《中國哲學簡史》，香港：三聯書店，2005。
馮耀明，《中國哲學的方法論問題》，臺北市：允晨文化，1989。
黃振華，《論康德哲學》，臺北市：石英，2005。
黃國鉅，《尼采：從酒神到超人》，香港：中華書局，2014。
黃彬彬，〈主任委員序〉，《運動生理學》，黃彬彬主編 (臺北市：中華民國體育學會，2000)，II。
奧力克 (T. Orlick)，《運動員心理學》(劉一民譯)，臺北市：桂冠心理學叢書，1991。
慈怡主編，《佛光大辭典》，高雄縣：佛光出版社，1988。
楊植勝，〈東西方記與忘的哲學比較〉，“中西哲學的匯通：經典與詮釋”學術研討會發表文章，北京市：中國人民大學，2017。
楊植勝，〈辯證法與現象學－黑格爾《精神現象學》的方法論問題〉，《國立臺灣大學哲學論評》，45 (2013)：61-106。
楊龍立、徐宗林，Holism，《教育大辭書》 (國家教育研究院主編) ，檢索日期2022.12.21：https://terms.naer.edu.tw/detail/e7e37f228c23e364908b4fef8ff72440/?startswith=zh。
鈴木大拙 (D. T. Suzuki)，《禪與日本文化》(林暉鈞譯)，臺北市：遠足文化，2018。
鈴木大拙 (D. T. Suzuki)，《禪學入門》(林宏濤譯)，臺北市：商周出版，2009。
廖主民，〈探索臺灣優秀運動員的認知型態—“運動員認知型態量表”的編制〉，《體育學報》，16 (臺北市1993.12)：437-450。
廖俊儒，〈運動管理概論〉，《運動管理學導論》，程紹同等合著 (臺北市：華泰，2002)，50。
漢喬伊 (Joe Hyams)，《武藝中的禪》(鄭振煌譯)，臺北市：慧炬，2002。
赫立格爾 (E. Herrigel)，《射藝中的禪》(顧法嚴譯) ，臺北市：慧炬，1999。
劉創馥，〈精神現象學中的思辯命題〉，《歐美研究》，43. 2 (臺北市，2013)：415-453。
劉創馥，《黑格爾新釋》，臺北市：國立臺灣大學出版中心，2014。
劉貴傑，《禪宗哲學》(臺北市：臺灣商務，2013)，3。
蔡宗儒、石明宗，〈反智傾向的運動哲學論述〉，《大專體育學刊》，24. 2 (臺北市：2022. 6)：143-163。
英文部分
Aristotle, Nicomachaean Ethics (translated by C. D. C. Reeve), Indianapolis: Hackett, 2014.
Copleston, Frederic, A History of Philosophy Volume 7: Modern Philosophy, Fichte to Nietzsche, London: Continuum, 2003.
Descartes, René, A Discourse on the Method (translated by I. Maclean), New York: Oxford, 2006.
Descartes, René, Meditation on First Philosophy with Selection from the Objection and Replies (translated by John Cottingham), New York: Cambridge University Press, 1987.
Fantl, Jeremy, (2017). Knowledge How, E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 ed), Retrieved from https://plato.stanford.edu/archives/fall2017/entries/knowledge-how/
Fox, Michael. A., The Accessible Hegel, New York: Humanity Books, 2005.
Fumerton, Richard, Epistemology, Malden: Blackwell, 2006.
Gallwey, Timothy, The Inner Game of Tennis, New York: Random House, 1974.
Habermas, J., “Modernity versus Postmodernity”, New German Critique, 22 (Durham, Winter 1981): 3-14.
Hegel, G. W. F., Phenomenology of Spirit (translated by A. V. Miller), New York: Oxford, 1977.
Hegel, G. W. F., The Lectures on The History of philosophy (translated by E. S. Haldane & F. H. Simson, M. A.), New York: Humanities Press, 1974.
Heidegger, Martin, Being and Time (translated by J. Stambaugh), New York: State University of New York press, 1996.
Kant, Immanuel, Critique of Pure Reason (translated by P. Guyer & A. W. Wood), New York: Cambridge, 1998.
Kenny, Anthony, A New History of Western Philosophy (Vol. 3) — The Rise of Modern Philosophy, New York: Oxford, 2004.
Kenny, Anthony, A New History of Western Philosophy (Vol.1) — Ancient Philosophy, New York: Oxford, 2004.
Locke, John, The Works of John Locke (Vol. a), London: Routledge, 1997.
Matarrese, Craig, Starting with Hegel, New York: Continuum, 2010.
Monahan, M., “The Practice of Self- Overcoming: Nietzschean Reflection on the Martial Arts”, Journal of the Philosophy of Sport, 34. 2 (London, May 2007): 39-51.
Nietzsche, Friedrich, The birth of Tragedy (translated by S. Whiteside), London: Penguin Group, 2003.
Polanyi, Michael, Personal Knowledge: Towards a Post- Critical Philosophy, Chicago: The Uni-versity of Chicago Press, 1974.
Russell, Bertrand, History of Western Philosophy, London: Routledge, 2004.
Ryle, Gilbert, “Knowing How and Knowing That: The Presidential Address” Proceedings of the Aristotelian Society, 46, (Oxford: 1945),1–16.
Ryle, Gilbert, The Concept of Mind, New York: Routledge, 2009.
Schelling, F. W. J. v., “Vom Ich als Prinzip der Philosophie oder über das Unbedingte im menschli-chen Wissen”, F. W. J. V. Schelling. Werke, Vol. 2 (Stuttgart: Frommann- holzboog, 1980), 1-176.
Shumway-Cook, A. & Woollacott, M., Motor Control: Theory and Practical Applications, Balti-more: Williams and Wilkins, 1995.
Yamada, Shoji, “The Myth of Zen in the Art of Archery”, Japanese Journal of Religious Studies, 28. 1-2 (Nagoya: spring 2001): 1-30.