本研究探究高中校長遴選中家長與教師資訊獲取及運用的情形，以及資訊蒐集與運用的問題與限制，並提出資訊運用之建議，作為未來相關研究或政策擬定的參考。研究以臺灣某縣市作為範圍，採取質性研究，選取近6年曾辦理高中校長遴選學校共5所，其研究對象包含家長會會長、家長代表、教師會理事長、學校教師與高中校長候選人共10位，以半結構式訪談法進行資料分析。
分析家長與教師的訪談內容，發現並獲得以下結論：（1）參與內容主要有六項，而整體參與程度並不高。（2）資訊獲取有六個流通管道，對其運用則有兩種類型。（3）資訊獲取及運用的挑戰。就前述結論，有五項建議：（1）校長候選人資訊公開透明；（2）實際瞭解遴選學校生態及需求；（3）校長遴選委員會人員比例調整；（4）尊重家長會及教師會共識首選；（5）調整校長遴選相關規定。
依據上述研究結果，對於學校家長會與教師會提出四點建議：（1）資訊公開透明，不預設特定人選；（2）重視資訊品質，拒用匿名黑函；（3）學校積極宣導，鼓勵家長教師參與；（4）兩會積極合作，資訊共享共議。對於教育局處提供三項建議：（1）提供校長與學校客觀資訊，避免不當訊息干擾；（2）重視高中校長培訓制度；（3）強化家長及教師參與的正當性及代表性。

The purpose of this study is to analyze the cases on data acquisition and information usage by parents and teachers participating in the senior high school principal recruitments, as well as the problems and limitations of those ones during the processes, in order to propose some recommendations for the future studies and policy making. The qualitative approach is applied, taking a specific city as the target scope in this study. The subjects include parents' association presidents, and its representatives, and teachers' association presidents and its representatives, school teachers, and the principal candidates in each recruitment of each selected school, in which total number of 10 subjects selected from five schools with at least a principal recruitment during the past 6 years are interviewed.
The analysis findings after the interviews with parents and teachers include:
1. The major 6 conditions participated and low motivation of the participants.
2. The availability of six channels on getting data and two types of information utilizations.
3. The participants’ challenges on obtaining and using the information.
 
Based on the findings, recommendations on the improvement are as follows.
1. Transparency on the information of the principal candidates.
2. Fully understanding on the need and the requirements of the school.
3. The adjustments on the principal recruitment committee members.
4. Respect to the first chosen candidate made by the parents' association and teachers' association.
5. Adapting the rules of the recruitment.
Suggestions are also provided for the parents' association and teachers' association according to this study results, including:
1. Transparency of information on the recruitment without any specific candidate pre-selected.
2. Emphasis on quality of collected data and information, denial on any black mail for any certain candidate.
3. Encouragement on the participation from parents and teachers.
4. Jointly sharing the related information between the two associations involved.
Suggestions are made for the Education Bureau as references on:
1. Objective information provided to the principal candidates and participants of the school to avoid interference from wrong messages.
2. Emphasize the training system for principal candidates.
3. Enforcement on the legitimacy and representativeness of participants selected from parents and teachers

中文文獻
王玉麟（2004）。研究倫理與相關議題。教育資料與研究，56，82-88。
朱斌妤（2013）。政府資訊公開與加值運用之規劃與績效評估。國立政治大學公共行政學系科技部補助專題研究計畫成果報告，臺北市。
吳財順（2001）。國民中小學校長遴選制度之探討。取自http://www.cges.tyc.edu.tw/principle/show.asp?repno=23&page=1
吳財順（2004）。國民中小學校長遴選制度之研究─以臺北縣與新竹市為例（未出版之碩士論文）。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所，臺北市。
吳清山（2002）。當前校長遴選制度的迷思與省思。教師天地，118，7-14。
吳清基、張國保、白雲霞、楊淑妃、饒邦安、倪靜貴等（2013）。教育政策與學校行政。臺北市：五南。
宋慶瑋（2017，3月）。自己的課綱自己審，校長的遴選自己定。TVBS官網，校長投書。取自http://news.tvbs.com.tw/ttalk/blog_author_detail/6092
林天祐（2005）。教育研究倫理準則。教育研究月刊，132，70-86。
林思妙（2013）。我國政府資訊公開法制之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學政治學研究所，高雄市。 取自https://hdl.handle.net/11296/bsgtsu
凃峻清（2017）。 消弭資訊權力不對等的鴻溝－談資訊公開對校園民主的重要性。人本教育札記，68。
徐易男（2013）。校長遴選制度的微觀政治學分析–以一位國中校長為例（未出版之碩士論文）。國立高雄大學政治法律學系，高雄市。
財團法人黃昆輝教授教育基金會（2017，12月）。國民中小學教育品質民意調查 (四) 校務運作品質滿意度調查。台灣指標調查研究股份有限公司。取自http://www.hkh- edu.com/images/1211/%E5%9C%8B%E4%B8%AD% E5%B0%8F%E6%95%99%E8%82%B2%E5%93%81%E8%B3%AA_%E6%A0%A1%E5%8B%99%E9%81%8B%E4%BD%9C%E5%93%81%E8%B3%AA%E6%BB%BF%E6%84%8F%E5%BA%A6%E6%B0%91%E6%84%8F%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E7%B5%90%E6%9E%9C%E6%91%98%E8%A6%81%E7%89%88.pdf
國家發展委員會（2016）。透明治理。ide@ Taiwan 2020(創意臺灣)政策白皮書。取自https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashxu=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9y LzEwL3JlbGZpbGUvMC85NTMwL2Q5ZDliZWVjLTU3NTktNGFkNi04ZDBhLTUy MDA2MDc1MDEwYy5wZGY%3d&n=5LqU5aSn5qeL6Z2i6KiI55WrKO mAj%2baYjuayu%2beQhikucGRm&icon=..pdf
張志明（2012）。國民中小學校長遴選制度的樣態。臺灣教育評論月刊，1（12），14-15。
張添洲（2012）。國立高中職校長遴選淺見。臺灣教育評論月刊，1（12），45-48。
教育部國語推行委員會（編）（2014）。教育部國語辭典簡編版。取自http://dict.concised.moe.edu.tw/jbdic
羅德水（2014，9月9日）。校長遴選與教育法治。天下雜誌，獨立評論。取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/1829
梁學政（2013）。資訊公開紛爭解決機制之研究－以教育之公共性為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣海洋大學海洋法律研究所，基隆市。取自https://hdl.handle.net/11296/4aejms
郭生玉（2012）。心理與教育研究法。新北市：精華書局。
陳宜和（2006）。我國實施行政資訊公開之成效評估研究。研考雙月刊，30（3），86–98。
陳玫儒（2015）。翻轉政府，全民啟航：政府資訊公開。書府，11。
陳寶山（2002）。國民中小學校長遴聘政策執行評析。學校行政雙月刊，19，29-41。
湯志民（2002）。中小學校長遴選校長之評議。教師天地，118，20-27。
黃三吉（2012）。中小學校長遴選制度評析。臺灣教育評論月刊，1（12），20。
黃文振（2012）。高中職校長遴選面面觀。台灣教育評論月刊，1（12），49-56。
黃嘉雄（2010）。課程評鑑。臺北市：心理出版社。
楊銘雄（2000）。臺北市國民小學校長遴選制度實施之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院國民教育研究所，未出版，臺北市。
詹中原（2007）。新公共管理發展歷史系絡之初探。國政研究報告，財團法人國家政策研究基金會。https://www.npf.org.tw/2/2153
詹佩芬（2004）。臺北市國民小學校長遴選制度及其勝選關鍵成功因素之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院國民教育研究所，臺北市。
廖文峯（2011）。自然科學發展處處長致全體自然科學界的一封信－研究的基石 重視學術倫理。取自http://www.nsc.gov.tw/nat/ fp.asp?xItem=19241&ct Node=1796
天島市政府教育局（2018）。105學年度天島市高中職概況。
天島市政府教育局（2018）。106學年度天島市高級中等以下學校概況。
天島市政府教育局（2019）。市立高中及國中校長遴選。
天島市政府教育局（2019）。天島市高級中等以下學校概況總表。
劉家榜（2014）。資訊自由與資訊公開 -兼論我國資訊公開法制之建構與實踐（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學法律學研究所，臺北市。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143。
蔡富美、林梅琴（2007）。台北市國民小學家長心目中理想校長條件之研究。國民教育研究學報，18，27-57。
鄭國泰（1997）。新公共管理在行政革新中的困境與實踐（未出版之碩士論文）。國立政治大學公共行政學系，臺北市。取自https://hdl.handle.net/11296/3895t4
濮世緯(2002)。從行政程序的觀點，探討我國中小學校長遴選制度。學校行政，19，10–28
濮世緯(2012)。攻守取捨之間—臺北市國中校長參與遴選經驗之研究。臺北市立教育大學學報，43（1），27-58。

英文文獻
Shepherd, E. (2015). Freedom of Information, Right to Access Information, Open Data: Who is at the Table? Round Table, 104(6), 715–726. https://doi.org/10.1080/00358533.2015.1112101