研究生: |
賴宏明 Lai, Hung-Ming |
---|---|
論文名稱: |
大台北地區高爾夫球友之高爾夫參與行為及對球場服務品質重視程度研究 Participation Behavior of the Golf Players in the Taipei Area and Their Service Quality Assessment of Golf Courses |
指導教授: |
朱文增
Chu, Wen-Tseng |
學位類別: |
碩士 Master |
系所名稱: |
運動休閒與餐旅管理研究所 Graduate Institute of Sport, Leisure and Hospitality Management |
論文出版年: | 2006 |
畢業學年度: | 94 |
語文別: | 中文 |
論文頁數: | 119 |
中文關鍵詞: | 高爾夫 、參與行為 、參與動機 、評估準則 、服務品質 |
英文關鍵詞: | Golf, Participation Behavior, Participation Motive, Assessment, Service Quality |
論文種類: | 學術論文 |
相關次數: | 點閱:334 下載:31 |
分享至: |
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
本研究目的在探討大台北地區高爾夫球友之人口特徵、參與現況及對球場服務品質重視程度情形。以問卷調查法進行資料收集,共發出300份問卷,共有效回收240份,有效回收率80%。以次數分配、百分比、平均數及標準差,描述球友人口特徵、參與行為及球場服務品質重視程度情形。以卡方檢定(chi-square test)探討球友人口特徵在參與行為之差異﹔以t-test、單因子變異數分析(One Way ANOVA)探討不同人口特徵及參與行為在服務品質重視程度上之差異。本研究結果如下﹕
一、 人口特徵:以中年男性、大專以上高教育程度、個人每月平均收入介於5萬~10萬元之間、職業為高級專業或行政人員為多數。
二、高爾夫參與現況﹕受試者多數每月平均擊球頻率3次以下、擊球同伴為朋友或同事、每次擊球總花費為3,000元以下、平均差點(handicap)16~25、參加球隊、無會員證、球場訊息來源以「專業雜誌」及「親戚朋友口碑」佔多數。
三、主要參與動機為「休閒娛樂」及「健康體能」因素。球場評估準則為「球場球道設計與維護良好」及「價格收費合理」兩因素為主。球場服務品質重視度以「時間與人數掌控」及「球場安全設施」因素最高。
四、人口特徵之不同性別、年齡、每月平均收入及社經地位在參與行為、參與動機及評估準則上有顯著差異。其中,不同社經地位之參與動機皆未達顯著差異。
五、人口特徵在球場服務品質重視程度皆未達顯著差異。
六、參與行為在球場服務品質重視程度上只有「每次平均擊球總花費」、「擊球歷史」、「參加球隊與否」等變項達顯著差異。
關鍵詞﹕高爾夫、參與行為、參與動機、評估準則、服務品質。
Abstract
This study aims to examine the participation behavior of the golf players in the Taipei region and their assessment of golf courses in the context of demographic variables. Out of 300 questionnaires collected, 240 valid ones were processed and analyzed by Descriptive Statistics, Chi-square Test, and one-way ANOVA. The results are as follows:
1. The majority of the golf players are male, middle-aged, and higher educated. They are mostly salaried professionals as well as employees in administrative or clerical positions with an average monthly income of 50,000--100,000 NT dollar.
2. Most of them play less than three times a week, accompanied by their colleagues or friends, and with an average expenditure under 3.000 NT each time. Most do not own club membership and their course handicap averages from 16 to 25.
3. Most golfers play for entertainment as well as for health and fitness. The main considerations when choosing a golf course are good course design, regular maintenance, and reasonable rates.
4. Significant differences are found on participation behavior, participation motive, and course assessment in the players’ sex, age, monthly income, and social status.
5. No significant differences are found on the assessment of the course service quality in demographic variables.
6. As for the variables concerning participation behavior, there are significant differences on average expenditure, personal golfing background, and team membership in the assessment of the course service quality.
Keywords: Golf, Participation Behavior, Participation Motive, Golf Courses Assessment , Service Quality
參考文獻
一、 中文部分
王仁勇(1991)。高爾夫會員證購買行為及投資策略之研究。碩士論文,國立中興大學企業管理研究所,未出版,台中。
中華民國高爾夫協會(2005)。關於ragoc。資料來源:中華民國高爾夫協會網站,http://www.golf.net.tw/associate/garoc/new/。
中華民國高爾夫協會(2005)。台灣高爾夫大事紀要。網站:http://www.golf.net.tw/associate/garoc/new/。
民生報(2005)。高爾夫夏令營 今夏最IN。摘自:http://udn.com
江中皓(2002)。運動觀光高爾夫假期遊客參與動機與滿意度之研究。碩士論文,國立體育學院體育研究所,未出版,桃園。
行政院體委會(2003)。中華民國體育統計-九十二年。
行政院體委會(2004)。我國運動休閒服務產業人才供需調查及培訓策略研究。
邱政鋒、邱堃鐘、鄭桂玫、張家銘(2003)。台灣高爾夫運動休閒人口消費性支出調查研究。大仁學報第二十四期,頁127-137。大仁技術學院。
沈莉青(1994)。高爾夫俱樂部會員證購買行為之研究-以幸福高爾夫俱樂部為例。碩士論文,國立體育學院體育學系,未出版,桃園。
李鴻旗(1997)。高爾夫球友對高爾夫球場屬性偏好之研究-以臺灣北部地區為例。碩士論文,逢甲大學土地管理研究所,未出版,台中。
林佑瑾、李英弘、葉源鎰(2004)。認真性休閒與休閒阻礙關係之研究-以高爾夫運動者為例。戶外遊憩研究,第十七卷,第三期,頁51-79。中華民國戶外遊憩學會。
林永森﹙2000﹚。台灣地區高爾夫休閒運動產業發展概況分析。大專體育,頁148-155。中華民國大專院校體育總會。
林錫波(2004)。不同設經地位與技術水準的高爾夫球友對高爾夫球場服務品質認知之研究。體育學報第三十六輯,頁145-156。中華體育學會。
林煒迪(2001)。高爾夫球友擊球動機及體驗之研究。碩士論文,國立中正大學企業管理研究所,未出版,嘉義。
周金龍(2005)。高爾夫球場經營模式之研究。碩士論文,國立體育學院體育研究所,未出版,桃園。
周秀曉(2003)。品質機能展開應用於休閒業顧客關係管理之研究--- 以高爾夫球場為例。碩士論文,屏東科技大學工業管理系,未出版,屏東。
洪祥洲(2003)。高爾夫球場顧客滿意度之研究--以長安高爾夫俱樂部為例。碩士論文,輔仁大學體育學系碩士班,未出版,台北。
洪銀銀(2003)。高爾夫球場成功關鍵因素之探討。碩士論文,元智大學管理研究所,未出版,中壢。
洪海雄(2003)。家庭因素、學習者意願對國中生網路素養影響之研究。網路社會學通訊期刊,第三十五期。南華大學社會學研究所。
http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/35/35-13.htm
高俊雄(1998)台灣地區運動服務業之發展概況。運動休閒管理論文集(二),頁3-12,國立體育學院主編。台北:師大書苑。
梁文信(2005)。高爾夫球場球友參與動機及顧客滿意度之研究。碩士論文,國立屏東教育大學體育學系碩士班,未出版,屏東。
許世銘(2000)。高爾夫會員證購買動機、投資認知及會員滿意度之探討- 以東方高爾夫球場為例。碩士論文,國立臺灣大學財務金融學研究所,台北。
章志昇(2001)。台北地區高爾夫球場消費者行為之研究。碩士論文,國立臺灣師範大學體育研究所,未出版,台北。
陳淑美(1999)。將台灣推向世界果嶺──1999約翰走路菁英賽開打。光華雜誌,第24卷,第11期。摘自﹕http://www.rocgolf.com.tw/Chinese/tournaments/jw_golf1999c.html
陳澤義(2005)。服務管理。台北市:華泰文化事業股份有限公司。ISBN:957-609-542-5。
黃君慧、辛一立、張哲綱、潘佳玟譯( 2001)。消費者行為概論(Consumer behavior;a framework),台北市:台灣培生教育出版有限公司。
張賢盛(2005)。台南地區高爾夫消費行為與球場服務品質之研究。碩士論文,國立體育學院體育研究所,未出版,桃園。
游恆山譯(1996)。 消費者行為心理學(The psychology of consumer behavior),台北:圖書出版有限公司。
趙興華(1993)。影響我國高爾夫球場服務品質因素之研究 - PZB模型為實證。碩士論文,文化大學觀光事業學系,未出版,台北。
蔡榮聰(1994)。高爾夫消費者對球場行銷刺激之反應研究。碩士論文,中國文化大學觀光事業研究所,未出版,台北。
劉碧雯(2002)。國人對高爾夫球場遊憩認知與需求之研究。碩士論文,朝陽科技大學休閒事業管理系碩士班,未出版,台中。
劉榮聰、張霖家(2001)。高爾夫球參與者運動價值觀差異性之研究。藝術學報,第六十七期,頁155-170。國立台灣藝術大學。
賴子敬(2003)。台中市高爾夫參與者參與動機和參與行為之研究。碩士論文,朝陽科技大學休閒事業管理系碩士班,未出版,台中。
賴健偉(2005)。企業老闆果領較勁化興趣為公益 成立HOPE高爾夫希望工程。鉅亨新聞網,2005/03/31。摘自﹕http﹕//www.cnyes.com/鉅亨新聞網。
謝文雀 編譯( 2001)消費者行為-第二版(Consumer Behavior),台北:華泰文化事業股份有限公司。。
盧俊宏( 1999)。 運動心理學-初版三刷。台北:師大書苑。
鍵捷高爾夫(2005)。會員證介紹。取自﹕http://www.golf1789.com
蕭睿崢(2005)。 高爾夫球場服務品質與顧客滿意度之研究-以林口球場為例。碩士論文,輔仁大學體育系碩士班。
二、外文部分
Bolton, R. N., & Drew, J. H. (1991). "A Multistage Model of Customers' Assessments of Service Quality and Value", Journal of Consumer Research, 17.
Buell, V. P. (1984). “Marketing Management: A Strategic Planning Approach.” McGraw-Hill Book Co . .
Christopher Lovelock, Johen Wirtz(2004). Sevices Marketing: People, Technology, Stratey, 5e. Pearson Education, Inc. ISBN: 986-154-033-4.
Churchill, G., & Suprenant, C. (1982), “An Investigation into theDeterminants of Consumer Satisfaction”, Journal of Marketing, Vol.18(4), pp. 36-44.
Cronins, J. J. Jr., & Taylor, S. A .(1992).”Measuring Service Quality: A Reexamination and Extension”,Journal of Marketing,56,55-68.
Crosby, P. B. (1979), Quality is free: The art of marketing quality certain, New York: NewAmerican Library.
Deming, W. E. (1982), Improve of quality & productivity, through action by management, National Productivity Review, 12-22.
Garvin, D. A., (1984), What Dose Product Quality Really Means, Sloan Management Review, 25-43.
Gronroos (1984).“A Service Quality Model and its Marketing Implications”, European Journal of Marketing, 18(4), 36-44.
Hollingshead, A. B., & Redlich, F. C. (1958). Social Class and Mental Illness. NY: John Wiley & Sons.
Howard, J. A., & Sheth, J. N. (1969). The Theory of Buyer Behavior. New York: John Wiley & Sons Inc.
James, A. Fitzsimmons, Mona, J. Fitzsimmons(2001) Service mamagement: operations,strategy, and information technology, 3rd ed. Boston:McGraw-Hill Companies, Inc. ISBN:0-07-231267-x.
James, F. Engel, Roger, D. Blackwell, Paul, W. Miniard(1995):Consumer Behavior.Eight Edition,The Dryden Press Harcourt Brace College. Publishers.Forth Worth. ISBN:0-03-098464-5.
Kotler, P. (2000). Marketing management. Tenthedition. NJ: Prentice Hall.
Kotler, P. (1984), Marketing Management: analysis, Planning, and control, 5th ed. Englweood cliffs, N.J.:Prentice-Hall, 124.
Leon, G. Schiffman & Leslie Lazar Kanuk (2004), Consumer behavior Eighth Edition.Pearson Education, Inc. New Jersey. ISBN:0-13-049175-6.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). “A conceptual model of service quality and its implications for future research”, Journal of Marketing, 49, 41-50.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1994). "Alternative Scales for Measuring Service Quality: A Comparative Assessment Based on Psychometric and Diagnostic Criteria", Journal of Retailing, 70, 201-230.
Regan, W. J.,(1963). The Service Revolution, Journal of Marketing, 27: 57-62. Zetthml, V. A., A. Parasuraman & L. L. Berry, 1985, Quality counts in service, Business Horizon, May June, 47.