「振興棒球運動總計畫」是體委會在2010年制定的運動政策，共投入20億2,500萬元經費，為臺灣棒球運動政策寫下新頁。此計畫導因是中華成棒代表隊在2008年北京奧運以及2009年經典賽資格賽，兩度兵敗中國，再加上「黑米事件」及「黑象事件」等職棒簽賭案爆發，使得棒球發展備受考驗。因此有球迷在2009年11月發起一連串抗爭行動並走上街頭，倡議政府解決問題；總統馬英九回應其訴求並召開「棒球國是座談會」，當場指示行政院組成專案小組，由體委會作為主要負責的政策幕僚。在公部門部分，納入教育部、內政部、法務部及財政部等單位；在非政府組織部份，則有中華職棒大聯盟、四支職棒球團、中華民國棒球協會、職棒球員工會、專家及球迷等共同參與制定政策，進而催生「振興棒球運動總計畫」。本研究旨在瞭解政策制定過程中社群成員的權力互動過程。以Rhodes (1997) 的政策社群途徑與中國學者趙德余 (2011) 的政策決策模式作為本研究分析依據，並採用半結構式的訪談及內容分析法作進行此一研究。研究結果發現，首先，「振興棒球運動總計畫」的制定政策社群，其參與者資格受限，是由體委會提出社群成員名單再由總統及行政院副院長賦予與會的合法地位。其次，社群成員間互動頻率高，定期召開相關會議，私下也有互動。再者，資源分配為交換關係。最後，權力運作模式中，由於行政院具有把關政策內容的決策權力，政策社群成員在會議中雖然能夠充分表達意見，但最後決定權仍在於行政院；因此，在制定過程中，「垂直」的命令與說服的現象，比「水平」的協商更為顯著。

In 2010, the Sports Affairs Council of the Executive Yuan budgeted 2 billion and 25 million NT dollars for the ‘Baseball Reinvigoration Plan’, which turned a new page of Taiwan’s baseball policy. The ‘Baseball Reinvigoration Plan’ originated from a series of events. In 2008 Beijing Olympics and 2009 World Baseball Classic (WBC) qualification round, Chinese Taipei lost to China for the first and the second time ever, which were intolerable for people in Taiwan. To make matters worse, the involvement of professional baseball players in gambling scandals, the so-called ‘Black T-Rex Scandals’ and ‘Black Elephant Scandals’, had challenged the development of baseball in Taiwan. In response to the intolerable failures in international games and the scandals of professional league, baseball fans in Taiwan hit the streets and protested against the government in November, 2009, urging the authority to solve the problems occurred in Taiwan’s baseball development. As responses, President Ying-Jeou Ma held the ‘National Affairs Conference on Baseball’ and ordered the Executive Yuan to form an ad hoc group with the SAC in charge. The ‘Baseball Reinvigoration Plan’ was made together by both public sectors and non-governmental organizations. The involved public sectors included the Ministry of Education, the Ministry of the Interior, the Ministry of Justice, and the Ministry of Finance. The non-governmental organizations included the Chinese Professional Baseball League, the four professional baseball teams, the Chinese Taipei Baseball Association, the Taiwan Professional Baseball Players Association, experts, and representatives of baseball fans. This study aims at investigating the interaction among the policy community in the policymaking process with the approach of policy community by Rhodes (2007) and the policy decision mode by Zhao (2011). Semi-structured interviews and content analysis were undertaken to collect research data. The findings of this research are as follows. First, the members of the policymaking community of the Baseball Reinvigoration Plan was firstly nominated by the Sports Affairs Council, and then recognized by the President and the Vice Premier of the Executive Yuan. The qualification for entering the policy community was thus limited. Second, there were frequent interactions among members of the policy community. Meetings were called regularly, and sometimes they also had unofficial meetings. Besides, the resources of different members’ in the policy community were exchanged with one another. As for the exercise of power, the Executive Yuan had the decision power over policy. The members in the policy community might have the right to speak in the meetings, but the Executive Yuan had the last word on the resolutions. Therefore, during the policymaking process, direct orders and unilateral persuasion were more frequently seen than mutual negotiations.

大專聯賽，4項480隊參加。(1997，3月26日)。聯合報，30版。
少棒聯盟改制，委員會出擊。(1989，3月22日)。聯合報，10版。
方正東 (2009，12月4日)。中華職棒／棒球振興小組　劉保佑：聽其言、觀其行。NOWNEWS。取自http://www.nownews.com/2009/12/04/341-2541875.htm
王子文 (2011)。職棒二軍新制度政策評估之研究 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
王英馨 (2003)。以「政策網絡」途徑探討代理孕母政策 (未出版碩士論文)。世新大學，臺北市。
王國慶 (2002)。從政策網絡理論看臺南市老人福利政策 (未出版碩士論文)。國立成功大學，臺南市。
王翔 (2009，12月1日)。體委會：中職要有興利做法。聯合晚報，A10版。
王覺一 (2009，12月1日)。總統約見救棒球　球員未受邀。蘋果日報。取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/sports/20091201/32129126/
吳淑妹 (2015)。我國現階段長期照顧政策網絡之研究─以台中市為例 (未出版碩士論文)。南華大學，嘉義縣。
李政賢、廖志恒、林靜茹 (譯) (2007)。質性研究導論。臺北市：五南。(Uwe Flick, 2007)
李翠萍 (2005)。我國社會福利政策執行與政策議題倡導網絡之分析。經社法制論叢，35，72-108。
周佩虹 (2013，4月18日)。國內重掀棒球熱恐生排擠作用，江宜樺盼企業贊助。東森新聞雲。取自http://www.ettoday.net/news/20130418/194160.htm
林以君 (1994，12月11日)。花蓮，也要棒！太平洋職棒聯盟，拜訪市公所，走訪華東大學。聯合報，25版。
林玉華 (2002)。政策網絡理論之研究。臺北市：瑞興。
林伯修、林國棟 (2012)。媒體再現與臺灣國球的系譜。體育學報，45(3)，227-245。
林妮燕 (2008)。英國1988年教育改革法案之政策網絡分析 (未出版碩士論文)。國立暨南大學，南投縣。
林國棟 (2012)。開創棒運發展契機。國立臺灣師範大學職業運動專題上課講義，未出版。
柯建輝 (2005)。金馬小三通之政策網絡分析 (未出版碩士論文)。國立東華大學，花蓮縣。
洪嘉仁、溫景財、葉素華 (2010)。從振興棒球探討球員基本保障與未來發展。大專體育學術專刊，10，75-80。
范姜顥 (2013)。棒球運動政策對臺灣及紐西蘭棒球推廣與發展之影響 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
馬財專、孫澤弘 (2011)。臺灣勞工退休金條例政策發展過程之研究－政策網絡的初步考察。人文暨社會科學期刊，7(1)，1-13。
康正男 (2005)。大專棒球聯賽制度之發展現況與有效策略。中華體育季刊，19(3)，26-33。
張倍安、陳信亨、林建宇 (2015)。從政策網絡觀點探討我國學校體適能政策之執行－以臺中市國民小學為例。運動管理，28，73-97。
張健裕 (2010)。棒球振興計畫中建立防賭機制政策論證─政策利害關係人觀點 (未出版碩士論文)。東吳大學，臺北市。
張德厚 (2009，3月9日)。不敵大陸隊　劉揆怒：這樣經典賽不能接受。中廣新聞網。取自http://www.bcc.com.tw/news/newsview.asp?cde=864511
張輝山 (2003)。九年一貫課程政策網絡分析 (未出版碩士論文)。國立中山大學，高雄市。
教育部體育署 (2013a)。促進優質學生棒球運動方案。取自http://www.sa.gov.tw/wSite/ct?xItem=3449&ctNode=286&mp=11
教育部體育署 (2013b)。振興棒球運動總計畫。取自http://www.sa.gov.tw/wSite/ct?xItem=3144&ctNode=503&mp=11
陳宛晶 (2009，12月4日)。到聯盟了解狀況　亞職大賽　朱立倫力挺。聯合晚報，A18版。
陳韋豪、楊宗文 (2015)。運動政策網絡之研究。運動管理，28，98-112。
黃怡菁 (2006)。體育替代役棒球選手代訓制度現況之研究 (未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
趙德余 (2011)。公共政策：共同體、工具與過程。上海市：上海人民。
趙德余 (2012)。政策共同體、政策回應與政策工具的選擇性使用—中國校園公共安全事件的經驗。公共行政評論，3，7-29。
劉俊毅 (2008)。臺東縣少棒發展問題之研究 (未出版碩士論文)。國立臺東大學：臺東縣。
劉冠宏 (2008)。以政策網絡理論來看湖山水庫興建案 (未出版碩士論文)。國立暨南大學：南投縣。
鄧文蕙 (2011)。桃園地區三級旱災彈性調度供水之政策網絡分析 (未出版碩士論文)。國立臺灣大學，臺北市。
蕭保祥 (2009，11月4日)。簽賭案頻傳 棒球振興計畫遭凍結5000萬。中央社。取自 http://www.epochtimes.com/b5/9/11/4/n2711834.htm
總統府 (2009a)。「棒球國是座談會」會議紀錄。2009年12月1日。未出版。
總統府 (2009b)。總統主持「振興棒球運動總計劃執行策略簡報」。總統府新聞稿。取自http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&itemid=19508
Church, A. G. (2008). Pressure groups and Canadian sport policy: A neo-pluralist examination of policy development (Unpublished doctoral dissertation). University of Western Ontario, London, Ontario, Canada.
Hong, E. (2012). Applying a western-based policy community framework to the analysis of South Korean elite sport policy: The role of businesses and armed forces. International Journal of Sport Policy and Politics, 4(1), 23-27.
Heclo, H. (1978). Issue networks and the executive establishment. In A. King (Ed.), The new American political system (pp. 87-107). Washington DC: Aei Press.
Jordan, A. G. (1990). Policy community realism versus “new” institutionalist ambiguity. Political Studies, 38, 470-484.
Smith, M. J. (1993). Pressure, power, and policy: State autonomy and policy networks in Britain and the United States. London, UK: Harvester Wheatsheaf.
Marsh, David., & Rhodes, R. A. W. (1992). Policy communities and issue networks: Beyond typology In R. A. W. Rhodes (Ed.), Policy networks in British government (pp. 247-268). Oxford, UK: Oxford University Press.
Richardson, J. J., & Jordan, A. G. (1979). Governing under pressure: The policy process in a post-parliamentary democracy. Oxford, UK: Martin Robertson.
Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding governance: Policy networks, governance, reflexivity and accountability. Buckingham, UK: Open University Press.
Zhang, Y., & Wildemuth, B. M. (2009). Qualitative analysis of content. In B. Wildemuth (Ed.), Applications of social research methods to questions in information and library science (pp. 308-319). Westport, CT: Libraries Unlimited.