政治解嚴後，我國教育逐漸朝向「自由化」方向發展，大學自治之精神在大學法中予以明確的保障，同時也賦予大學充分的課程自主權。本研究旨在了解現行大學法施行前後，我國大學課程自主的沿革及發展，檢討分析課程自主的現況與存在的問題，並提出建議，以作為課程改革及提昇課程品質之參考。
本研究主要採文獻分析及個案研究等方法進行。首先從課程自主的理論觀點及相關文獻著手，探討課程自主的意涵、重要性，並從學術自由、專業自主、知識社會學等觀點了解課程自主的理論背景，再就課程決定的層級、影響課程自主的因素及主要國家課程自主現況等作分析，以奠定研究之基礎，並作為分析評述我國大學課程自主之參考。其次以歷史的觀點，分析近百年來我國大學課程發展的過程，了解大學課程自主權限的消長情形；接著分析民國八十三年大學法實施後大學課程自主的現況，先就政府層級對大學課程的參與情形作全面性的了解；再以個案研究方式，深入了解學校層次課程自主的現況及存在的問題。最後，綜合理論探究所得以及對課程自主現況的了解，檢討分析並展望我國大學課程自主的未來。本研究之主要結論如下：
一、課程自主是指大學基於學術自由及專業自主，對於課程安排能經由教師專業系統作決定，不受外力的干預 。其內涵包含了課程決定的自主和課程實施的自主，從決定的主體而言，則包含了教師個人的自主及學校 機構層面的自主。
二、影響大學課程自主的因素包括法規、政策、評鑑制度、專業團體、經費及大學互動等外在因素，以及學系 本位、教師、學術管理型態、學生角色等內部因素。
三、在主要國家中政府對大學課程的參與情形是：美、英兩國傳統上政府層級對於大學事務的影響力較弱，而 德、日兩國政府則對大學課程有較積極的參與。一般而言，大學雖有課程自主權，但課程的規劃仍受政府 或其他專業團體的監督。
四、主要國家大學內部課程自主情形是：從強調權威分享和參與，走向課程行政領導及協調能力的加強。
五、我國課程自主沿革可分三時期：在草創整理時期曾有短暫課程自主的經驗；在系統修訂時期，課程由教育 部頒布，大學僅有少數自主的空間；直到民國八十五年之後，大學課程才完全由大學自主。
六、我國大學課程自主的現況，從政府對大學課程的參與層面而言，有以下的結論：
1.從政策層面而言，政府鼓勵大學朝向多元自主方向發展，同時也強調大學通識教育的重要性。
2.以法規層面檢視，大學已享有充分課程自主權，惟在師資培育中教育學程的科目開設仍有若干限制。
3.政府角色由管理者轉變為監督者，藉由課程評鑑促進大學課程自主。
七、我國課程自主的現況，以學校層面而言，有以下結論：
1.課程自主後，大學的確享有充分的自主空間來規劃課程。對有心改革的學校而言，課程自主是一大契機 ，不過課程自主也未必能促使所有大學都重新檢討規劃課程。
2.大學課程自主有助於學校根據辦學目標規劃課程，並發展特色，但限於歷史傳統因素，大學課程調整仍 必須逐步漸進。
3.課程自主後，大學成立各級課程委員會負責規劃及審議課程，並由教務會議作最後決策，課程發展機制 逐步建立，但仍缺乏課程評鑑的措施。
4.課程自主後學校層級的課程權力分配，由過去的學系主導的現象，轉向學校及學院層級課程管理權力的 加強。
5.課程自主的運作已建立教師專業領導及民主參與決策的雛型，但仍須提升教師制定課程之品質，及建立 民主、溝通的態度。
6.課程自主後大學內部仍存在不少問題，諸如學系本位心態、教師缺乏統整的課程觀、外界參與及校際合 作的不足、課程評鑑機制的缺乏、以及課程自主能否落實到學生本身等因素，均會影響大學課程自主的 成效。

Taiwan's educational policy has been undergone for liberalization since the Martial Law was lifted. The University Law of 1994 defends the right of university autonomy. Curriculum autonomy is one of the very essences of university autonomy. This study explores the development of curriculum autonomy in Taiwan's higher education. It identifies the power distribution in curriculum decision making between government and institutions, reviews the situation and problem of curriculum autonomy and analyzes the future development.
In order to accomplish the purpose, this study applies the methods of document analysis and case study. Document analysis involves the literature review that includes the meaning, theory point and influence factors of curriculum autonomy, the levels of curriculum decision-making and the curriculum autonomy in other countries. Besides, based on government documents it analyzes the power distribution in curriculum decision making between the government agencies and institutions. Further, by adopting the case study approach, this study selected three universities in Taiwan, supplemented by interviews, to understand the characters and problems of curriculum autonomy on institutional levels.
Several conclusions result from the findings and discussion of this study. They are presented as follows：
1.Curriculum autonomy is based on the academic freedom and professional autonomy. It means that curriculum decision made by faculty members of institutions exclude the effect of political ideologies.
2.External influences on the undergraduate curriculum autonomy include regulation, policy, evaluation system, professional societies, budget, and college interaction. Internal influences include academic department, individual faculty members, academic administration, and the roles of students.
3.Traditionally undergraduate curriculum is highly autonomy in U.S.A. and U.K.. The government involvement in undergraduate curriculum is stronger in Japan and German. But the curriculums in these countries are always supervised by professional institutions.
4.The initial focus on authority-sharing and participation, has been transferred to the enforcement of management of curriculum by institutions.
5.The history of curriculum autonomy in Taiwan is divided into different periods. Before 1994, the curriculum system was highly centralized, and the courses of undergraduate curriculum were controlled by the Ministry of Education. After 1994 University Law, curriculum autonomy was increasing apparently.
6.University institutions have the full right of curriculum autonomy, but the courses in teacher professional program are still controlled by the Ministry of Education. The policy of higher education curriculum trends to autonomy and multi-dimensions. The role of the government on undergraduate curriculum has been transferred to be a supervisor, and it controls the quality of undergraduate curriculum by evaluation.
7.From the level of institutions, we find that curriculum autonomy can help the institutions develop their characters, but the curriculum reform will be through incremental steps. The university institutions have built a good mechanism on Curriculum decision-making gradually, but the system of curriculum evaluation is still inadequate. There are several disadvantageous factors in curriculum autonomy, such as the overemphasizing specialization in academic departments, the deficiency of cooperation between institutions, the experiences on whole curriculum development by faculties, the autonomy of student choosing programs and the lacking of curriculum evaluation.
Finally, the study recommends some suggestions for the improvement of curriculum in higher education in Taiwan, as well as future research in the future.

大學教育改革促進會編著（民82）。台灣高等教育白皮書。台北：時報。
中央日報（民85）。大學共同必修科將成歷史名詞。4月10日，第1版。
中華民國通識教育學會（民88）。我國大學校院通識教育評鑑實施計畫。
王家通（民73）。日本教育制度-特徵與趨勢。高雄：復文。
王家通（民76）。高等教育制度比較研究。高雄：復文。
台灣省政府教育廳編 (民76)。 台灣教育發展史料彙編--大專教育（下）。
行政院教育改革審議委員會（民85）。教育改革總諮議報告書。
伍振鷟（民79）。我國高等教育之回顧：體制、組織與功能。載於淡江教育研究中心主編：廿一世紀我國高等教育的發展趨勢--體制、功能與學校組織。台北：師大書苑。
伍振鷟（民86）。大學法與大學評鑑。載於陳漢強主編：大學評鑑。台北：五南。
多賀秋五郎編（民65a）。近代中國教育史資料--清末篇(一)。台北：文海。
多賀秋五郎編（民65b）。近代中國教育史資料--民國篇上(二)。台北：文海。
多賀秋五郎編（民65c）。近代中國教育史資料--民國篇中(一)。台北：文海。
呂若瑜（民83）。我國國民小學社會科課程發展之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
呂美員（民80）。我國大學教育評鑑概況及改進。載於行政院研究發展考核委員會主編：教育論文集，81-91。台北：行政院研究發展考核委員會。
沈姍姍(民86) 。教師專業與教師自主權之社會學探討。行政院國科會專題研究計畫成果報告。未出版。
李亦園（民76）。通識教育在清華。載於清華大學人文社會學院編印：大學通識教育研討會論文集。新竹：編者。
李亦園等（民83）。日本的大學通識教育考察報告。通識教育季刊，1卷4期，77-97。
李建良（民84）。論學術自由與大學自治之憲法保障。人文及社會科學集刊，8卷1期，265-302。
李新鄉（民80）。自主與管理-談政府與大學的關係。載於劉興漢主編：高等教育專題研究。台北：台灣書店
李鴻禧 (民69)。現代大學自治及其學術自由思潮-其民主憲政體系下之涵義。中國論壇，10卷3期，33-41。
但昭偉 (民83)。為什麼學者要有學術自由。載於歐陽教、黃政傑主編：大學教育的理想。台北：師大書苑。
芮涵芝（民83）。淡江大學實施課程改革推動心課程方案。高教簡訊，38期。
芮涵芝（民84）。核心課程與全面課程改革。淡江時報，260期，3月20日。
周志宏 (民78)。學術自由與大學法。台北：蔚理法律出版社。
周祝瑛、吳秦芳編譯（民84）。日本的大學改革-以千葉大學為例。比較教育通訊，38期，1-11。
林生傳（民68）。 我國大學教育革新途徑之研究。載於國立台灣師大教育研究所主編：高等教育。高雄：復文。
林子儀等（民84）。美國學術自由法制之研究。教育部高教司。
林玉體（民73）。教育價值論。台北：文景。
林紀東（民71）。中華民國憲法逐條釋義(一)。台北：三民。
林時機編著（民80）。大學改革與大學法。台北：正中。
林清江（民61）。英國教育。台北：商務印書館。
林清江（民75）。教育社會學。台北：台灣書店。
林清江（民86）。自由、自主與責任。載於黃政傑主編：大學的自主與責任。台北：漢文。
林彩岫（民76）。國民中學教師專業自主性之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
林鍾沂編譯（民80）。公共政策與批判理論。台北：遠流。
金耀基（民76）。學術自由、學術自主與學術倫理。當代雜誌，12期，93-99。
洪祖顯（民83）。日本大學教育課程改革之趨勢。人文及社會學科教學通訊，4卷6期，98-102。
胡慶山（民83）。憲法人權保障的學問自由與大學自治。載於歐陽教、 黃政傑主編：大學教育的理想。台北：師大書苑。
高強華（民80）。主要國家大學自主性之比較研究--中、法、英、美、西德、日本之分析。國立台灣師大教育研究所博士論文。未出版。
高強華（民86）。當前大學自主的危機與轉機。載於黃政傑主編：大學的自主與責任。台北：漢文。
庠友社（民83）。對大學法施行細則的檢討與建議。
孫亢曾（民78）。教育經緯。台北：師大書苑。
馬信行（民79）。德國高等教育對我國高等教育的啟示。載於淡江教育研究中心主編：廿一世紀我國高等教育的發展趨勢--體制、功能與學校組織。台北：師大書苑。
淡江大學教育研究中心主編（民79）。廿一世紀我國高等教育的發展趨勢-體制、功能與學校組織。台北：師大書苑。
郭為藩（民66）。轉變中的高等教育--其問題與因應策略。國立台灣師大教研所集刊，19輯。
郭為藩（民68）。教育的理念。台北：文景。
郭為藩 (民76) 。大學教師的學術自由與社會責任。理論與政策，2卷1期，20-33。
秦夢群 (民78) 。學術自由的定義及其有關層面的探討。載於中國教育學會主編：民主法治與教育。台北：台灣書店。
陳伯璋（民77）。 知識、權利與大學教育的革新。中國論壇，25卷9期，8-11。
陳伯璋（民79）。社會變遷中我國大學教育的「解構」。載於淡江教育研究中心主編：廿一世紀我國高等教育的發展趨勢--體制、功能與學校組織。台北：師大書苑。
陳伯璋（民83）。大學課程結構的知識社會學分析。載於歐陽教、黃政傑主編：大學教育的革新。台北：師大書苑。
陳奎熹（民69）。教育社會學。台北：三民。
陳舜芬 (民82)。英國多元技術學院的發展趨勢。載於作者著：高等教育研究論文集。台北：師大書苑。
陳舜芬（民84）。傳統中國教育與現代通識教育之研究（十）：戰後台灣地區大學課程之演變及對當前通識教育之評析。國科會專題研究計畫成果報告。
陳德華（民87）。從國內一般性大學組織規程探討大學校園運作之相關問題。教育研究資訊，6卷2期，115-132。
陳漢強（民86）。政府與大學評鑑。載於作者主編：大學評鑑。台北：五南。
陳慶瑞（民80）。大學組織的特徵與管理。現代教育，6卷1期，81-92。
教育部（民83）。第七次全國教育會議實錄。台北：編者。
教育部（民85）。教育部八十五學年度師資培育機構教育學程及學士後學分班訪評實施計畫。台北：編者。
教育部（民87）。「大學法修正草案」分區座談會參考資料。台北：編者。
教育部高教司（民29）。大學科目表。
教育部高教司（民50）。大學科目表彙編。台北：正中。
教育部高教司（民54）。修訂大學科目表報告書。台北：正中。
教育部高教司（民62）。修訂大學課程報告書。台北：正中。
教育部高教司（民66）。修訂大學必修科目表報告書。台北：正中。
教育部高教司（民72）。大學必修科目表。台北：正中。
教育部高教司（民86）。高教簡訊，80期。台北：編者。
教育部高教司（民87）。高教簡訊，85期。台北：編者。
教育部高教司（民88）。高教簡訊，94期。台北：編者。
教育部（民21）。第一次中國教育年鑑。上海：開明書店。
教育部（民37）。第二次中華民國教育年鑑。上海：商務印書館。
教育部（民46）。第三次中華民國教育年鑑。台北：正中。
教育部（民65）。第四次中華民國教育年鑑。台北：正中。
教育部（民73）。第五次中華民國教育年鑑。台北：正中。
教育部（民85）。第六次中華民國教育年鑑。台北：正中。
黃東熊（民84）。日本之「學術自由」與「大學自治」。教育部高教司。
黃昆輝主譯（民74）。教育行政原理。台北：三民。
黃坤錦（民77）。教授專業與教授治校。中國論壇，299期，56-61。
黃坤錦（民81）專業與科層的衝突-我國大專教師專業問題之研究。載於中華民國師範教育學會主編：教育專業。台北：師大書苑。
黃政傑（民74）。課程改革。台北：漢文。
黃政傑等（民80）。大陸地區高等教育制度之研究。國立台灣師範大學教育研究中心研究報告。未出版。
黃政傑（民83）。大學法與施行細則之爭的反省。教育資料文摘。203期。
黃政傑、歐陽教主編（民83）。大學教育的革新。台北：師大書苑。
黃政傑、歐陽教主編（民83）。大學教育的理想。台北：師大書苑。
黃政傑主編（民86）。大學的課程與教學。台北：師大書苑。
黃政傑主編（民86）。大學的自主與責任。台北：師大書苑。
黃炳煌（民75）。大學自主與學術獨立座談會。中國論壇，267期，8-24。
黃炳煌（民79）。廿一世紀我國高等教育之展望。載於淡江教育研究中心主編：廿一世紀我國高等教育的發展趨勢--體制、功能與學校組織。台北：師大書苑。
黃炳煌（民86）。大學自主與大學評鑑。載於陳漢強主編：大學評鑑。 台北：五南。
黃瑞祺（民85）。批判社會學。台北：三民。
葉啟政（民76）。通識教育的內涵及其可能面臨的一些問題。載於清華大學人文社會學院編印：大學通識教育研討會論文集。新竹：編者。
葉紹國（民86）。淡江大學通識教育改革之路-核心課程方案的實施、問題與展望。通識教育季刊，4卷3期，149-173。
張台麟 (民84)。 法國「學術自由」專題研究報告。教育部高教司。
張苙雲（民79）。組織社會學。台北：三民。
張建邦（民71）。台灣六所大學官僚同僚政治管理模式之研究。台北：驚聲文物供應公司。
張建邦（民74）。淡江大學的管理模式。載於何福田主編：大學教育論文集。台北：淡江大學教育研究中心。
張春興 (1991) 。張氏心理學辭典。台北：東華。
張德銳 (民86)。美國師資培育評鑑制度及其對我國之啟示。載於陳漢強主編：大學評鑑。台北：五南。
張鐸嚴（民79）。從知識社會學的角度談成人終生教育的社會功能與意義。載於國立空中大學研究處編印：隔空教育論叢，第3輯。
賀德芬（民83）。變革中的大學教育與課程自主。通識教育季刊，1卷2期，1-12。
楊永良（民83）。日本大學的通識教育。通識教育季刊，1卷1期，65-74。
楊深坑（民78）。西德大學教育的發展背景與特色。比較教育通訊，21期，12-21。
楊國樞（民85）。高等教育應以學程制取代學系制。自立晚報，8月17日，第2版。
楊瑩（民86）。我國大學教育的檢討與改革建議。理論與政策，42期。
楊瑩（民86）。近年來英國大學教育制度重要改革。研考雙月刊，21卷3期，34-45。
詹火生、楊瑩 (民84)。英國學術自由之研究。教育部高教司。
詹棟樑（民83）。德國的通識教育。通識教育季刊，1卷2期，73-80。
董保城（民84）。德國學術自由之研究。教育部高教司。
董保城（民86）。教育法與學術自由。台北：月旦。
趙榮耀（民74）。美國大學行政管理構組之研究。載於何福田主編：大學教育論文集。台北：淡江大學教育研究中心。
劉源俊（民74）。大學教學制度改芻議。載於淡江大學教育研究中心編著：中國大學教育的展望-大學教育研討會論文集。台北：編者。
劉源俊（民79）。大學與政府的關係。載於賀德芬編著：大學之再生。 台北：時報。
劉源俊（民83）。論大學自治與教育部的角色。教育資料文摘，203期，47-49。
劉源俊（民87）。民辦大學在我國高等教育史上的意義。發表於中華民國通識教育學會主辦「第六屆通識教育教師研習營」。
劉興漢主編（民80）。高等教育專題研究。台北：台灣書店。
劉興漢（民81）。我國台灣地區大學教師專業自主權之研究。台北：台灣書店。
鄭重信（民65）。西德的教育制度。台北：幼獅。
鄭瑞城（民87）。國立政治大學傳播學院前段不分系及學程規劃案成果報告。教育部專案研究報告。未出版。
鄭照順（民77）。國中教師專業社會化之研究。高雄：復文。
鄭湧涇（民86）。大學自主與學術自由。載於黃政傑主編：大學的自主與責任。台北：漢文。
蔡茂寅 (民84)。學術自由之保障與教育行政監督之界限。月旦法學雜誌，第2期，54-58。
謝文全（民74）。大學的目標及政府與大學的關係。載於淡江大學教育研究中心編著：中國大學教育的展望-大學教育研討會論文集。台北：編者。
譚光鼎（民87）。社會與文化再製理論之評析。教育研究集刊，40輯。
蘇錦麗 (民86)。高等教育評鑑理論與實際。台北：五南。
Altbach, P. G.（1991）. International higher education : an encyclopedia. NY : Gerland.
Baldridge, J. V.（1971）. Environmental pressure, professional autonomy, and coping strategies in academic organizations. Research and Development Memorandum, No.78, School of Education Stand University.（ERIC Document Reproduction Service No. ED 062 244）.
Baldridge, J. V. , Curtis, D. V., Ecker, G. P., & Riley, G. L.（1973）. The impact of institution size and complexity on faculty autonomy. The Journal of Higher Education, 44(8), 532-547.
Baldridge, J. V., Curtis, D. V. , Ecker, G. P., & Riley, G. L.（1991）. Alternative models of governance in higher education. In M. W. Peterson（Ed.）: Organization and governance in higher education. 4th ed. MA.: Simon & Schuster Custom .
Beauchamp, G. A.（1981）. Curriculum theory. Itasca, Ill.: F. F. Peacock Publishers.
Becher，T.（1989）. Academic tribes and territories. Milton Keynes,England: Open University Press.
Benjamin, E.（1994）From accreditation to regulation: the decline of academic autonomy in higher education. Academe, July-August, 34-36.
Berdahl, R. (1990). Academic freedom , autonomy and accountability in British universities. Stud. Higher Education, 15(2),169-80.
Birnbaum, R.(1991). How college work--The cybernetics of academic organization and leadership. San-Francisco: Jossey-Bass.
Blau, P. M. (1973). The organization of academic work. NY: Wiley.
Bocock,J.& Watson,D.(Eds.) (1994). Managing the university curriculum. Bristol: SRHE and Open University.
Bok, D.（1980）.The federal government and the university. The Public Interest, No.58.
Bourdieu, P.（1977）. Reproduction in education, society and culture. London：Sage.
Bourgeois, E, & Nizet, J.（1993）. Influence in academic decision-making: towards a typology of strategies. Higher Education,26,387-409.
Brubacher, J. S. (1982). On the philosophy of higher education. San- Francisco:Jossey-Bass.
Carnegie Foundation (1977). Missions of the college curriculum. San Francisco:Jossey-Bass.
Carnegie Commission on Higher Education (1971). The capitol and the campus: state responsibility for postsecondary education. NY: McGraw-Hill.
Chaffee, E. E.（1981）. On deciding how to decide: to centralization or decentralization. Boulder: National Center for Higher Education Management System.（ERIC Document Reproduction Service No. ED 272 067）
Clark,B.R.(1983). The higher education system--academic organization in cross-national perspective. Berkeley and Los-Angeles, Ca.: University of California Press.
Clark, B. R. & Neave, G. (Eds.) (1992). The encyclopedia of higher education. Vol 3, NY: Pergamon Press.
Cunningham, F.（1992）University autonomy and contexts of democracy. Interchange,23（1?）,43-50.
Dejnozka, E.L. & Kapel,D E. (1991). American educators encyclopedia. NY: Greenwood Press.
Dill, D. D. (1992). Administration: Academic.In B.R.Clark, & G. Neave (Eds.): The encyclopedia of higher education. N Y: Pergamon Press.
Dressel, P. L. (1971). College and university curriculum. Berkeley, California: Arcutrhan.
Dunkin, M. J. (1987). The international encyclopedia of teaching and teacher education. Oxford:Pergamon.
Dyson, T. (1986). Academic freedom and tenure: a necessary privilege? Report of the Working Party on the protection of academic freedom, University of Manchester.
Eggleston, J. (1977). The sociology of the school curriculum. London: Routledge & Kegan Paul.
Epstein, L. (1974). Governing the university: the campus and the public interest. San Francisco: Jossey-Bass.
Etzioni, A.（1991）. Administrative and professional authority. In M. W. Peterson（Ed.）: Organization and governance in higher education. 4th ed. MA.: Simon & Schuster Custom .
Fischer, F.（1990）.Technocracy and the politics of expertise. Newbury Park, California: Sage.
Gaff, J. G., Ratcliff, J. L. & Associates（1996）.Handbook of the undergraduate curriculum: a comprehensive guild to purposes, structures, practices, and change. San Francisco: Jossey-Bass.
Gay, G. (1991). Curriculum development. In A. Lewy (Ed.): Internation encyclopedia of curriculum. NY: Pergamon Press.
Good, C. V. (Ed.) (1959). Dictionary of education. 2nd ed. NY: McGraw-Hill.
Goodlad, S. (1988). Four forms of heresy in higher education: aspects of academic freedom in education for the professions. In M. Tight (Ed.): Academic freedom and responsibility. Philadelphia: SRHE and Open University.
Goodlad, J. I.（1991）.Curriculum making as a socioplitical process. In M. F. Klein(Ed.): The politics of curriculum decision-making. Albany: State University of New York.
Gouldner, A. W. (1985). Against fragmentation: the origin of marxism and the sociology of intellectuals. NY: Oxford University Press.
Graaff, J. H., Clark, B. R., Furth, D., Goldschmidt, D. & Wheeler, D. F.（1978）.Academic power: patterns of authority in seven national systems of higher education. NY: Praeger Publishers.
Gutmann, A.(1987). Democratic education. Princeton:Princeton University Press.
Hall, M. J. (1969). Academic freedom for students: some thought on the current debate. In L. C. Vaccaro, & J. T. Covert (Eds.): Student freedom in American higher education. Columbia University: Teachers College Press
Harvard Law Review (1968). Developments in the law--academic freedom, 81.
Hawkesworth, M. (1988). The politics of knowledge: sexual harassment and academic freedom reconsidered. In M. Tight (Ed.): Academic freedom and responsibility. Philadelphia: SRHE and Open University.
Janzow, F. T., Hinni, J. B. & Johnson J. R.（1994）.Administering the Curriculum. In J. G. Gaff, J. L. Ratcliff, & Associates（Eds.）: Handbook of the undergraduate curriculum: a comprehensive guild to purposes, structures, practices, and change. San Francisco: Jossey-Bass.
Jedamus, P., Peterson, M. W. & Associates（1980）.Improving academic management: a handbook of planning and institutional research. San-Francisco: Jossey-Bass.
Kirst, M. W. & Walker, D. F.（1971）.An analysis of curriculum policy-making. 輯於黃光雄編（民69）課程的理論與實際英文論文集。高雄：復文。
Levine, A.(1985). Handbook on undergraduate curriculum. San Francisco: Jossey-Bass.
Levy, D. C. (1980) University and government in Mexico--autonomy in an authoritarian system. NY: Praeger Publishers.
Lewy, A. (Ed.)（1991）.The international encyclopedia of curriculum. NY: Pergamon Press.
Liberman，M.（1956）.Education as profession. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Lortie, D. C.（1975）. School-teacher: a sociological study. Chicago: The University of Chicago Press.
Lovejoy,A.(1930). Academic freedom. Encyclopedia of the Social Science. Vol,1.
Mayvill, W. V. (1980). A study of the influence of federal policy on curriculum in United States institutions of higher education, and its implications for developing nations with focus on the People's Republic of China. Unpublished ED. D. dissertation. The George Washington University.
McNeil, J. D. （1984）. Curriculum: a comprehensive introduction. 3rd ed. Boston: Little, Brown.
Millett, John, D.(1978). New structures of campus power. San Francisco: Jossey-Bass.
Miller, D. (Ed.) (1983). A pocket Popper. Oxford: Fontana Paperbacks.
Mintzberg, H.（1991）.The professional bureaucracy. In M. W. Peterson（Ed.）: Organization and governance in higher education. 4th ed. MA.: Simon & Schuster Custom .
Mortimer, K. P. & McConnell, T. R.(1978). Sharing authority effectively. San Francisco: Jossey-Bass.
Parsons, R. J.（1985） Faculty's perception of autonomy in the workplace. Unpublished PH. D. dissertation, The University of Denver.
Peters, R. S. (1981). Democratic values and educational aims. In Essays On Educator, London: George Allen & Unwin.
Peterson, M. W.（1991）.Emerging development in postsecondary organization theory and research:fragmentation or intergration. In M. W.Peterson（Ed.）: Organization and governance in higher education. 4th ed. MA.: Simon & Schuster Custom .
Ratcliff, J. L.（1996）.What is a curriculum and what should it be? In J. G.Gaff, J. L.Ratcliff, & Associates: Handbook of the undergraduate curriculum: a comprehensive guild to purposes, structures, practices, and change. San Francisco: Jossey-Bass.
Render, M. (1988). Human rights and academic freedom. In M.Tight (Ed.) :Academic freedom and responsibility. Philadelphia: SRHE and Open University.
Russell, C. (1993). Academic freedom. London:Routledge.
Ryan, D. W. (1985). Academic freedom. In the international encyclopedia of education. Oxford: Pergamon Press.
Scott, P. & Watson, D.（1994）.Managing the curriculum: roles and responsibilities. In J. Bocock, & D.Watson, (Eds.): Managing the university curriculum. Bristol: SRHE and Open University.
Scott,W.R.(1987). The adolescence of institutional theory. Administrative Science Quarterly, 32(4),493-511.
Steven, C. J. (1981). Preventing unnecessary intrustions on university autonomy: A proposed academic freedom privilege. California Law Review, 69.
Stroup, H.（1966）. Bureaucracy in higher education. NY: Free Press.
Taba, H.（1962）.Curriculum development: theory and practice. NY: Harcourt, Brace & Word.
Tapper, E. R. & Salter, B. G.（1995）The changing idea of university autonomy. Studies in Higher Education, 20（1）,59-71.
Tight, M. (1988). So what is academic freedom? In M.Tight (Ed.): Academic freedom and responsibility. Philadelphia: SRHE and Open University.
Tight, M. (1992). Institutional autonomy. In B. R.Clark, & G. Neave (Eds.): The encyclopedia of higher education. NY: Pergamon Press.
Tuner, J. (1988). The price of freedom. In M. Tight (Ed.) :Academic freedom and responsibility. Philadelphia: SRHE and Open University.
Wang, Jing（1994）Curriculum decision making in Chinese higher education. Unpublished ED. D. dissertation. The State University of New York at Albany.
Webster's Third New International Dictionary（1971）. Springfield, Mass.：G. & C. Merriam .
Western Association of Schools and Colleges Accrediting Commission for Senior Colleges & Universities（1991）. Handbook of accreditation. Burlingame, California: Author.
Williams, G. (1989) Autonomy in the universities. St. Catharine's Conference Report, No.18.