本研究的目的在於了解臺北市國民中學數學領域教科書選用現況及差異情形以及部編本教科書加入教科書市場後教師們選用的狀況及原因。本研究主要係採文獻分析、問卷調查及訪談的方式來進行。其中文獻分析部分係探討一、國民中學教科書政策的沿革及階段，二、國民中學教科書選用，三、國民中學數學學習領域發展，四、教科書選用之相關研究等四方面，以作為問題研究的理論基礎；而問卷調查部分，則是針對臺北市國中，依學校規模分成三類，抽樣51所學校之數學領域教師共430人作為研究對象，以自編之「國民中學數學領域教科書選用情況調查研究問卷」為調查工具，計回收之有效樣本問卷有409 份，有效問卷回收率為95%。問卷處理採用SPSS for Windows10.0版套裝軟體，進行次數分配與百分比、平均數與標準差、單因子變異數分析（one- ANOVA）、Scheffe事後比較檢定法、t 檢定（t test）等統計分析及訪談資料編碼來進行。

依上述資料分析結果，本研究獲得以下結論：

壹、臺北市國民中學數學領域教師選用部編本教科書的狀況及原因
1.教師們已不會受八十三年版統編本教科書的光環效應所影響，而能著重在教學內容的合適性與學生需求為主要的選用考量。2.不選擇部編本的理由大多認為部編本數學教科書內容不夠活潑；其次認為教科書內容份量不適當，不能在教學時數內教授完成，多半原因是認為習作的份量太多且較難，且無法與課本內容相呼應。3.部編本教科書的編輯群不像八十三年版的編輯群經驗豐富，對於國中階段的學生學習與教師教學在內容上很難去轉化成課堂上的學習。4.部編本課本內容上的範例題與所提到的觀念並不是那麼恰當。

貳、臺北市國民中學數學領域教師選用教科書現況
1.臺北市各國中數學領域教科書主要是由領域內教師進行評選工作。2.學校行政人員在學校層級教科書選用方面，扮演著推動而非主導之角色。3.部編本教科書出現，從一開始廣為各校採用到最近的市場率下滑，可以顯現出當時所謂違反符合全面民主開放之精神的聲音已不再出現，而回到以教師專業及學生學習為主。4.選用的決策方式以大家討論後一起投票決定為最高。5.選用的決策過程是以要求老師填寫評鑑表格為最高。6.臺北市國中數學教師最認同的規準還是對教科書內容是否能清楚表達的重要知識概念為主。

參、國中數學領域教師選用教科書的考量因素及其影響成因
1.數學領域教師在選用教科書時最主要的考量因素裡，以考慮學生學習的適合度為最高。2.數學領域教師在選用教科書時最主要的影響因素裡，以教學者的教學方便為主要考量，在考慮教科書的價格問題為最低，顯示數學教師選用教科書時並不會以家長的立場上去思考價格的問題，此一變項普遍最不為數學老師所重視。

最後依據研究結論，分別針對教育行政機關、學校教師及行政人員、出版商以及未來相關研究提出具體建議，作為現行教科書開放政策反省與改進之參考。

This study is to explore the current situation of selecting mathematics textbooks in junior high schools in Taipei City, and to understand mathematics teachers’ views of selecting the official edition textbooks.
This study is conducted by means of document analysis and survey research method. The former discusses the policy transition of textbook selection, the development of mathematics education in junior high schools, the current situation of textbook selection and related studies. The latter is designed for 430 mathematics teachers in 51 junior high schools in Taipei City, which constitutes 95% of return rate. SPSS 10.0 for Windows package software is used to proceed statistic analysis, such as time distribution and percentage, mean and standard deviation, one-way ANOVA, Scheffe´ method, and t-test.
According to the results of data analysis, some conclusions are proposed as followed.
First, as the reason why or why not mathematics teachers in Taipei City select the
official edition textbooks is concerned, they mainly emphasize on the suitability of
teaching contents and students’ needs of learning. They don’t select the official
edition textbooks because the contents are not active enough, the quantity is not
suitable, some examples do not match concepts, and the contents of workbook are too
hard. Besides, the editors are not experienced.
Second, the current situation of selecting junior high school mathematics textbooks
in Taipei City is that teachers make the decision by form evaluation and voting.
They mostly consider if the contents can clearly express important concepts.
Teachers’ profession and students’ learning are main factors of selecting textbook.
In addition, students in the same grade always use the same edition textbook for three
years.
Finally, based on the conclusions of this study, some suggestions, as references for improving the system of selecting textbooks, are advanced to the education administrations, school’s administrative staff, teachers, and textbook publishers.

中文部分
中華民國教材研究發展學會（1996）。國民小學教科書評鑑標準。中華民國教材研究發展學會。臺北市。
方炳隆（2000）。澳門地區教科書選用制度。陳伯璋(主持人)，教科書制度。教科書制度研討會，國立台北師範學院。
方稚芳（1992）。我國中小學教科用書審查制度之研究。台北：國立編譯館。
王素芸（2000）。教師課程決定自主性之研究。教育與心理研究，23，235-254。
司 崎（1996）。小學教科書審查的三個時期-從教科書的審查演進談看開放後的審查問題。台灣教育，543，19-26。
司 琦（1981）：中國國民教育發展史。台北：三民書局。
吳正牧(1994)。我國中小學教科書供應品質研究。臺北市：臺灣書店。
吳定（1998）。公共政策辭典。臺北市：五南。
吳明清（1995）。選擇與控制：學校教育改革的理念爭議。教育研究資料，9，2-13。
吳政達（2002）。教育政策分析-概念、方法與應用。台北：高等教育。
吳靜惠（2005）。高雄市國民中學社會領域教師教科書選用現況與影響因素之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。未出版，高雄市。
呂經偉（2004）。台北縣市國民中學自然與生活科技教科書選用現況調查之研究。國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。未出版。
宋開元 (2007)。台中縣國民小學教科書選用現況探討 。國立臺中教育大學教育學系碩士論文，未出版，台中市。
李明寰譯（2002）。William N. Dunn著。公共政策分析（Public policy analysis: an introduction, 2nd ed.）。台北：時英。
李麗娥（2003）。國民小學國語科教科書選用之行動研究—以新新國小為例。國立新竹師範學院課程與教學碩士班碩士論文，未出版，新竹。
杜文誠(2007)。台南市國中英語教師對現行版教科書看法及使用現況調查研究。南台科技大學應用英語系碩士論文，未出版，台南縣。
沈月娥（2003）。國小教師選用教科書滿意度之調查研究一以桃園縣為例。國立新竹師範學院課程與教學碩士班論文，未出版，新竹。
汪若蘭(2003)。高雄市國民中學英語科審定版教材選用現況及教師滿意度之研究。國立高雄師範大學英語研究所碩士論文，未出版，高雄。
周珮儀(2003a)。教科書的意識形態批判途徑。教育研究月刊，106，132-142。
周珮儀(2003b)。教科書研究的現況分析與趨勢展望。載於中華民國課程與教學學會（主編），教科書之選擇與評鑑（頁175-207）。高雄：復文。
林水波、張世賢（1991）。公共政策。臺北市：五南。
林玫伶（2002）。社會領域教科書選用規準之研究。國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文。未出版。
林倩瑜 (2005)。臺北市國小教師選用數學教科書之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
林寶山（1990）。教學原理。台北：五南。
姜椿芳（1993）：中國大百科—教育。台北：錦繡出版社。
洪有情等編著（2003）。國中數學七上、七下、八上、八下、九上、九下。台北：康軒文教事業股份有限公司。
高強華（2000）。前瞻廿一世紀新教育。臺北市：南宏圖書有限公司。
高新建（1991）。國小教師課程決定之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
國立編譯館（1988）。中小學教科用書編輯制度研究。台北：正中。
康瀚文（2003）。臺北縣市國民中學九年一貫課程教科書選用制度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張芳全（2001）。教育政策導論。臺北市：五南。
張祝芬（1994）。國中教科書選用制度之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
教育部 (1994)。國民中學數學課程標準。台北。教育部。
教育部 (1998)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部 (2000)。國民中小學課程綱要。
教育部 (2000)。九年一貫數學學習領域課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部 (2001)。教科書選購注意事項。2002 年6 月八日，取自http://www.eje.ntnu.edu.tw/data/kying/20016181121/教科書採購原則.htm
教育部 (2003)。九年一貫數學學習領域課程正式綱要。台北：教育部。
曹俊漢（1980）。公共政策。臺北市：三民。
莊梅枝編（2003）。歐用生教授教科書之旅。臺北：中華民國教材研究發展學會。
許寶慧（2003）。桃園縣國小國語教科書之評選現況調查與研究。國立新竹師範學院台灣語言與語文教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
都中秋（2003）。進入策略與市場導向配適對市場績效影響之研究－以國中、小學教科書市場為研究對象。中原大學碩士論文，未出版，桃園縣。
陳中德(2002)。台中縣市國小自然科教師對於教科書選用之研究。台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台中。
陳月英（2001）。教科書評選的最適規範。師友，403，82-86。
陳正宗（2005）。國小教師根據教材本身選用數學教科書之關鍵因素分析。南華大學碩士論文，未出版，台南。
陳玉玫(2003)。多元化的迷失？--論國中小教科書市場化的假象。教育社會學通訊，52，3-10
陳怡芬（2004）。國小教師對國語科教科書選用因素與使用滿意度之研究。國立屏東師院學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳政宏 (1997)。國小教科書選用現況及其改進之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳昭地等編著（2000）。國民中學數學教科書1~6冊。台北：國立編譯館。
陳添球（2002）。推動教學創新--九年一貫課程東區國小校長課程領導初階培育班研習資料。載於教科書選用與評鑑（主編），101-110，臺北市。
陳埩淑（1995）。國中教科書的研究。師說，85，25-34。
陳榮裕（2000）。推銷教科書書商行賄大方送。中國時報，第9 版。
陳錦波（2001）。國小數學教科書選用規準與態度之研究。國立台北師範學院數理教育學系碩士論文，未出版，台北。
曾火城（1993）。教科書選用及其評鑑規準初探。空大社會科學學報，1，121-138 頁。
曾火城（1997）。教科書評鑑規準研究。教育研究資訊，5（6），9-24。
曾哲明（1995）。體檢國小教科書。學校教科書制度之體檢。吳密察、江文瑜編。台北：前衛。
游家政（2001）。選你所愛—九年一貫教科書選用。教育研究月刊，86，11-15。
黃白雪（2001）。九年一貫將實施 教科書哪一家最棒。新新聞，749，83-93 。
黃光雄、簡茂發(1997)。教育研究法。臺北市：師大書苑。
黃志成（1996）。國民小學教科書選用方案之研究。國立花蓮師範學院教育研究所論文，未出版，花蓮。
黃志成、游家政（1998）。國民小學教科書選用的問題。課程與教學季刊，1（1），57-76 。
黃政傑（1989）。美國中小學教科書問題的檢討。載於中華民國比較教育學會（主編），各國教科書比較研究（頁371-390）。台北：台灣書局。
黃政傑（1994）。課程評鑑。台北：台大書院。
黃政傑（1997）。中小學教科書的審查與選用。教師天地，88，22~26。
黃政傑（1998）。建立優良的教科書審定制度。課程與教學季刊，1（1），1-16。
黃炳煌（1990）。開放社會的課程設計與教科用書制度。載於中國教育學會（主編），開放社會的教育政策（頁433-445）。台北：台灣書店。
黃振球（1996）。談學校如何遴選教科書。台灣教育，543，12-15。
黃嘉雄（2000）。台灣地區國民中小學教科書制度的現況與展望。載於中華民國教材研究發展學會（主編），教科書制度研討會資料集（頁66-82）。台北：編者。
黃儒傑（1997）。國民小學教科書選用方式及其合理性之研究-以臺北縣市為例之初步調查。國立臺北師範學院碩士論文，未主版，臺北。
黃鴻書(2004)。桃園縣國民小學英語教師專業知能及教科書評選現況之調查研究。國立新竹師範學院課程與教學碩士班論文，未出版，新竹。
楊國樞（1984）。科學研究的基本概念。載於楊國樞等編：社會及行為科學研究法（上冊）。台北：東華。
粱淑坤（1996）。從佈題探討數學科教科書的評鑑。教師之友，37（4），23-28。
葉彭鈞（2003）。國民小學教師教科書選用狀況及相關因素之研究－以新竹縣為例。國立新竹師範學院課程與教學碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
詹美華(2004)。九年一貫課程改革教科書開放主要議題之論述分析。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
廖金亭等（1998）。學校教科書選擇與檢討。國立台北師院教育研究所研究報。未出版。
臧宜家（2001）。李萬吉締造教科書界傳奇---康軒打敗大出版商贏得四成市佔率。商業周刊，47，30-31 。
蓋浙生（1995）。政府遷台後教育政策的分析與檢討。教育資料文摘，36（1），19-41。
劉由貴(2004)。苗栗縣國民小學教育人員與學生家長對教科書選用之意見調查研究。國立彰化師範大學碩士論文。未出版，彰化縣。
歐用生 (1995)。加強教科書的評鑑和選擇。載於歐用生編著：教師成長與學習(43-53 頁)。臺北縣：臺灣省國民學校教師研習會。
歐用生（1995）。加強課程評鑑工作。研習資訊，12（1），1-7 。
歐用生（1995）。教師專業成長。臺北：師大書苑。
歐用生（1995）：落實教科書審查制度。國立編譯館通訊，8（4），11。
歐用生（1996）。國民小學教科書評鑑標準。台北：中華民國教材研究發展學會。
歐用生（2003）。課程典範再建構。臺北：麗文文化事業股份有限公司。
歐用生、黃政傑（1997）。國小審定本教科書評鑑報告。中華民國課程與教學學會專題研究報告。第一、二冊。
歐用生等（1999）。九年一貫課程教科書審查規準之研究。臺北：中華民國教材研究發展學會。
蔡德旺(2006)。從政策過程理論探析國小教科書開放政策。學校行政雙月刊，44，174-186。
鄧鈞文（2001）。台灣地區國民小學教科書市場機制運作之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
賴光貞（1996）。教科書選用評鑑規準的檢討與重建。台灣省政府教育廳台灣書店八十五年度研究發展專案報告。
閻立欽（2000）。大陸地區的教科書制度。載於中華民國教材研究發展學會（主編），邁向課程新紀元（三）：教科書制度研討會資料集（頁4-11）。臺北：中華民國教材研究發展學會。
薛曉華（1996）。台灣民間教育改革運動-國家與社會分析。台北：前衛。
謝育音（2001）。台北市家長參與教科書選用方式之研究。台北市立師範學院碩士論文，未出版，台北市。
藍順德(2001)。九年一貫教科書審定與選用。教育研究月刊，86，11~17。
藍順德(2003)。教科書開放政策的演變與未來發展趨勢。國立編譯館館刊， 31， 3-11。

西文部分
Al-Moh＇d, & Hasan Ali Al-Naji(1987). An investigation of textbook identification, selection ,adoption,and evalcation practices in public schools. Unpublished Doctoral Thesis,Kan:Kansas State University.(ERIC NO.DAO 8806232)
Apple, M.W. (1993). Official knowledge: democratic education in a conservative age. New York:Routledge.
Armstrong, J., & Brary, J (1986). How can we improve textbook? Colo : education commission of the state.(ERIC Document Reproduction service No.ED 292 202)
Dole, J.A. (1989). Improving the textbook selection process: Case studies of the textbook adoption guidelines project.(ERIC Document Reproduction service No. ED 310 354)
Fogarty, J. S. (1979). A case study of textbook selection.Unpublished Dortoral Thesis, PA:The Pennsylvania State University.
Gall, M.D. (1981). Handbook for evaluating and selecting curriculum materials. Boston: Allyn and Bacon.
Keith, S. (1981). Politics of textbook selection. CA: Stanford Univ., Inst. for Research on Educational Finance and Governance.(ERIC No. ED 207166)
Lasswell, H. D. & Kaplan, A. (1954).Power and society: A framework for political ingenuity. New Haven. Yale University Press.
Moore, K.M. (1988). Influences of censorship challenges on state textbook adoption criteria which affect school curriculum [microfile]. Ann Arbor, Mich.: UMI.
Muther, C. (1985). What every textbook evaluator should know. Educational Leadership, 42(7), 4-8.
Powell, D.A.(1987). Retrospective case studies of individual and group decision making in district-level elementary reading textbook selection.Unpublished Doctoral Thesis, Ind : Indiana University.
Smith, R. E. (1994).Selecting texts and course materials. (EDIC Document Reproducction Service No.ED 384 941)
Solomon, M. (1978). Textbook selection committees—What teachers can do.Learning,6(7),43.
Tanner, D. (1988).The textbook controversies.In L.N. Tanner(ed.),Critical issues in curriculum(pp. 122-147).Chicago:NSSE.
Birkland T.A. (2001). An introduction to the policy process. New York: M.E.Sharpe.
Tulley, M.A. & Powell, D. A.(1987).The role of textbook.The Elementary School ,87(3),168.
Tyson, H.& Woodward, A. (1991). Nineteeth century policies for twenty-first century practice: The textbook in American society: Politics,policy and pedagogy: 91-104,N.Y.: State University of New York Press.
Wernersbach, R. E. (1987). Textbook adoption procedures in public schools of large urban school districts.University of Cincinnate.(DAO 8722107)