108課綱高中公民與社會科學習內容以疑問句形式呈現，教科書編者須自行組合學習內容及學習表現編寫，希望引導跨學門、探究學習，成就素養導向的課程與教學。而108課綱理念是否落實，教科書為重要關鍵。本研究旨在探討高中公民與社會科教科書素養導向設計之情況，以及教科書編者發展素養導向教科書的歷程。本研究採用二階段研究設計，第一階段為教科書內容分析，針對高中公民科四版本教科書進行學習內容架構、學習表現引導方式、素養導向教學設計三面向之分析，瞭解教科書素養導向設計之情況；第二階段為教科書編者深入訪談，透過訪談17位教科書編者，包含主編、編輯、作者，探究素養導向教科書發展的歷程。最後綜合兩階段所得之資料，分析並討論教科書發展歷程中的素養設計爭議及相關問題。本研究的主要發現如下：
一、高中公民與社會科教科書素養導向設計之情況
（一）課次架構以項目為基礎組合相關條目編寫，教科書呈現更多元的面貌
（二）跨學門設計以冊內跨學門為主，少有課內跨學門整合論述
（三）教科書多直接呈現而非引導學習表現，學習表現設計集中理解及思辨面、較少活用性設計，主題探究有較多整合性及策略性設計
（四）題文脈絡性依活動類型而有差異，活動提問設計層次各版本存有差異，部分提問與題文情境連結性不高
（五）文本設計增加情境案例及提問，著重文前預習性提問及文末省思性提問，較少文中理解與探究性提問
二、高中公民與社會科教科書編者發展素養導向教科書之歷程
（一）學習內容條目開放性及大考不確定性，編者傾向擴充解釋條目、著重易評量及理解思辨面學習表現的素養設計
（二）課綱倉促實施，各界未充分溝通，編審對課綱學習內容範圍及教材編選原則的理解存有落差，再加上時間壓縮，編者認為柔性課綱失去彈性
（三）教科書市場使用與教科書素養設計存在矛盾，以教師教學考量為出發點的教科書設計，難促成學生中心之素養導向教學
1.考量教師教學習慣，教科書設計傾向社會科學分論編寫，少課內跨學門整合論述
2.考量教學時間及方便教師教學，教科書編寫多回答條目問題而非引導探究條目問題，探究活動未能循序漸進引導探究
3.由教師中心演繹式編寫轉向學生中心歸納式編寫的情境脈絡化設計，知識定義難結合情境編寫，教科書篇幅增加且知識概念不明

本研究最後提供素養導向教科書發展及設計相關建議與省思，供未來教科書發展及設計實務，以及後續研究之參考。

This study aims to explore the competence-oriented design of high school Civics and Society textbooks, and the process of textbook editors developing competence-oriented textbooks. This study adopted a two-stage research design. In the first stage, the researcher analyzed four versions of high school civics and society textbooks. The analysis was divided into three dimensions: learning content structure, the guidance on student performance, and the design of competence-oriented teaching. In the second stage, semi-structured interviews were conducted with 17 textbook editors to explore their textbook development process. The data obtained in the two stages were then integrated and analyzed, and the results were used to discuss the disputes over competence-oriented design and other related issues in the development process of the textbook. The main findings of this study are as follows:
1. The competence-oriented design of textbooks : (1)Most lessons are written based on the learning content items, and shows the diversity of textbooks. (2) The lessons are mainly organized in a single discipline, and there is less interdisciplinary teaching design within one lesson. (3) Most textbooks directly present learning performance instead of guiding students to demonstrate learning performance. Most learning activities focus on guiding students to demonstrate their understanding and speculative performances, lacking design in integrating cognition, skills and affection. There are more integrated and strategic designs in inquiry activities. (4) The context of the text varies in different types of learning activities. There are differences in the design of questions for learning activities in textbooks, and some questions are not closely connected to the context of the text. (5) The text design includes more contextual cases and questions, focusing on preparatory questions before the text and reflective questions at the end of the text, with less comprehension and exploratory questions in the text.
2. The development process of the competence-oriented textbook from the perspectives of textbook editors:
(1) Due to the openness of learning content in curriculum guidelines and the uncertainty of entrance examination s, editors tend to expand the scope of learning content, and to emphasize the design of easy evaluation and the performance of comprehensive and speculative learning.
(2) Since the Curriculum Guidelines has been implemented in a hurry and lacks sufficient communication, there is a huge difference between editors and the review committee in the understanding of the scope of learning content and principles of textbook compilation and selection. The Curriculum Guidelines loses its flexibility under time constraints.
(3) There is a contradiction between the use of textbooks and the design of textbooks. It is difficult to achieve student-centered teaching and competence-oriented teaching with textbook design based on teacher's teaching habits.

參考文獻

一、中文部分
王儀婷（2019）。臺灣與日本教科書中災害防救議題之圖文編排比較－以國小高年級社會領域為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學學習與媒材設計學系。
卯靜儒（2012）。尋找最大公約數？高中歷史教科書編寫與審查互動過程分析。當代教育研究，20（1），83-122。
台灣教改為什麼總失敗？（2020年7月9日）。聯合新聞網。2021年3月1日，https://udn.com/newmedia/2020/12-years-education/
朱美珍（2019）。九年一貫課程國中社會教科書公民內涵之課程發展。教科書研 究，12（2），37–69。
朱美珍、董秀蘭（2011）。我國現行教科書審定的理想與實際。教育資料與研究雙月刊，98，159-190。
池爾玉（2010）。高中公民與社會教科書選書因素之初探。中華印刷科技年報，2101，390-400。
呂秀蓮（2017）。課綱使用的理論與實例：素養為本課程設計之入門概念。大衛營文化。
李令儀（2014）。文化中介者的中介與介入：出版產業創意生產的內在矛盾。台灣社會學，28，97-147。
李依茜（2009）。教科書開放政策下的自由與規範—以高中公民與社會科教科書審查歷程為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學教育學系。
李懿芳、胡茹萍、田振榮（2017）。技術型高級中等學校技能領域課綱理念、發展方式及其轉換為教科書之挑戰。教科書研究，10（3），69-99。
周珮儀（2015）。教科書和學習教材發展的綜合策略。教科書研究，8（3），181-197。
周珮儀、鄭明長（2006）。一個我國教科書研究資料庫的建置與分析。教育學刊，26，109-132。
周祖誠、劉美慧（ 2018 ）。從編審歷程分析國小社會學習領域教科書文本知識之轉變。教育研究與發展，14（2），65-92 。
周淑卿（2013）。課程綱要與教科書的差距問題與成因。課程與教學季刊，16（3），31-58。
周淑卿（2019）。十二年國教課綱的教科書準備工作：專訪國家教育研究院教科書研究中心楊國揚主任。教育研究月刊，303，4-11。
林永豐（2017）。核心素養的課程教學轉化與設計。教育研究月刊，275，4-17。
林碧雲（2009）。社會學習領域教科書內容編製邏輯之研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學教育學系。
邱千芳（2006）。九年一貫國小社會學習領域教科書發展研究—以青春版為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學課程與教學研究所。
侯定凱譯（2005）。教科書政治學。華東師範大學。
俞文婕（2017）。十二年國教新課綱對教科書編寫與審定運作之影響—以社會領域為中心（未出版之碩士論文）。國立政治大學公共行政學系。
柯華葳 (1989)。課文與理解。華文世界，51，64-66。
洪詠善、范信賢主編（2015）。同行—走進十二年國民基本教育課程綱要總綱。https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-10121,c1179-1.php?Lang=zh-tw
范信賢（2019）。領域素養導向課程及教學設計。載於范巽綠（主編），課程協作與實踐第三輯（頁74-86）。教育部。
范信賢（2020）。素養導向的公民與社會科教學。載於劉秀嫚（主編），中學公民與社會教材教法專書（頁28-40）。教育部。
唐淑華（2010）。一國兩「制」？從「一綱多本」與「一綱一本」論爭探討臺美教師對課程發展與教材設計的不同解讀。教科書研究，3（2），63-92。
高淑清（2008）。質性研究的18堂課—首航初探之旅。高雄：麗文文化。
高鴻怡（2017）。素養導向教科書開發的專業支持。載於蔡清華（主編），課程協作與實踐第一輯（頁48）。教育部協作中心。
國家教育研究院（2019年9月）。國民中小學暨普通型高級中等學校社會領域課程手冊。https://www.naer.edu.tw/upload/1/16/doc/2026/社會領域課程手冊（定稿版）.pdf
張玉麗（2011）。國小中年級社會教科書中插圖的設計與編排之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學課程與教學研究所。
張易晴（2019）。法國初等教育公民與道德教科書之內容分析研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學教育系。
張芬芬、陳麗華、楊國揚（2010）。臺灣九年一貫課程轉化之議題與因應。教科書研究，3（1），1-40。
張茂桂(2009)。再探公民:反思高中《公民與社會》新課綱之訂定。公民訓育學報，20，1-31。
張茂桂、張懿婷、陳亭潔、黃春木、楊秀菁（2018）十二年國民基本教育社會領域課程綱要發展。教科書研究，11（1），101-124。
教育部（2000）。國語辭典簡編本。2021年3月1日。http://dict.concised.moe.edu.tw/cgi-bin/jbdic/gsweb.cgi?o=djbdic&searchid=Z00000017386
教育部（2004）。教育部普通高級中學公民與社會課程暫行綱要。教育部。
教育部（2008）。普通高級中學必修科目公民與社會課程綱要。教育部。
教育部（2014年11月28日）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-14113,c639-1.php?Lang=zh-tw
教育部（2018年10月26日）。十二年國民基本教育課程綱要社會領域。https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-14113,c639-1.php?Lang=zh-tw
教育部中等教育司（1983）。國民中學課程標準。正中書局。
許育典（2007）。教育法。五南圖書。
許育健（2015）。高效閱讀：閱讀理解問思教學模式。幼獅文化。
許育健、高新建（2016）。國小本國語文教科書設計歷程之現況與省思：以臺灣、中國、香港、新加坡為例。課程與教學，19（1），59-84
陳欣希、許育健、林意雪（2015）。有效提問。親子天下。
陳麗華（2018）。從中小學的教材教法談課綱的未來想像。教科書研究，11（2），111-119。
陳麗華（2019）。書評:社會學習領域課程標準的想像及啟示—評介《美國社會領域課程 標準》及《C3美國社會領域州課程標準架構》。教育研究集刊，65（2），117-135。
陳麗華、葉韋伶（2018）。學習者中心取向教材設計之規準與案例分析─以美國社會教科書為例。教科書研究，11（1），1-36。
單文經（1996）。插圖的種類與設計原則。教學科技與媒體，28，30-37。
黃政傑、王麗雲、張淑惠、陳麗華、楊國揚（2017）。符應十二年國教課綱之教科書編審。教科書研究，10（3），159-185。
塗宥騏、陳麗華（2014）。教科書審定委員對教科書設計的關注焦點探討：以國小中年級社會學習領域為例。教育研究集刊，60（1），115-163。
楊孝濚（1995）。社會研究實務。正中。
楊孝濚（2001）。內容分析：社會及行為科學研究法。東華書局。
楊英風（2014）。國小社會教科書設計與發展之動態關係研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學學習與媒材設計學系。
楊國揚、林信志（2011）。九年一貫課程綱要轉化教科書之困境與因應策略。研習資訊，28（3），5-11。
詹雅惠（2012）。臺灣中小學教科書設計與發展之研究趨勢探討（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學課程與教學研究所。
詹寶菁、張芬芬（2017）。英格蘭公民資質國定課程的課程管控之演變及其啟示。教科書研究，10（3），1-36。
詹寶菁、葉韋伶、陳麗華（2012）。以教科書之插圖與版式設計增進教學藝術之觸發—以社會科教科書為例。教科書研究，5（1），47-84
詹寶菁、葉韋伶、陳麗華（2014）。日本中小學教科書設計與發展之研究—以東京書籍社會教科書為例。教科書研究，7（2），73-116。
劉秀嫚（2007）。職前公民教師教學觀點之調查研究。載於劉阿榮、王佳煌、鄧毓浩、洪泉湖（主編），兩岸四地的公民教育（頁45-66）。師大書苑。
劉蔚之（2020）。書評：教科書研究手冊。教科書研究，13（2），151-158。
歐用生（1994）。教育研究法。師大書苑。
歐用生、洪孟珠（2004）。社會學習領域教科書審查歷程之分析。教育資料集刊，29，225-246。
潘慧玲 （2003）。緒論：轉變中的教育研究觀點。載於潘慧玲（主編），教育研究的取徑：觀念與應用﹙頁1-34﹚。高等教育。
蔡清田、楊俊鴻（2016年9月30日）。十二年國民基本教育課程當中的素養導向。https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/img/30/101395700.pdf
蔡雅薰、余信賢（2019）。IB國際文憑與中文教學綜論。新學林。
鄧毓浩（2006）。九年一貫課程社會學習領域公民基本內容評析。公民訓育學報，18，1-18。
藍順德（2010）。教科書意識型態：歷史回顧與實徵分析。華騰文化。

二、英文部分
Ansary, T. (2004). The muddle machine: Confessions of a textbook editor. Edutopia, 2, 30-34.
Apple, M. (1989). The Political Economy of Text Publishing. In De Castell, S., Luke, A. & Luke, C. (Eds.), Language, Authority and Criticism. Falmer Press.
Apple, M. W. (1991). The Culture and Commerce of the Textbook. In M. W. Apple & L. K. ChristianSmith (Eds.), The Politics of the Textbook (pp. 22-40). Routledge.
Apple, M. W., & Christian-Smith, L. K. (1991). The politics of the textbook. In M. W. Apple & L. K. Christian-Smith (Eds.), The politics of the textbook (pp. 1-21). Routledge.
Barr, R. D., Barth, J. L. & Shermis, S. S. (1978). The nature of social studies. ECT Publications.
Bourdieu, P. (1996).The Rules of Art: Genesis and Structure of the Literary Field. Stanford University Press.
Bryan, C. & Law, A. (2013). Pearson Baccalaureate Essentials: Psychology. Pearson Education.
C3 Teachers (2020, December 6). The Inquiry Design Model. https://c3teachers.org/inquiry-design-model/
Campbell, D. E., Levinson, M., & Hess, F. M. (Eds.). (2012). Making civics count: Citizenship education for a new generation. Harvard Education Press.
Canham, M., & Hegarty, M. (2010). Effects of knowledge and display design on comprehension of complex graphics. Learning and Instruction, 20(2), 155-166.
Chambliss, M. J., & Calfee, R. C. (1998). Textbooks for learning: Nurturing children’s minds. Blackwell.
Coser, L., Kadushin, C. & Powell, W. W. (1982). Books: the culture and commerce of publishing. University of Chicago Press.
Cuenca, A. (2021). Proposing Core Practices for Social Studies Teacher Education: A Qualitative Content Analysis of Inquiry-Based Lessons. Journal of Teacher Education, 72(3), 298-313.
Davis, A., & Nagle, G. (2015). Essentials: Environmental Systems and Societies for the IB Diploma. Pearson Education.
Erickson, H.L. (2008). Stirring the Head, Heart and Soul: Redefining Curriculum and Instruction (3rd ed.). USA. Corwin Press.
Erickson, H.L., Lanning, L. A., & French, R. (2017). Concept-Based Curriculum and Instruction for the Thinking Classroom (2nd ed.). Corwin a SAGE Publishing Company.
Fan, L., & Kaeley, G. S. (1998). Textbook Use and Teaching Strategies. Paper presented at The American Educational Research Association (AERA) Annual Meeting. San Diego: AERA, 13.–17. 4. 1998.
Febvre, L., & Martin, H.-J. (1976). The coming of the book: The impact of printing 1450-1800. Verso.
Finamore, D. (2014). Pearson Baccalaureate Essentials: Economics. Pearson Education.
Fuchs & Bock(2018). The Palgrave handbook of textbook studies. Palgrave Macmillan, Basingstoke, UK.
Goldstein, P. (1978), Changing the American Schoolbook. D. C. Heath.
Grant, S. G. (2013). From inquiry arc to instructional practice. Social Education, 77(6), 322-326.
Grant, S. G., Lee, J. K, & Swan, K. (2014). Inquiry design model.
http://www.c3teachers.org/IDM
Grant, S. G., Lee, J., & Swan, K. (2015). The inquiry design model. http://www.c3teachers.org/wp-content/uploads/2014/10/IDM_Assumptions_C3-Brief.pdf
Herczog, M. M. (2013). The links between the C3 framework and the NCSS National Curriculum Standards for Social Studies. Social Education, 77(6), 331-333.
Hunt, P. (2006). Understanding children's literature. Routledge.
Hutchings, W. (2007). Enquiry-Based Learning: Definitions and Rationale. Centre for Excellence in Enquiry-Based Learning, The University of Manchester.
Inglis, F. (1985). The management of ignorance: A political theory of the curriculum. Basil Blackwell.
International Baccalaureate Organization (2016). Approaches to teaching and learning in the Diploma Programme. Peterson House.
International Baccalaureate Organization (2018). Rules for IB World Schools: Diploma Programme. Peterson House.
International Baccalaureate Organization(2019, March 5). Curriculum Review, the DP Core and how new courses are born. http://www.ibsca.org.uk/wp-content/
uploads/IBSCA-CR-DP-Core-Teasers-DDelaney.pdf
Jacobs, H. H. (1989). Interdisciplinary curriculum: Design and implementation. ASCD.
Keith, S. (1981). Politics of textbook selection. Stanford Univ., Inst. for Research on Educational Finance and Government. (ERIC Document Reproduction Service No. ED207166)
Kirsch, M. ( 2017). Global Politics: Oxford IB Diploma Programme. Course Companion. Oxford University Press.
Lawton, J. M., & Willard, E. (2018). PSYCHOLOGY FOR THE IB DIPLOMA. Hodder Education.
Le Nezet, N., Williams, G., White, C. & Lee, D.（2014）Oxford IB Diploma Programme: Philosophy: Being Human Course Companion. Oxford University Press.
Leahey, C. (2010). Whitewashing war: Historical myth, corporate textbooks, and possibilities for democratic education. Teacher College Press.
Lee, J. & Catling, S. (2017). What do geography textbook authors in England consider when they design content and select case studies? International Research in Geographical and Environmental Education, 26(4), 342-356.
Lee, J. & Swan, K. (2013). Is the Common Core good for social studies? Yes, but... Social Education, 77(6), 327-330.
Levin, J. R., Anglin, G. J., & Carney, R. N. (1987). On empirically validating functions of pictures in prose. In D. M. Willows & H. A. Houghton (Eds.).The psychology of illustration, Vol. 1,Basic research. (pp. 51–85). Springer-Verlag.
Levinson, M. (2014). No citizen left behind. Harvard University Press.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Sage.
Loewen, J. W. (2008). Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong. The New press.
Luke, A. (1988). Literacy, textbooks and ideology. The Falmer Press.
Manning, PK. & Cullum-Swan, B. (1994). "Narrative, context and semiotic analysis." In NK Denzin & YS Lincoln (eds.) Handbook of Qualitative Research (pp.463-477). Sage Publications.
Martorella, P.H. (1996). Teaching social studies in middle and secondary schools. Merrill/Prentice Hall.
Marx, K. (1981). Frühe Schriften I. 2Bände, hrsg. Hans-Joachim Lieber und Peter Furth. Bände I & II. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgemeinschaft.
McTighe, J., & Wiggins, G. P. (2013). Essential questions: Opening doors to student understanding. ASCD.
Merriam, S. B. (1988).Case study research in education. Jossey-Bass.
Mullis, I. V. S., Martin, A. J., Kennedy, A. M., Trong, L., & Sainsbury, M. (2009). PIRLS 2011 assessment framework. TIMSS & PIRLS International Study Center.
Murphy, R., & Gleek, C. (2016). Pearson Baccalaureate Essentials: Global Politics. Pearson Education.
National Council for the Social Studies(NCSS). (2018). National Standards for the Preparation of Social Studies Teachers. https://www.socialstudies.org/standards/
national-standards-preparation-social-studies-teachers
Nelson, Jack L., & Michaelis, John U. (1980). Secondary Social Studies: Instruction, Curriculum, Evaluation. Prentice-Hall.
Oliver-Hoyo, M., Allen, D., & Anderson, M. (2004). Inquiry-guided instruction: Practical issues of implementation. Journal of College Science Teaching, 33(6), 20-24.
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2018). The future of education and skills: Education 2030. Author.
Popkewitz, T. S. (2001). Rethinking the political: Reconstituting national imaginaries and producing difference in the practices of schooling. The International Journal of Inclusive Education, 5/2&3, 179-208.
Roberts, S.L. & Butler B.M. (2012). Idealizing and localizing the presidency: The president’s place in state history textbooks. In H. Hickman an B.J. Porfilo (eds.), The new politics of the textbook: Critical analysis in the core content areas (pp. 287-305). Sense Publishers
Ross, W. E., Mathison, S., & Vinson, K. D. (2014). Social studies curriculum teaching in the era of standardization. In W. Ross (Ed.), The social studies curriculum: Purposes, problems, and possibilities (4th ed., pp. 25-50). SUNY Press.
Rossman, G.B. & Rallis, S.F. (1998). Learning in the Field: An Introduction to Qualitative Research. Sage.
Rutheford, J. & Williams, G.（2015）. Oxford IB Diploma Programme: Environmental Systems and Societies Course Companion. Oxford University Press.
Rutherford, J., & Williams, G. (2015). Environmental systems and societies. Oxford University Press.
Schemo, D. J. (2006, July 13). Schoolbooks Are Given F’s in Originality. The New York Times. https://www.nytimes.com/2006/07/13/books/13textbook.html
Sewall, G. (2005). ‘Textbook publishing’. Phi Delta Kappan, 86: 7, 498-502.
Shanahan, T., & Shanahan, C. (2008). Literacy to adolescents: Rethinking content area literacy, Harvard Educational Review, 78, 40-59.
Stille, A. (2002). Textbook publishers learn: Avoid messing with Texas. The New York Times. http://www.nytimes.com/2002/06/29/arts/textbook-publishers-learn-avoid -messing-with-texas.html.
Swan, R., & Griffin, S. (2013). The development of the C3 framework. Social Education, 77(6), 220-221.
Swan, K., Grant, S. G., & Lee, J. (2012, November). College, career and civic life (C3): The framework for the state standards for social studies. Paper presented at the Annual Meeting of the College and University Faculty Assembly, Seattle, WA.
Thacker, E., & Friedman, A. (2017). Social studies teachers’ design and use of inquiry modules. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 17(3), 360-387.
Williams, R.(1961). The Long Revolution. Chatto & Windus.