地理學的性質兼具自然與社會科，學科內容豐富，教材結構複雜，容易造成學生在學習時流於名詞的背誦與堆砌，出現片面的解釋或無法完整瞭解主題等問題，忽略了學科本身「概念的綜合性」。
許多研究都肯定，概念構圖在教學與評量上是十分有效的學習方式，本研究在透過文獻探討後，則是希望能夠理解以下的幾項問題：
一、 使用概念構圖教學及評量方式，紀錄一般學生及高成就學生在布魯姆認知歷程向度的達成情況。
二、 使用概念構圖教學及評量方式，比較一般學生與高成就學生在布魯姆認知歷程向度的達成情況。
三、 瞭解教師使用概念構圖式的教學可能遭遇的問題及解決途徑。
　　本研究先介紹概念圖的基本概念及應用方法，並參考布魯姆教育目標分類的認知歷程向度分類，建立教學策略。接著再以澎湖縣馬公國中九年級共三班學生，計104人實施教學，將學生劃分出「高成就學生」，及「一般學生」進行教學與成果分析，最後則以課堂紀錄、問卷調查及個別訪談蒐集進一步的資料。
　　研究結果發現，在「閱讀概念圖」的部份，兩組學生均可以達到記憶、瞭解、應用、分析四個層次，但高成就學生達成比率比較高；在「繪製概念圖」的部分，高成就學生能達到較高層次的分析認知歷程向度，且達成率亦較高，但一般學生僅能達到應用的認知歷程向度，教師可依此結果進行因材施教的教學設計。
在教學現場，教師與學生同時都遭遇到「構圖素養不足」與「授課及學習時間不足」的問題。針對「構圖素養不足」，教師可以透過進修增加素養，學生則以分組合作構圖來嘗試解決；針對「授課及學習時間不足」，教師可利用資訊媒介來協助克服，學生則可以提早至七年級開始學習構圖方法，培養獨立構圖的能力。

The nature of geography contains both physical and social sciences. The richness of the content and the complexity of the construction may cause students to learn the subject only by memorizing lots of terms, leading to superficial understanding and ignorance of the overall concept of the subject.
　　Many researches confirm the benefits of using concept mapping in teaching and evaluation. Through extensive exploration, this study tries to solve the following problems:
1. Record the average and high-achievement students’ achievement of cognitive process dimension in Bloom’s taxonomy of education objective through concept mapping pedagogy and evaluation.
2. Compare the average students’ achievement of cognitive process dimension in Bloom’s taxonomy of education objective with high-achievement students through concept mapping pedagogy and evaluation.
3. Detect the potential difficulties and the problem-solving approach in concept mapping pedagogy.
　　First, the study introduces the basic concept and the application method of concept mapping and then helps to develop teaching strategies by consulting the cognitive process dimension in Bloom’s taxonomy of education objective. Second, The pedagogy was applied to three classes, a total of 104 students in the ninth grade, in Makung Junior High School, classified into two groups, “average students” and “high-achievement students.” The result was analyzed according to the performance. At last, further information was collected by means of class records, questionnaire and individual interviews.
The results of this study include three parts:
1. In the part of “concept-map reading”, two groups can both achieve four cognitive processes , which are remember, understand , apply and analyze, in Bloom’s taxonomy of education objective. However, the high-achievement students display higher competence.
2. In the part of “concept-map drawing”, the high-achievement students can achieve higher cognitive process, which is analyse, in Bloom’s taxonomy of education objective and also display higher competence. But the average students can only achieve the lower cognitive process, which is apply, in Bloom’s taxonomy of education objective. As a result , a teacher could design studies according to students’ aptitude.
3. Both students and teachers encounter the problems of “inadequate attainments of concept mapping” and “the lack of time.” For the first problem, the teacher can improve the situation by further studies while students can make it through group cooperation. For the second one, the teacher can overcome the difficulty with the assistance of computers while students can start to learn concept-map drawing ahead of time in the seventh grade to train the ability of concept-map drawing.

中文部分
專書
王小溪主編（2007）：《高中地理概念地圖》，桂林：廣西師範大學出版社。
余民寧（1997）：《有意義的學習—概念構圖之研究》，台北：商鼎文化出版社。
施添福（1983）：《我國中學的地理教育：反省與展望》，台北：國立台灣師範大學地理系。
施添福（1986）：《地理教學：一個整合的模式》，台北：國立台灣師範大學地理學系。
陳國川（1995）：《地理教材設計的理論與實踐》，台北：師大書苑。
陳新轉（2004）：《九年一貫社會學習領域課程發展：從課程綱要與能力指標出發》，台北：心理出版社。
張春興（1994）：《教育心理學》，台北：東華書局。

期刊論文
李坤崇（2004）：〈修訂Bloom認知分類及命題實例〉，《教育研究月刊》，122：99-127。
李秀娟、張永達、黃達三（1998）。〈概念構圖應用於國中生物教材分析與評論－以神經系統為例〉，《科學教育月刊》，213：14-26。
余民寧、陳嘉成（1996）：〈概念構圖：另一種評量法〉，《政大學報》，國立政治大學，73：161-200。
余民寧、潘雅芳、林偉文（1996）：〈概念構圖法：合作學習抑個別學習〉，《政大教育與心理研究》，國立政治大學，19：93-124。
林聖欽（2007）：〈主動學習在國中社會學習領域—地理教育的實踐〉，《地理教育》，國立灣師範大學地理學系，33：3-16。
林達森（2003）：〈概念圖的理論基礎與運用實務〉，《花蓮師院學報》，國立花蓮師院，17：07-132。
林達森（2004）：〈併用概念圖於國中學生合作學習歷程之研究〉，《南華通識教育研究》，2：39-67。
洪麗卿（2003）：〈國小社會科概念構圖教學策略之建構研究〉，《新竹師院學報》，國立新竹師範學院，17：135-163。
歐陽鍾玲（2007）：〈概念構圖應用於中學地理教學策略之研究〉，《地理研究》，國立台灣師範大學地理學系，47：59-79。
陳明聰、蔡麗萍、吳麗婷（2004）：〈從概念構圖研究探討其在教學上之應用〉，《台東特教，》19：48-55。
陳嘉成(1998)：〈合作學習式概念構圖對國小自然科教學之成效研究〉，《教育與心理研究》，國立政治大學，21：107-128
郭諭陵（1995）：〈布魯姆認知目標分類法在師資培育方面的應用與影響〉，《教育資料與研究》，國立教育資料館，2:159-160
黃嘉雄（2004）：〈2001修訂之布魯姆認知領域目標分類：其應用與誤用〉，《國民教育》。國立台北教育大學。pp.67-68
張漢宜、陳玉祥（2002）：〈概念構圖--有意義的學習方法與另類評量策略〉，《教育資料與研究》。48：51-59
張國恩 (2000)：〈電腦化概念構圖在科學教育的應用〉，《國科會專題研究計畫成果報告編號：NSC89-2520-S003-009》，台北：中華民國行政院國家科學委員會。
葉連祺、林淑萍（2003）：〈布魯姆認知領域教育目標分類修訂版之探討〉，《教育研究月刊》，105：94-106。
裴新寧（2003）：〈東西理念碰撞：建構對教育的理解〉，《開放教育研究》，41：12-14。
薛雅惠（2000）：〈概念構圖在地理教學上的應用〉，《社會科教育研究》，國立台中師範大學社會科教育學系，5：103-126。

學位論文
朱南平（2003）：《國小社會科概念構圖教學策略之行動研究》，花蓮：國立花蓮師範學院多元文化研究所碩士論文。
吳文芳（2006）：《不同概念構圖教學策略對社會領域學習成效研究》，新竹：國立新竹教育大學教育心理與諮商學系碩士論文。
卓芳亙（2008）：《槪念構圖教學策略對地理科學習成效之影響：以七年級學生為例》，台北：國立臺灣大學地理環境資源學硏究所碩士論文。
林達森（2001）：《合作建構教學與認知風格對國中學生生物能量概念學習之效應》，國立台灣師範大學科學教育所博士論文。
洪麗卿（2002）：《社會科概念構圖學策略之建構》，花蓮：國立花蓮師學院國民教育研究所碩士論文。
范瑞東（2005）：《概念構圖教學策略對學習成效影響的後設分析》，新竹：國立新竹教育大學職業繼續教育研究所碩士論文。
施政宏（2005）：《依據Bloom認知教育目標修訂分類表之課程設計:以國小五年級線對稱教學為例》，台北：國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文。
孫郁純（2006）：《概念構圖在國小六年級社會領域教學應用之行動研究》，花蓮：國立花蓮教育大學國民教育研究所社會科教學碩士論文。
陳永春（2002）：《概念構圖教學策略與不同性別對國小五年級學童在社會科學習成就與學後保留之探究》，屏東：屏東師範學院教育科技研究所碩士論文。
陳嘉成(1996)：《以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效研究》，台北：國立政治大學教育研究所碩士
郭靜芳（2007）：《概念構圖教學對國小學生在社會學習領域文化知識學習成效之研究》，高雄：高雄師範大學教育學系博士論文。
許美蓉（2005）：《國民中學社會學習領域實施九年一貫課程現況之檢討》，台北：國立台灣師範大學教育系在職進修碩士班碩士論文。
廖財固（2005）：《高中地理實察教學實踐之研究--以高一地理為例》，台北：國立台灣師範大學地理學系在職進修碩士班碩士論文。
蔡慈清（2003）：《利用概念構圖教學策略探討國三學生經濟概念的學習─以「政府的收入」概念為例》，台北：國立台北師範學院社會科教育學系博士論文。
蕭若蘭（2004）：《概念構圖在國民小學學習領域上的應用》，台北：國立台北師範學院社會科教育學系碩士論文。
蕭惠心（2006）：《概念構圖在國中歷史教學的理論與實踐--以台灣史為例》，台北：國立臺灣師範大學歷史學系在職進修碩士班碩士論文。
簡秀娟（2009）：《運用概念構圖教學輔導低成就學生閱讀理解學習之行動研究》，台北：國立台北市立大學課程與教學研究所碩士論文。
謝國基（2005）：《應用布魯姆教育目標修訂分類表設計課程研究：以國小學生空間視覺化為例》，台北：國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文。

英文部分
Anderson W. & Krathwohl D.R.(Eds.)（2001）.A taxonomy for learning,teaching,and assessing：A revision of Bloom’s Taxonomy of Education Objective.New york：Longman.
Canas.A.J.,Ford.K.M.,Novak.J.D.& Hayes.P.（2001）.Online Concept Maps.The Science Teacher.68,49-51.
Chang, K. E., Sung, Y. T., & Chen, I. D.(2002). The effect of concept mappingto enhance text comprehension and summarization. The journal of experimentaleducation, 71(1), 5-23.
Chang, K. E., Sung, Y. T., & Chen, S. F.(2001). Learning through computer-based concept mapping with scaffoldingaid. Journal of computer assistedlearning, 17,21-33.
David,L. & Simon,C.（1996）.Using concept mapping in Geography teaching, Teaching Geography,21(3),108-112
McClure,J.,Sonak,B. & Suen,H（1999）.Concept Map Assessment of Classroon Learning：Reliability,Validity,and Logistical Practicality,Journal of Research in Science Teaching,36(4),475-492
Novak,J. & Gowing D.（1984）.Learning how to learn,Cambridge University Press.
Santhanam, B., Leach, C., & Dawson, C. (1998) Concept mapping: how should it be introduced, and is there a long term benefit? Higher Education, 35, 317-328.
Snead.D. & Snead.W. L.（2004）.Concept mapping and science achievement of middle-grade students Journal of Research in Childhood Education，V.18,No.4：306-320.
Simone, C.D., Schmid, R.F., & McEwen,L.A. (2001). Supporting the learning process with collaborative concept mapping using computer-based comm.-unication tools and process. Educational research and evaluation, 7(2-3),263-283.
Willims, C.G.(1998). Using concept maps to assess conceptual knowledge of function.Journal of research in mathematics education, 29(4), 414-422.