2006年7月台北市出現要求推動國中教科書一綱一本政策的訴求，2008年5月台北市聯合台北縣、基隆市正式實施北北基國中教科書一綱一本政策。在兩年的時間內，台北市政府不但抵禦教育部的干擾，並完成教科書政策的改革，研究者很好奇台北市如何說服教育部並完成這個改革，以此為動機，進行台北市推動一綱一本政策之研究。研究中，研究者提出兩個問題：台北市政府推行一綱一本政策的過程為何、以及讓台北市國中一綱一本政策能夠實施的因素為何。研究採個案研究法，以「台北市國中教科書一綱一本政策」為個案，個案分析單位是「台北市國中教科書一綱一本政策形成的階段」，資料蒐集以文件資料和訪談資料為主。
　　在分析資料後，研究者有以下二個結論：
一、台北市推動一綱一本政策的過程中，面臨最大的問題是教育部的阻礙，教育部以違法為由，要求台北市停辦一綱一本政策。面對教育部的反對，台北市聲請大法官釋憲，暫時停止教育部的介入，並透過持續溝通的方式，讓教育部做出妥協，最後使政策成功推動。
二、台北市之所以能成功推動一綱一本政策，原因包括市長堅持、民意基礎、策略成功、和中央有效溝通。
　　根據發現，研究者提出三個建議：
一、立法機關應使教育法令能更具體地釐清中央和地方在教育政策上的權限。
二、地方和中央維持和諧的府際關係有利於政策推動。
三、地方政府間可透過彼此結盟共同推動政策。

This study is about one-guideline-one-version textbook policy at junior high school in Taipei City. The motive of this study is researcher has a question: How could Taipei City Government implement one-guideline-one-version textbook policy in a difficult situation.
When Taipei City Government planned to choose one-guideline-one-version textbook policy in place of one-guideline-multiple-versions textbook policy, the Ministry of Education jumped out and ordered Taipei City to stop doing this, because one-guideline-one-version textbook policy was illegal. Although the pressure from Central Government was huge, one-guideline-one-version textbook policy was implemented at last.
To discover how could Taipei City Government implement one-guideline-one-version textbook policy, researcher used case study. The case was one-guideline-one-version text book policy, and the unit of analysis were steps of one-guideline-one-version textbook policy formation. The data was from documentation and interviews.
After analyzed the data, researcher had three conclusions:
1. Ministry of Education was the block of one-guideline-one-version textbook policy. Taipei City Government used the right of subject to a forcible measure in judicial review by the Grand Judges to against Ministry of Education.
2. The reasons that one-guideline-one-version textbook policy one-guideline-one-version textbook policy could be implemented were the insistence of mayor , the basis of public, good strategies, and the communication between Local Government and National Government.
Finally researcher had three advices:
1. Legal Departments should make sure that the authority of local education departments can be clearly distinct from Ministry of Education.
2. Local Governments should maintain good relationship with National Government.
3. Local Governments could cooperate to implement policies.

一、中文文獻
TVBS民意調查中心（2007）。行政院長張俊雄就任兩個月施政滿意度民調。2009年9月10日取自http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/DL_DB/davidkuo/200707/davidkuo-20070717154258.pdf
Yahoo!奇摩新聞（2007）。國中小教科書，一綱多本還是一綱一本比較好。2009年10月21日取自http://tw.quiz.polls.yahoo.com/quiz/quizresults.php?stack_id=649&wv=1
丁煌、方興（譯）（2004）。J.W.Kingdon著。議程、備選方案與公共政策。北京：中國人民大學。
中華民國課程與教學學會（2003）。教科書之選擇與評鑑。高雄市：復文。
王超群（2006，12月21日）。北北基自辦基測教部有意見2-1。中國時報，C1版。
王超群（2007，1月5日）。中教司：一綱一本無異走回頭路。中國時報，C2版。
王逸舟(譯)(1993)。C. W. Mills（著）。權力菁英。台北市：桂冠。
王麗雲（2007）。地方教育治理模式分析。教育政策論壇，10（1），頁189-228。
台北市政府秘書室（2006）。臺北市政府教育局第9643次擴大局務會議紀錄。2009年9月10日取自www.edunet.taipei.gov.tw/public/DownFile/346/961205.doc
台北市議會（2007）。「一綱一本，北北基共辦基測政策」專案報告速記錄。台北市議會公報，75（8），頁1343-1391。
台北市議會簡介（2010）。2010年3月27日，取自http://www.tcc.gov.tw/
台灣教師聯盟（2007，1月29日）。捍衛多元價值，堅持一綱多本。自由電子報。
台北市、台北縣、基隆市、彰化縣主計處 (2012）。台北市、台北縣、基隆市、彰化縣95-97年度中央補助收入占歲入來源比例。台北市、台北縣、基隆市、彰化縣：作者。
史春美（2009）。府際關係之研析－以北北基教科書一綱一本為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
石文南（2006a，12月18日）。一綱一本北北基開步走。中國時報，C2版。
石文南（2006b，12月21日）。北北基自辦基測教部有意見2-2。中國時報，C1版。
石文南（2007a，1月5日）。一綱一本北北基共辦基測，教育局首度向市長簡報。中國時報，C1版。
石文南（2007b，10月13日）。北北基教科書評選，出版商爭破頭。中國時報，C2版。
石淑旻（2008）。大學卓越政策形成之分析。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，台北市。
立法院全球資訊網（2010）。2010年3月27日，取自http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0101_int/0101_int_08.jsp?ItemNO=01010800
北北基一綱一本及共辦基測指導委員會第1次會議紀錄（2007）。2012年2月21日，取自http://ppk.tp.edu.tw/policy/97conference/tech-01-960627.pdf
北北基一綱一本及共辦基測推動工作小組第11次會議紀錄 （2007）。2012年2月21日，取自http://ppk.tp.edu.tw/policy/97conference/work-11-961211.pdf
北北基一綱一本、共辦基測組織分工圖（草案）（2007）。2012年2月21日，取自http://ppk.tp.edu.tw/policy/97policytell/onebook97.pdf
北北基一綱多本選一本及共辦聯測網站（2007）。2012年2月21日，取自http://ppk.tp.edu.tw/default.htm
北北基國民中學教科書評選委員會第3次會議紀錄（2007）。2012年2月21日，取自http://ppk.tp.edu.tw/policy/97conference/elect-03-961224.pdf
申慧媛、陳曉宜、林恕暉、林相美、何玉華（2007a，4月13日）。教育部發佈國教法解釋令，認定縣市干預 。自由電子報。
申慧媛、陳曉宜、林恕暉、林相美、何玉華（2007b，4月13日）。教部：一綱一本違法，北市：申請釋憲 。自由電子報。
申慧媛、謝秋鳳、陳文正、張聰秋、林曉雲（2007，4月12日）。國教法解釋令：一綱一本違法。自由電子報。
自由時報電子報（2006）。2006年一綱一本新聞查詢。2011年03月05日，取自http://iservice.libertytimes.com.tw/IService2/search.php?keyword=%E4%B8%80%E7%B6%B1%E4%B8%80%E6%9C%AC&conditions=and&SYear=2006&SMonth=1&SDay=1&EYear=2006&EMonth=12&EDay=31
自由時報電子報（2007）。2007年一綱一本新聞查詢。2011年03月05日，取自http://iservice.libertytimes.com.tw/IService2/search.php?keyword=%E4%B8%80%E7%B6%B1%E4%B8%80%E6%9C%AC&conditions=and&SYear=2007&SMonth=1&SDay=1&EYear=2007&EMonth=12&EDay=31
自由時報電子報（2008）。2008年一綱一本新聞查詢。2011年03月05日，取自http://iservice.libertytimes.com.tw/IService2/search.php?keyword=%E4%B8%80%E7%B6%B1%E4%B8%80%E6%9C%AC&conditions=and&SYear=2008&SMonth=1&SDay=2&EYear=2008&EMonth=12&EDay=31
朱立群（2007，7月16日）。北北基教科書一綱一本，吳清基主導權還給老師。中國時報，C4版。
朱志宏（1991）。公共政策。台北市：三民。
朱柔若（譯）(2000)。W.L.Newman著。社會研究方法：質化與量化取向。台北市：揚智。
吳芝儀、李奉儒（譯）（2008）。M. Q. Patton著。質性研究與評鑑。嘉義市：濤石文化。
吳建華、謝發昱、黃俊峰、陳銘凱（2003）。個案研究。載於潘慧玲（主編），教育研究的取徑：概念與應用（頁199-236）。台北市：高等教育。
吳彩鳳（2007）。中央與地方政府在教育政策制訂與執行之權責歸屬與衝突之研究—以北北基教科書選用議題為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，台北縣。
吳清山、林天祐（2004）。教育新辭書。台北市：高等教育。
呂亞力（2007）。政治學（五版）。台北市：三民。
李文儀、林恕輝、洪敏隆（2007，11月12日)。北市一綱一本，親師提告。自由電子報。
李光儀（2007，4月17日）。一綱一本北北基桃，兩周內提釋憲。聯合報，A3版。
李欣芳、謝文華、陳曉宜（2006，12月12日）。郝龍斌提倡一綱一本，杜正勝：違法。自由電子報。
李涵鈺（2009）。一綱一本教科書政策論述之分析。教科書研究，2(2)，頁1-32。
李進良（2007）。問題之大莫於不知問題：再談一綱一本的迷誤。臺灣本土法學雜誌，97，頁4-14。
李穎（2009，1月13日）。一綱一本，北縣教師會質疑剝奪選書權。自由電子報。
沈旭凱（2006，12月14日）。縣長：一綱一本、自辦基測配合北市。聯合報，C1版。
沈旭與、錢震宇、楊惠琪、薛荷玉（2007，4月13日）。一綱一本違法？北市要釋憲。聯合報，A6版。
沈娟娟（2004，9月11日）。常態編班，分組教學輔助。聯合報，B2版。
周海濤、李永賢、張蘅（譯）（2009）。R. K. Yin著。個案研究：設計與方法。台北市：五南。
周淑卿（2008）。豈是「一本」能了？教科書概念的重建。教科書研究，1(1)，頁29-47。
周燦德（2010）。政治力量在台灣教育政策運作歷程中的影響分析：相關案例之探討。未出版手稿，國立台灣師範大學教育學系，台北市。
知識贏家（2008）。2006-2008年一綱一本新聞查詢。2011年03月05日，取自http://kmw.ctgin.com/kmw_v2/main.aspx
林天祐、虞志長、張志毓、余瑞陽、邱春堂、楊士賢（1996）。教育政策形成及制定過程之分析。初等教育期刊，5，1-40。
林志成（2006，12月28日）。走回一綱一本，教改團體反對。中國時報，A22版。
林秀姿（2006，12月3日）。一綱多本，郝宋籲廢，謝有異見。自由電子報。
林宜靜（2008a，1月5日）。5月26日挑版本，北北基教科書，兩年選一次。聯合報，C4版。
林宜靜（2008b，2月14日）。政治入杏壇，學生難安寧。聯合報，C3版。
林威志（2007）。我國中央與地方教育全縣劃分之研究－以國民教育為例。國立台灣師範大學教育學研究所博士論文，未出版，台北市。
林恕輝（2008，1月5日）。北北基一綱一本教科書，兩年選一次。自由電子報。

林嘉琪（2008a，4月20日)。擔心帶頭效應，北北基一綱一本基測多考一次。聯合報，C3版 。
林嘉琪（2008b，4月20日)。教改團體聯署：別走回頭路。聯合報，C3版 。
林曉雲、李文儀（2008，4月25日）。北北基選書，部編本保證有。自由電子報。
林騰蛟（2007）。北北基「一綱一本及共辦基測」政策的理念與內涵。取自http://ppk.tp.edu.tw/policy/policy.html
邱瓊玉、錢震宇、李光儀、阮南輝（2008，4月30日）。聯合報，A5版。
研商「臺北地區國民中學教科書單一版本及自辦基測」會議紀錄（2006）。2012年3月3日，取自http://ppk.tp.edu.tw/policy/97conference/951221.pdf
胡清暉（2008，11月7日）。全家盟：北市既得利益，不該壟斷。自由電子報。
洪慶淋（2006，12月2日）。北北基6議員要求改善教材 救救學生 3市縣合推一綱一本。中國時報，C2版。
袁世忠、劉榮（2006，12月12日）。郝龍斌倡一綱一本 杜正勝：違法。自由電子報。
唐榮麗（2006，11月24日）。國中不採部編版 議員擋預算。中國時報，C2版。
唐麗容、朱蘭香（2007，4月27日）。主張一綱一本，北部四縣市要釋憲　台北市長周錫瑋：教部無權解除民選首長職務。中國時報，A10版。
孫蓉華、楊惠琪、邱瑞杰（2007，4月14日）。北市強調推薦，未介入。聯合報，A6版。
翁秀琪、李東儒、李岱穎（譯）（1994）。Elisabeth Noelle-Neumann（著）。民意：沉默螺旋的發現之旅。台北市：遠流。
高明士（2009）。臺灣史。台北市：五南。
推動工作小組第1次會議紀錄（2007）。2012年2月21日，取自http://ppk.tp.edu.tw/policy/97conference/work-01-960320.pdf
國立臺灣師範大學師資培育與就業輔導處主編（2008）。地方教育發展研究。台北市：高等教育。
國民教育法（2009）。
第 1343 次不受理案件（2009）。2012年3月3日，取自http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p04.asp
張亞中（2007）。國際關係總論（二版）。台北縣：楊智。
張芳全（2007）。一綱多本的問題與對策。教師天地，特刊，頁61-73。
張瑞楨、謝文華、林恕輝（2008，5月26日）。一綱一本？多本？基層教師盼教長解決選書問題。自由電子報。
張德銳（2007）。從美國、日本、中國大陸教科書制度論區域性一綱一本。教師天地，特刊，頁51-60。
張錦弘（2006，12月28日）。國中統編本，教改團體反對。聯合報，c7版。
張錦弘（2007a，1月6日）。北市再孤行，教部將送監察院。聯合報，C4版。
張錦弘（2007b，10月3日）。阻止北北基教部修法，沒考全國基測，不能進國立高中。聯合報，A8版。
張錦弘（2007c，11月12日）。老師反一綱一本，要告北市府。聯合報，A8版。教改總諮議報告書（無日期）。2009年10月15日，取自http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/fareA2/#all
第七屆立法委員名單（2010）。2010年3月27日，取自http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0103_leg/0103_leg_01.jsp?ItemNO=01030000
莊琇閔、王文玲 (2009，8月3日)。撫台街洋樓，總統聽滄桑。聯合報，B1版。
許育典、凌赫（2009）。一綱一本政策的法律分析。當代教育研究，17(1)，頁1-36。
許俊偉、林志成（2008，5月27日）。北北基選一本，康軒翰林勝出。中國時報，A10版。
許添明（2003）。教育財政制度新論。台北市：高等教育。
陳光興等（譯）（1992）。M. Gurevitch等（著）。文化、社會與媒體。台北市：遠流。
陳志華（2006，5月24日）。學術資優生不得集中編班。聯合報，c7版。
陳佳婷（2008）。新移民子女教育政策形成之分析。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳恆鈞、黃婉玲（譯）（2006）。D. E. chambers著。社會政策與計畫分析：實用方法論觀點。台北市：學富文化。
陳洛薇（2007，4月13日）。議員將發起八縣市議會力挺。中國時報，C2版。
陳美如（2006）。地方層級課程改革評鑑指標系統建構之研究。教育政策論壇，9（4），頁191-205。
陳美霞、徐畢卿、許甘霖（譯）（2009）。W. c. Booth, G. G. colomb & J. M. Williams著。研究的藝術。台北市：巨流。
陳曉宜、劉榮、林恕輝、謝文華（2007，5月1日）。一綱一本，市府最快本週聲請釋憲。自由電子報。
喬慧玲（2008，4月21日）。北市教育局：感覺大欺小。中國時報，A6版。
曾希文（2007，12月20日）。中山國中爭議，爆料老師學校評不適任。聯合報，C4版。
曾春榮（2003）。一個教育壓力團體的組織生命史研究：以人本教育基金會為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃天如（2006，9月18日）。北市自辦基測？各界譁然。中國時報，C1版。
黃政傑（1994）。課程教材改革與中小學教學正常化，載於羊憶容、林全等著，　台灣的教育改革，頁431-466。台北市：前衛。
黃樹德（2006，7月22日）。郝龍斌競選政見，不陪教育部玩了，北市統一課本自辦基測？北縣震撼。中國時報，C1版。
黃樹德（2007，1月29日)。一綱一本，家長荷包依舊瘦。中國時報，C1版。
楊羽雯、楊正敏、黃貴華、林珍良（1994，4月11日）。四一○教育改造運動，昨萬人遊行：為下一代而走，提出小班小校等四大訴求。聯合報，1版。
楊惠琪（2006，12月27日）。第一場市政會議，一綱一本郝龍斌推行到底。聯合報，C5版。
楊惠琪（2007a，1月6日）。九月，北市恢復一綱一本。聯合報，C4版。
楊惠琪（2007b，8月24日）。反對到底，北市批集權全改國立好了。聯合報，A6版。
楊惠琪、洪旭凱（2007，2月28日）。12年國教衝擊北北基政策。聯合報，C5版。
楊惠琪、薛荷玉（2007，6月28日）。北北基100年自辦基測，今年小六適用，97年起實施一綱一本，教部：不宜貿然推動。聯合報，C3版。
楊龍立（2005）。臺灣教科書一綱一本到多綱多本的發展。研習資訊，22(3)，頁37–42。
臺北市「北北基一綱一本及共辦基測」政策公聽會實施計畫（2007）。2012年3月3日，取自ppk.tp.edu.tw/policy/97telleveryone/onebookuseplan960205.pdf
詹三源（2007，3月28日）。郝龍斌掛保證一綱一本明年一定辦。聯合報，C5版。
劉添財、石文南（2007，5月4日）。北市串連七縣市釋憲 郝：不管結果 一綱一本都要推。中國時報，C1版。
劉添財、石文南（2008，4月30日）。吳清基：非唱反調，願向新教長簡報。中國時報，A6版。
歐用生（2008）。一綱一本事件平議。教科書研究，1(1)，頁1-28。蔡秋菊（2008，6月24日）。台灣教育淪亡記，國民黨白色恐怖又進校園。自由電子報。
鄭裕成（2003）。地方教育政策形成與推展之關係研究：以基隆市為例。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
魯永明、莊亞築、沈娟娟（2007，5月18日）。杜正勝批一綱一本當權者操弄。聯合報，C2版。
聯合知識庫（2008）。2006-2008年一綱一本新聞查詢。2011年03月05日，取自http://udndata.com/udn/
薛荷玉（2006，12月26日）。問題重重，自辦基測延燒，教部：不可行。聯合報，c8版。
薛荷玉（2007a，1月14日）。反一綱一本，北中南教改團體串聯。聯合報，A14版。
薛荷玉（2007b，1月19日)。12年國教每人一年最多補助四萬，教部決加速推動透露：速度會超乎大家想像，從根本解決一綱一本問題。聯合報，C4版。
薛荷玉（2007c，4月12日）。８縣市一綱一本，教部說違法。聯合報，A6版。
薛荷玉（2008a，4月30日）。準教長鄭瑞城：同區域內，可一綱一本。聯合報，A1版。
薛荷玉（2008b，5月27日）。教育部態度讓步，一綱多本選一本吻合一綱多本。聯合報，A6版。
薛荷玉、林宜靜（2007，11月14日）。「一綱一本違法」教部發函禁止。聯合報，C2版。

薛荷玉、高國珍、尚毅夫、李明賢（2008，4月29日）。內定教長鄭瑞城：建對話平台，落實一綱多本。聯合報，A4版。
薛荷玉、張祐齊、沈旭凱（2008，5月27日）。沒選上，南一活不下去。聯合報，A6版。
顏國梁（2003）。我國地方教育政策立法及其相關因素之研究。國教學報，15，頁289-328。
謝文全（2007）。教育行政學。台北市：高等教育。
謝文華（2007，3月26日）。縣市掌控課本權，教改團體批違憲。自由電子報。
謝文華、李文儀、陳璟民（2007，10月14日）。北北基評選教科書，違法恐被撤銷。自由電子報。
謝卓君（2002）。教育基本法制定過程之個案探究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
謝卓君（2004）。教育政策制定過程之描繪：以我國教育基本法為例。教育研究資訊，12(5)，3-32。
謝卓君（譯）（2003）。J. R. Fraenkel & N. E. Wallen著。觀察與訪談。載於卯靜儒李奉儒林麗菊洪志成曾育村蔡清田等（譯），教育研究法：規劃與評鑑（頁662-667）。高雄市：麗文文化。
謝蕙蓮（2004，5月06日）。基測組距明拍板，教部傾向不公布。聯合晚報，6版。
韓國棟（2008a，4月21日）。教部干預，選書受阻，北北基國中生遭殃。中國時報，A1版。
韓國棟（2008b，4月23日）。中小學教科書，擬調漲8-12元。中國時報，C4版。

二、英文文獻
Anderson, J. E. (1990). Public policymaking: an introduction. Boston: Houghton Mifflin Company.
Ball, S. J. (1994). Education reform: a critical and post structural approach. New York: Open University.
Bell, L., & Stevenson, H. (2006). Education policy : process, themes and impact. New York: Routledge.
Dunn, W. N. (1994). Public policy analysis: an introduction (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Dye, T. R. (2002). Understanding public policy (10th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Fowler, F. C. (2004). Policy studies for educational leaders: an introduction (2ed ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Fullan, M. (2007). The new meaning of educational change (4th ed.). New York: Teachers College, Columbia University.
Heywood, A. (2003). Political ideologies : an introduction (3rd ed.). New York: Palgrave Macmillan.
Hill, M. (1997). The policy process in the modern state. London: Pearson Education.
Hula, K. W. (1999). choice, benefits, and brokers. In K. W. Hula (Ed.), Lobbying together: interest group coalitions in legislative politics (pp. 22-39). Washington, DC: Georgetown University Press.
Kingdon, J. W. (2003). Agendas, alternatives and public policies (2nd ed.). New York: Longman.
Lindblom, C. E., & Woodhouse, E. J. (1993). The policy-making process (3rd ed.). Englewood cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Lipsky, M. (1986) Protest as a political resource. American Political Science Review, 62, p. 1114-58.
Taylor, S., Rizvi, F., Lingard, B., & Henry, M. (1997). Educational policy and the politics of change. New York: Routledge.

Tyack, D. & cuban, L.(1995). Tinkering toward utopia: a centry of public school reform. cambridge, MA : Havard University Press.
Walker, J. (2006). The origins and maintenance of interest groups in America. In R. M. Alexander (Ed.), The classics of interest group behavior (pp. 147-169). Belmont, CA: Wadsworth Publishing.
Zahariadis, N. (1999). Ambiguity, time, and multiple streams. In P. A. Sabatier (Ed.), Theories of the policy process. Boulder, CO: Westview.