本研究旨在論述「啟發歷史思維」是歷史教育的要點；其中兼顧理論與實例的探討，且並重歷史教育中的「教」與「學」。
本研究之具體實施方式，在理論研究部分，乃自歷史教育的理念與內容談起，再及於教與學的方法：以「歷史」意義之分析與探索為先，論及歷史教育理念的相關論題，復談歷史教育的內容組織、教與學之主體的心理組織；理論研究呈現於論文第三章至第五章。在實例研究部分，則以一國小六年級班級中，師生於課堂上教歷史與學歷史的情形，作為實地觀察場域的探究焦點，此外亦訪談個案教師，並深入研討課程中有關世界文明史的教材；該實例研究於本文第六章呈現，文中參酌第三至第五章的歸納結果，以其作為分析類目之參考依據。
論文第七章為結論與建議。在結論方面，對於先前理論研究與實例研究作摘要式的回顧：理論研究已規劃出契合本研究主題的理論，其為關於理想的歷史教育，從理念到實務的考量；實例之研究，乃論及實地研究的教與學，是為能「啟發歷史思維」的教與學，同時對「四大古文明起源」的教育內容加以深入分析。在建議方面，對於從事歷史教育之實務界與研究界提出相關建言。本研究並於文末指出幾個可供再思之相關議題。

The main purpose of this study was to illustrate that historical thinking is the most important part of teaching and learning history. This study included theoretical analysis and a case study.
As for theoretical analysis, the researcher explored the idea and content of history education, and then went to the methods of teaching and learning. First of all, the researcher explained the meaning of history, and presented it in chapter 3. Secondly, the researcher described the ideal type of history education with regards to the organization of contents, and presented it in chapter 4. Finally, the researcher studied the ideal history education from the perspectives of psychology of teaching and learning, and made synthesized conclusion of the theoretical analysis above in chapter 5.
As for the case study, the researcher took field study in a 6-grade elementary class, and explored the activities of teaching and learning there. Besides, the researcher analyzed its teaching and learning content of world civilization history deeply. The results of the case study were presented in chapter 6.
Conclusions and suggestions were made in chapter 7. The researcher concluded that the summary of theoretical analysis and case study: As for theoretical analysis, the model of teaching and learning of historical thinking had been made; As for case study, the activities of teaching and learning in the observed class were successful, and the teaching contents could be added some meaningful accounts. And, the researcher made several suggestions to the practice field and the research field. The researcher also offered some issues for reflection on teaching and learning history.

壹、中文部分
文物出版編輯部（2002）。中國歷史年代簡表。香港：三聯書店。
王任光（譯）（1968）。E. H. Carr著。歷史論集。臺北：幼獅。
王晴佳（1998）。西方的歷史觀念：從古希臘到現代。臺北：允晨。
王晴佳（2002）。臺灣史學五十年（1950-2000）：傳承、方法、趨向。臺北：麥田。
古偉瀛、王晴佳（2000）。後現代與歷史學。臺北：巨流。
江玉婷（1996）。國中地球科學教師學科教學知識之研究。國立臺灣師範大學地球科學研究所碩士論文，未出版，臺北。
江政寬（2000）。權充導讀。收於江政寬（譯）。K. Jenkins著。後現代歷史學：從卡爾和艾爾頓到羅逖與懷特（頁vii-xxxiv）。臺北：麥田。
江政寬（譯）（2002）。P. Burke著。歷史學與社會理論。臺北：麥田。
何兆武（2001）。歷史理性批判論集。北京：清華大學出版社。
何兆武（2002）。新黑格爾主義的史學理論。收於何兆武、陳啟能（主編），當代西方史學理論（頁123-154）。臺北：五南。
何兆武、陳啟能（主編）（2002）。當代西方史學理論。臺北：五南。
余月琴（1999）。美國中學歷史教育的改革—1980-1990年代初期。國立成功大學歷史學系碩士論文，未出版，臺南。
吳芝儀、李奉儒（譯）（1994）。M. Patton著。質的研究與評鑑。臺北：桂冠。
吳青蓉（1996）。英語科專家/生手教師教學歷程及教學效果之比較研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，臺北。
李弘善（譯）（2001）。R. J. Sternberg, & L. S. Spear-Swerling著。思考教學。臺北：遠流。
李崇智（2001）。中國歷代年號考。北京：中華書局。
李學勇（譯）（2001）。Thomas H. Huxley著。進化論與倫理的關係。臺北：文鶴。
李曉萱（2001）。華語文教師教學專業知能之探究。國立臺灣師範大學華語文教學研究所碩士論文，未出版，臺北。
李咏吟（1998）。認知教學：理論與策略。臺北：心理。
李咏吟、單文經（2002）。教學原理。臺北：遠流。
杜維運（1981）。與西方史家論中國史學。臺北：東大圖書。
杜維運（1995）。史學方法論。臺北：三民。
沈映汝（2002）。國小台灣史教學之質性研究—理想建構與教學實踐的對話。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
汪榮祖（2002）。史學九章。臺北：麥田。
周孟玲（譯）（1994）。P. J. Lee著。兒童學習歷史的進程。清華歷史教學，3，5-13。
周樑楷、吳振漢、胡昌智（編著）（1995）。史學導論。臺北：空大。
岳修平（譯）（1998）。E. D. Gagné, C. W. Yekovich, & F. R. Yekovich著。教學心裡學—學習的認知基礎。臺北：桂冠。
林俊宏（1996）。國中生物實習教師學科教學知識之探究。國立彰化師範大學科學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
林美玲（2000）。國小英語教師專業知能內涵之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
林淑心（2001）。世界古文明與博物館—以國立歷史博物館為例。收於徐天福（主編），世界四大文明，頁161-183。臺北：國立歷史博物館。
林曉雯（1994）。國中生物教師教學表徵的詮釋性研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所博土論文，未出版，臺北。
邱憶惠（1996）。國小音樂教師學科教學知識之個案研究。國立臺中師院國民教育研究所碩士論文，台中。
邱憶惠（2002）。國小級任教師知識之個案研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄。
姚幸君（2002）。歷史教學的突破與嘗試—合作學習在歷史科的運用。國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文，中華博碩士論文摘要，91NTNU0493003。
袁筱梅（1999）。國中歷史教科書中歷史人物的選擇與撰述—以秦漢史為範圍。國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文，中華博碩士論文摘要，88NTNU0493003。
高榮成（1994）。化學實習教師學科教學知識之探究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
國立編譯館（主編）（1997）。高級中學世界文化史教科書（上冊）。臺北：國立編譯館。
國立編譯館（主編）（2001）。國民小學社會課本第十一冊（六上）。臺北：國立編譯館。
國立編譯館（主編）（2002）。國民中學歷史教師手冊第三冊。臺北：國立編譯館。
康樂（1990）。導言：布洛克與《史家的技藝》。收於周婉窕（譯）。M. Bloch著。史家的技藝（頁1-12）。臺北：遠流。
張元、駱月絹（1996）。十一歲兒童歷史認知能力初探。清華歷史教學，5，4-30。
張春興（1994）。教育心理學。臺北：東華。
張家芳（1999）。教師知識之研究—以國中「認識臺灣」課程為例。國立中正大學教育學研究所碩士論文，中華博碩士論文摘要，88CCU00331005。
張惠昭（1996）。高中英文教師教學專業知識之探究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
張舜堂（1999）。國小六年級社會課的潛在課程—一個班級之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，臺中。
張雁婷（1998）。教師學科教學知識之研究---以國中英語科為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
張瑜弦（2001）。專家教師教學專業知識之個案研究—以一位英文教師為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
張銀富（譯）（1989）。George F. Kneller著。當代教育思潮。臺北：五南。
張廣智（2002）。西方史學史。臺北：五南。
張靜分（2002）。論隋唐史人物與國中歷史教學。國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文，中華博碩士論文摘要，91NTNU0493002。
教育部（1993）。國民小學課程標準。臺北：教育部。
梁立堅（2001）。從《天演論》的譯文看翻譯的理論與實際。收於李學勇（譯）。Thomas H. Huxley著。進化論與倫理的關係（頁1-26）。臺北：文鶴。
梁啟超（2000）。中國歷史研究法（正補編‧新史學合刊）。臺北：里仁。
畢恆達（1998）。社會研究的研究者與倫理。收於嚴祥鸞（主編），危險與秘密：研究倫理（頁31-91）。臺北：三民。
許倬雲（2002）。序言—也是一種反省。收於王晴佳，臺灣史學五十年（1950-2000）：傳承、方法、趨向（頁v-xii）。台北：麥田。
許慎（撰），段玉裁（注）（1996）。說文解字注。臺北：天工書局。
陳向明（2000）。質的研究方法與社會科學研究。北京：教育科學出版社。
陳明福（譯）（1994）。R. G. Collingwood著。歷史的理念。臺北：桂冠。
陳冠華（1997）。英國近三十年中學歷史教育改革之探討。國立清華大學歷史學系碩士論文，中華博碩士論文摘要，86NTHU0493003。
陳冠華（2001）。追尋更有意義的歷史課—英國中學歷史教育改革。台北：龍騰文化。
陳美娟（2000）。國小專家教師專業知能形成歷程要件之研究。淡江大學教育科技研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳國泰（2000）。國小初任教師實際知識的發展之研究。國立高雄師範大學教育系博士論文，未出版，高雄。
陳啟能（主編）（2002）。西方歷史學名著題要（上冊）。臺北：昭明。
陳新轉等（2002）。國民小學社會課本第十一冊（六上）。臺北：康軒。
陳聖南（1979）。中德國中程度歷史課本之比較。輔仁大學英國語文研究所碩士論文，中華博碩士論文摘要，68FJU04238005。
陳曉林（譯）（1979）。A. J. Tonybee著。歷史研究。臺北：遠流。
陳驥（1978）。西方文明史。臺北：九思。
單文經（2001）。教學引論。臺北：學富。
單文經（2002）。教學專業知能的性質。收於李咏吟、單文經，教學原理（頁51-79）。臺北：遠流。
單文經（2002）。課程與教學。臺北：師大書苑。
焦潤明（2002）。傅斯年傳。北京：人民出版社。
黃永和（1996）。國小實習教師數學學科教學知識之個案研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
黃光國（2001）。社會科學的理路。台北：心理。
黃糸秀媛（1993）。中日初中歷史教育的比較研究—民族主義與世界主義的糾葛。國立臺灣師範大學歷史研究所博士論文，中華博碩士論文摘要，82NTNU3493001。
黃政傑（1991）。課程設計。臺北：東華。
黃淑貞（1996）。教學內容知識之人種誌研究—以一位高三國文老師為例。臺北市立師範學院初等教育學系碩士論文，未出版，臺北。
黃煜文（譯）（2002）。E. J. Hobsbawn著。論歷史。台北：麥田。
黃麗娟（1995）。職前化學教師在微試教學中的學科教學知識。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
黃麗蓉（2001）。資訊科技融入國中歷史批判思考教學方案之探究。國立中山大學教育研究所碩士論文，中華博碩士論文摘要，90NSYS5331011。
楊宗翰（譯）（1979）。S. N. Kramer著。文明的搖籃。紐約：時代公司。
楊豫（1994）。西方史學史。江西：江西人民出版社。
楊豫（1998）。西洋史學史。臺北：雲龍。
楊豫（譯）（1999）。G. Barraclough著。當代史學新趨勢。臺北：雲龍。
葉寶玉（2002）。網路教學資源在高中歷史科教學之利用—以88學年度新課程之臺灣史教材為例。國立臺灣師範大學歷史研究所碩士論文，中華博碩士論文摘要，91NTNU0493001。
賈士蘅（譯）（1996）。K. Jenkins著。歷史的再思考。臺北：麥田。
臺灣省國民學校教師研習會（1997）。國民小學社會實驗課程課本第十一冊。臺北：臺灣國民學校教師研習會。
趙干城、鮑世奮（譯）（1991）。J. Tosh著。史學導論。臺北：五南。
劉月瞻（2002）。國小英語教師知識對教學歷程影響之個案研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
劉怡亭（2000）。國中歷史科教師的學科教學知識之探究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
劉金花（主編）（1999）。兒童發展心理學。臺北：五南。
劉景輝（2001）。美索不達米亞的歷史與文化。收於徐天福（主編），世界四大文明（頁85-129）。臺北：國立歷史博物館。
廣東、廣西、湖南、河南詞源修訂組、商務印書館編輯部（1993）。大陸版辭源。臺北：遠流。
歐陽教（1988）。觀念分析學派的教育思潮。收於中國教育學會（主編），現代教育思潮（頁1-50）。臺北：師大書苑。
歐陽教（1998）。教育哲學導論。臺北：文景。
潘振泰（譯）（2002）。R. Evans著。為史學辯護。臺北：巨流。
潘德深（1994）。中國史學史。臺北：五南。
潘慧玲（2003）社會科學研究典範流變。教育研究資訊，11（1），115-144。
鄭之書（1990）。清末民初的歷史教育（1902-1917）。國立臺灣師範大學歷史研究所碩士論文，中華博碩士論文摘要，79NTNU2493010。
鄭文芳（1997）。國中歷史教科書在教師教學歷程中使用情形之探討。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，臺南。
鄭樑生（2002）。史學方法。臺北：五南。
鄧天德（主編）（2002）。國民小學社會課本第十一冊（六上）。臺北：南一。
學海出版社編輯部（1990）。怎樣讀史書。臺北：學海。
蕭速農（1994）。國小專家教師與初任教師的數學學科知識之分析與比較。國立新竹師範學院初等教育學系碩士論文，未出版，新竹。
應充慧（譯）（2003）。P. Hessler著。上古中國新面貌。國家地理雜誌中文版，3（7），56-81。
瞿林東（2002）。中國史學史綱。臺北：五南。
簡紅珠（1992）。教學研究的主要派典及其啟示之探析。高雄：復文。
羅明華（1996）。國民小學初任教師實務知識的發展及其影響因素之個案研究。國立台中師院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
嚴建強、王淵明（2001）。西方歷史哲學。臺北：慧明文化。
嚴復（譯）（1969）。Thomas H. Huxley著。天演論。臺北：臺灣商務。
蘇惠憫等（2002）。國民小學社會課本（六上）。臺北：翰林。
貳、英文部分
Beck, I. L., & Mckeown, M. G. (1994). Outcomes of history instruction. In M. Carretero, & J. F. Voss(Eds.), Cognitive and instructional processes in history and the social science. (pp. 237-256). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Berrit, M. A., Route, J., Georgi, M. C., & Perfetti, C. A. (1994). Learning from history texts: From causal analysis to argue model. In G. Leinhardt, I. L. Beck , & C. Stainton(Eds.), Teaching and learning history (pp. 47-84). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Brophy, J. (1996). Introduction. In J. Brophy (Ed.), Advances in research on teaching (pp. 1-18). London: JAI.
Brophy, J., & VanSledright, B. (1997). Teaching and learning history in elementary school. New York: Teachers College Press.
Carr, E. H. (1986). What is history? (2nd ed.). Hong Kong: The MacMillan.
Carretero, M., & Voss, J. F. (1994). Introduction. In M. Carretero, & J. F. Voss(Eds.), Cognitive and instructional processes in history and the social science. (pp. 1-14). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Collingwood, R. G. (1967). The idea of history. London: Oxford University Press.
Counsell, C. (2000). Historical knowledge and historical skill: a distracting dichotomy. In J. Arthur. &, R. Phillips(Eds.), Issues in history teaching (pp.54-71). London: Routledge.
Davies, I. (2000). Citizenship and the teaching and learning of history. In J. Arthur, & R. Phillips (Eds.), Issues in history teaching (pp.137-147). London: Routledge.
Dickinson, A. K., & Lee, P. J. (1981). Understanding and research. In A. K. Dickinson, & P. J. Lee(Eds.), History teaching and historical understanding(pp.94-120). London: Heinemann.
Gardner, H. (1987). The mind’s new science. New York: Basic Books.
Goodlad, J. I., & Su, Z. (1992). Organization of the curriculum. In P. W. Jackson(Ed.), Handbook of research on curriculum: A project of the American Educational Research Association (pp. 327-344). New York: Macmillan.
Greene, S. (1994). Students as authors in the study of history. In G. Leinhardt, I. L. Beck, & C. Stainton(Eds.), Teaching and learning history (pp. 137-170). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Grosvenor, I. (2000).‘History for the nation’: multiculturalism and the teaching of history. In J. Arthur, & R. Phillips(Eds.), Issues in history teaching (pp.148-158). London: Routledge.
Gunning, D. (1978). The teaching of history. London: Croom Helm.
Hunt, M. (2000). Teaching historical significance. In J. Arthur, & R. Phillips (Eds.), Issues in history teaching (pp.39-53). London: Routledge.
Iggers, G. G. (1997). Historiography in the twentieth century. London: Wesleyan University Press.
Jenkins, K. (1991). Re-thinking history. New York: Routledge.
King, G. & Owen, F.(1990). Living world history1. Hong Kong: Ling Kee.
Lee, P. J. (1981). Explanation and understanding in history. In A. K. Dickinson, & P. J. Lee(Eds.), History teaching and historical understanding(pp.72-93). London: Heinemann.
Knight, P.(1996). Research and the improvement of school history. In J. Brophy(Ed.), Advances in research on teaching (pp. 19-50). London: JAI.
Paxton, R. F., & Wineburg, S. (2000). Expertise and the teaching of history. In B. Moon, S. Brown, & M. Ben-Peretz (Eds.), Routledge international companion to education(pp.855-864). New York: Routledge.
Rao, B. V. (1986). World history. New Delhi: Sterling.
Seixas, P.(2001). Review of research on social studies. In V. Richardson (Ed.), Handbook of research on teaching(4th ed.). (pp.545-565). New York: American Educational Research Association.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-44.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Southgate, B. (2001). History: What and why ? Ancient, modern, and postmodern perspectives. (2nd ed.). New York: Routledge.
Spengler, O. (1926/1932). Der untergang des abendlandes, gestalt und wirklichkeit. Atkinson, C.F.(trans.). The decline of the west.(vol. 1) New York: Alfred A. Knopf.
Spengler, O. (1928/1932). Der untergang des abendlandes, welthistorische perspektiven. Atkinson, C.F.(trans.). The decline of the west.(vol. 2) New York : Alfred A. Knopf.
Sternberg, R. J., & Spear-Swerling, L. S. (1996). Teaching for thinking. Washington: American Psychological Association.
Stow, W. & Haydn, T. (2000). Issues in the teaching of chornology. In J. Arthur, & R. Phillips(Eds.), Issues in history teaching (pp.83-97). London: Routledge.
Symcox, L. (2002). Wose history? : The struggle for national standards in American classrooms. New York: Teachers College Press.
Turner-Bisset, R. (1999). The knowledge bases of the expert teacher. British Educational Research Journal, 25(1), 39-55.
VanSledright, B. (2002). In search of America’s past: Learning to read history in elementary school. New York, NY: Teachers College Press.
Wilson, S. M. (2001). Research on history teaching. In V. Richardson (Ed.), Handbook of research on teaching(4th ed.).(pp. 527-544). New York,: American Educational Research Association.
Wineburg, S. S. (1996). The psychology of learning and teaching history. In D. C. Berliner, & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 423-437). New York: Simon & Schuster Macmillan.
Wineburg, S. S. (2001). Historical thinking and other unnatural acts: Charting the future of teaching the past. Philadelphia, PA: Temple University.
Wineburg, S. S., & Wilson, M. (2001a). Peering at history through different lenses: The role of disciplinary perspectives in teaching history. In S. Wineburg, Historical thinking and other unnatural acts: Charting the future of teaching the past (pp.139-154). Philadelphia, PA: Temple University.
Wineburg, S., & Wilson, M. (2001b). Wrinkles in time and place: Using performance assessments to understand the knowledge of history teachers. In S. Wineburg, Historical thinking and other unnatural acts: Charting the future of teaching the past (pp.173-214). Philadelphia, PA: Temple University.