本研究希冀透過行動研究歷程，瞭解以案例教學法實施法治教育的限制、困難與解決方法，並根據研究結果提出建議，作為日後以案例教學法進行法治教育之參考。
經由研究歷程，本研究獲致下列結論：
壹、 課程實施方面
一、 利用案例檢核表確認學習單是否具備好案例之要件。
二、 幫助學生將觀點拓展至全新的境界，最後由老師針對討論結果加以補充。
三、 利用學習單、回饋單和訪談的分析來瞭解學生對於案例教學的看法，和在法治教育方面的學習成效。
貳、 解決困難的方法
一、 與其他科的教師進行協同教學或爭取彈性節數的配合。
二、 利用「工作分配表」和「生活札記」。
三、 案例教學總結時，才補充該案例的相關資料。
四、 可以找其他教師一起進行案例的找尋與設計。
五、 案例設計完成之後先請其他同年級的學生閱讀，修改至大部分的學生都能理解為止。
參、 學生的學習和進步
一、 經由分析學習單、回饋單與訪談，研究者認為大多數的學生應能理解現代權利本位的法治理念。
二、 研究者綜合學習單和回饋單的分析之後認為大多數的學生應能理解法律的本質就是在公平的處理眾人之事。
三、 研究者利用觀察與訪談的方式瞭解學生的學習情形，發現學生已漸漸學會以輪流講述理由的方式說服對方。

基於上述研究發現，本研究提出下列建議：
壹、 教學方面的建議
一、 法治教育案例應儘量貼近學生生活，並配合學生程度
二、 利用生活札記和工作分配表
三、 採用多元化的教學方式
四、 與其他教師進行協同教學
五、 案例的主題宜明確、一致
六、 評量方式宜以學習單、回饋單與訪談分析為主
貳、 對後續研究之建議
一、 研發可運用在「班級經營」方面的法治教育案例
二、 針對不同地區、年級和教材內容作進一步的研究
三、 研發新的法治教育案例

Through action research process, the purpose of this research is to find out the restrictions, difficulties and solutions of Law-Related Education, which is implemented by case method. According to the findings, some recommendations were put forward for the reference of Law-Related Education implemented by case method in the future.
According to the research process, this study generated the following conclusions：
1. Curriculum implementation
（1） Making use of case checklist to confirm whether those cases have the elements of good cases.
（2） Teachers help students to develop new ideas, and supplement some information for the outcome of discussion in the end.
（3） Making use of the analyses of learning sheets, feedback sheets, and interviews to understand the viewpoints of students for case method, and the learning effectiveness of Law-Related Education.
2. Difficulties of implementation and their solutions
（1） Taking team teaching with other sections of teachers or striving for elastic curriculums.
（2） Utilizing “assignment sheets”and “journals”.
（3） Replenishing the case’s relevant information in the conclusion of the case method teaching.
（4） Inviting other teachers to find and design cases together.
（5） After the learning sheets were designed, asking other students in the same grade to read the learning sheets, and modify the learning sheets until most students can understand them.
3. Students’ learning and progress
（1） The researcher believes that most students should be able to understand the concept of modern Rule of Law by analyzing learning sheets, feedback sheets, and interviews.
（2） After integrating the analyses of learning sheets and feedback sheets, the researcher thinks that the majority of students should be able to understand the essence of laws is to handle public affairs fairly.
（3） The researcher understood the students’ learning situation by observing and interviewing, and found out that students have gradually learned to take turns to persuade others by telling reasons.

Based on the above findings, this study proposes the following suggestions：
1. Suggestions for teaching
（1） Law-Related Education cases should be as close as possible to students’ life, and tied in the level of the students.
（2） Making use of“journals” and “assignment sheets”.
（3） Adopting a diversity of teaching methods.
（4） Using team teaching with other teachers.
（5） The topics of the cases should be definite, and consistent.
（6） Analyzing learning sheets, feedback sheets, and interviews should be the main way of evaluation.
2. Suggestions for future researches
（1） Researching and developing Law-Related Education cases which can be used in “class management”.
（2） Further studies for different areas, grades and teaching materials.
（3） Researching and developing new Law-Related Education cases.

一、中文部分
民間司法改革基金會（2003）。大法官，給個說法！：人權關懷與釋憲聲請。台北：商周。
朱敬先（1995）。教學心理學（修正第三版）。台北：五南。
余佳玲、郭菀玲、郭家琪、吳愛頡編譯（2007修訂初版）。Center for Civic Education著。權威、隱私、責任、正義《民主基礎系列叢書》少年版教師手冊。台北：台北律師公會。
吳明隆（2001）。教育行動硏究導論：理論與實務。台北：五南。
李咏吟（1998）。認知教學：理論與策略。台北 : 心理。
杜振亞編譯（2007）。Gagne著。學習導向的教學設計原理。台北：湯姆生。
周新富（2007）。教育硏究法。台北：五南。
林子雯（2003）。案例教學法融入幼保系師資培育課程之概念與運用。教育研究(高師)，11：127-135。
林世宗（2000）。東吳法律與英美法教育之探討。2008年8月12日，取自http://www.scu.edu.tw/lex/a3-2-2000-6.htm
林生傳（2003）。教育研究法：全方位的統整與分析。台北：心理。
林有土（2000）。國府應加強國民中小學的法治教育。文教新潮，5（3）：6-10。
林佳範（2000）。「法治教育」或「教育與法治」－從教師管教行為淺談法治教育之言教與身教。公民訓育學報，9：201-217。
林佳範（2002）。校園人權與人權教育－淺論「學生人權」的觀念。師友月刊，420：13-16
林佳範（2003）。論我國法治教育的問題與發展－從法治理念的傳統與近代說起。律師雜誌，281：24-37
林佳範（2006）。論「寓教於禁」的法治教育觀與處罰之教育性意涵。全國律師，10（6）：24-32。
林佳範（2008）。講「理」不講「力」的輔導與管教－淺論人權法治品德教育與「友善校園」的落實。研習資訊，25（1）：3-8。
林端（1994）。儒家倫理與法律文化：社會學觀點的探索。台北：巨流。
林德成（2004）。探究教學法。載於霍秉坤（主編），教學方法與設計（頁105-114）。香港：商務。
邱德慈（2008，12月）。法治案例：是偷還是借？載於國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系、公民與道德教育學會舉辦之「案例教學法與公民教育學術研討會」論文集（頁32-41），台北。
夏林清、中華民國基層教師協會編譯（1997）。Herbert, A., Peter, P., Bridget, S.著。行動研究方法導應－教師動手做研究。台北：遠流。
徐名駒（2008）。民法限定繼承與拋棄繼承修法之介紹。2009年1月19日，取自http://enews.open2u.com.tw/~noupd/book_up/5270/(399)096-102.pdf
秦麗花（2000）。教師行動研究快易通。台南：翰林。
高博銓（2007）。案例教學法的理念與實施 。國立編譯館館刊，35（4）：85-92。
高廣孚（1991）。杜威教育思想（修正第二版）。台北：水牛。
張民杰（1999）。案例教學法的發展沿革與啟示。高中教育，9：79-85。
張民杰（2000）。案例運用於空中大學面授教學初探—以教育心理學為例。國立空中大學社會科學學報，8：101-132。
張民杰（2001）。案例教學法:理論與實務。台北：五南。
張芬芬（2001）。研究者必須中立客觀嗎：行動研究的知識論與幾個關鍵問題。載於中華民國課程與教學學會（主編），行動研究與課程教學革新（頁1-32）。台北：揚智文化。
張春興（2007）。教育心理學。台北：東華。
張儷儀（2007）。案例教學法應用於七年級社會學習領域人權教育之行動硏究。國 立臺灣師範大學公民教育與活動領導硏究所碩士論文，未出版，台北。
莊世同（2005）。人文精神、守法意識與法治教育。政治與社會哲學評論，15：89-130。
許育典、翁國彥（2005）。法治教育在臺灣的建構與實踐。政大法學評論，86：1-48。
陳伯璋（1988）。教育研究方法的新取向－質的研究方法。台北：南宏。
陳健生（2004）。討論教學法。載於霍秉坤（主編），教學方法與設計（頁44-59）。香港：商務。
陳惠邦（1998）。教育行動硏究。台北：師大書苑。
陳惠馨（2007）。談「案例教學法」—以玻璃娃娃為例。月旦法學，149：106-120。
陳慶文（1994）。師生關係與班級領導。載於林生傳主編，教育心理學（頁315-339）。台北：五南。
陳憶芬（2004）。案例教學法及其在師資培育上之應用。中等教育，55（4）130-141。
陳憶芬、張克章、吳壽山（2004）。案例教學法及學生回饋意見之分析研究。國立編譯館館刊，32（3）：44-55。
曾威凱（2002）。看見「人」的存在—司改會執行長王時思談法治教育。人本教育札記，153：78-81。
黃旭田（1999a）。法治教育的起源—國民教育階段都在教些什麼？。司法改革雜誌，21：10-13。
黃旭田（1999b）。推動校園法治教育之淺見。全國律師，3（2）：6-8。
黃旭田（2003）。台灣地區中小學法治教育之現況與展望。律師雜誌，281：38-49。
黃秀香、謝文宜（2002）。案例教學法應用在社會工作專業教育的探討—以家庭暴力個案為例。社區發展季刊，99：253-278。
黃國峰（2004）。人權法治教育理念之探究－從美國公民教育中心的民主基礎系列教材說起。學生輔導，95：105-115。
黃瑞琴（1994）。質的教育研究方法。台北：心理。
董秀蘭（2008）。國中階段公民教育案例教學的研發與應用。載於國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系、公民與道德教育學會舉辦之「案例教學法與公民教育學術研討會」論文集（頁9-23），台北。
賈馥茗，梁志宏，陳如山，林月琴，黃恆，侯志欽，簡仁育（1995）。教育心理學。台北：國立空中大學。
熊祥林（1990）。管理個案研究（修正第五版）。香港：理明。
劉炳輝（2002）。破除學校評量迷思—談案例教學在教學上的價值。國教天地，147：105-109。
劉新國（2006）。法學案例教學模式的反思與重構。2008年8月11日，取自http://www.zz6789.com/Article/H/H3/200607/Article_20060719181607.html
歐用生（1992）。質的研究（修正第二版）。台北：師大書苑。
蔡宜君（2000）。案例教學法在中等學校師資培育之應用：教學案例之發展。私立淡江大學教育科技研究所碩士論文，未出版，台北。
蔡培村（1994）。思考活動與教學。載於林生傳（主編），教育心理學（頁165-203）。台北：五南。
蔡慧雯（2005）。九年一貫社會學習領域法治教育課程內涵探討－以康軒版第四冊第三本為例。人文及社會學科教學通訊，15（6）：36-51。
薛雅明、徐玉瓊（2006）。影響案例式網路學習系統學習成效之研究。教育研究學報，40（1）：173-194。
謝國村（2002）。民主法治教育。師友月刊。416：57-59。

二、英文部分
Gideonse, H.D. (1999). What is a case? What distinguishes case instruction? In M.R. Sudzinz (Ed.), Case study application for teacher education : Cases of teaching and learning in the content area(pp.1-7). Needham Heigts, MA: Allyn & Bacon.
Fox, J. W., Minor, K. I., ＆ Wells, J. B. (1997). Three face of law-related education: Toward a clarification of definition. In Williamson, D., Minor, K. I., ＆ Fox, J. W. (Eds.), Law-Related Education and Juvenile Justice: Promoting Citizenship Among Juvenile Offenders (pp. 20-22). Springfield: CHARLES CTHOMAS.
Jennings, D. (2002). Strategic management: An evaluation of the use of three learning methods. Journal of Management Development, 21(9), 665.
Knapp, C. E. (1992). Lasting lessons: A teacher’s guide to reflecting on experience. ERIC Clearinghouse on Rural Education and Small Schools.
Lang, C. (1986). Case method: Teaching in the community college: A guide for teaching and faculty development. Newton, Massachusetts: Education Development Center.
Lynn, L.E. Jr. (1999). Teaching & learning with cases – a guidebook. Chappaqua, New York: Chatham House Publishers of Seven Bridges Press, LLC.
Sudzina, M.R. (Ed.). (1999). Case study applications for teacher education: Cases of teaching and learning in the content area. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Wassermann, S. (1994). Introduction to case method teaching: A guide to the galaxy. New York: Teachers College, Columbia University.
Woods, P. (1986). Inside schools-Ethnography in educational research. London: RKP.
Zeichner, K. M., & Liston, D. P. (1996). Reflective teaching: An introduction. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.