本研究旨在瞭解臺灣地區民眾對於藥物使用者之認知與藥癮處遇現況之看法。本文採用「新興毒品減害措施」之民調資料進行二級資料分析。分析資料包含以下：使用藥物產生的主要傷害、是否贊成藥物合法使用、藥癮戒治費用由何者給付等。對象以2010年臺灣中華電信家用電話為母群體，需年滿20歲，進行配額隨機抽樣。
民調共計撥通5,877通，扣除沒有空、未滿20歲與拒絕回答者，有1,069位成功受訪，受訪率為63.1％。分析結果，談論到「藥物（毒品）」時，民眾直接聯想到的是安非他命（31％）、海洛因（20％）與大麻（11％）。民眾認為使用藥物（毒品）的主要傷害前三項為導致精神疾病（28％）、身體器官敗壞（25％）與上癮（9％）。受訪民眾對於成人使用大麻、安非他命與海洛因的態度有96％、99%與99%表示不贊成。對於藥物成癮治療費用之態度，結果有68％認為要由藥物施用者給付費用，其次為政府與施用者共同給付（17.4％），最後才是完全由公家給付（14.6％）。
本研究發現民眾對於使用藥物（毒品）的主要聯想物質為大麻、安非他命與海洛因；使用相關傷害為生理與精神疾病。本論文研究結果可以提供政策擬定與針對民眾實施衛生教育時的參考。

Aim: To study the Taiwan Citizens` Cognitions and Attitudes towards Drug Use.
Methods: To better understand the role of public opinion in drug policy, we used the web-based telephone program to select random household numbers based on the 2010 Taiwan Chunghwa telephone databank to investigate public opinions and attitudes towards drug use. The household survey were carried out on citizens 20 years or older.
Results: This telephone survey took about ten days and the success rate of completing the survey questionnaire was 18.2%.The results show that Taiwan people think the main harms associated with drug use are physical harms(28%), body organ damage(25%) and addiction(9%). The first 3 drugs that participants named were amphetamine (31%), heroin (20%) and marijuana (11%). And the public poll result to show that Taiwan citizens’ attitude about the charges of drug addiction treatment and ever heard the harm-reduction program. About 68% Taiwan citizens’ think the drug user should pay the treatment charges by themselves. And the next was part of benefits(17.4%),and finally by the public benefits (14.6%).Most participants disagreed that adults should be allowed to use heroin, amphetamine, MDMA, ketamine and marijuana. About 85% never heard of harm reduction programs. About 96% knew that sharing needles can transmit HIV. On the other hand, Taiwan citizens’ age and educational to understand of AIDS risk factor were significant relationship .The result showed that the education and age were important impact on the HIV knowledge.
Discussion: This study found that people for drug use (drugs) to associate substances as marijuana, amphetamines, and heroin. Produce the related injuries for the physical and mental illness. The results of this thesis can provide recommendation for the policy formulation and implementation of health education .

一、 中文資料
丁志音、陳欣欣（2000）。預防為最上策-民眾的愛滋病性病防治信
念與對保險套的看法。中華衛誌。19（3），180-191。
中華人民共和國（2007）。中華人民共和國禁毒法。
中華人民共和國公安部（2001）。禁毒白皮書。取自
http://big5.mps.gov.cn/SuniT/www.mps.gov.cn/n16/n1282/n3493/index.html。
六法全書（2011）。毒品危害防制條例。 取自
http://www.61aw.idv.tw/61aw/law。
立法院（2003）。立法院公報，92，30（上），155-181。
立法院法律系統（2011）。毒品危害防制條例法條沿革。取自
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@68:1804289383:f:NO%3DC704547*%20OR%20NO%3DC004547%20OR%20NO%3DC104547$$4$$$NO。
行政院衛生署、法務部、教育部（1995）。反毒報告書。取自
http://park.org/Taiwan/Government/Events/September_Event/ant0.htm。
75
行政院衛生署中央健康保險局（2003）。全民健康保險法規要輯。
束連文（2006）。藥物濫用戒治模式整理研究。行政院衛生署管制
藥品管理局九十五年業務委託研究計畫。
李宗憲（2010）。我國毒品犯戒癮治療政策之評估研究（未出版之
博士論文）。國立中正大學犯罪防治研究所，嘉義縣。
李思賢（2001）。女性毒品犯對愛滋病之認知及危險行為調查研究，
衛生署疾病管制局九十年專題研究計畫（DOH90-DC-1060）成
果報告（未發表）。
李思賢、趙運植（2003）。台灣地區某單位軍人愛滋相關知識與高
危險性行為之探討。台灣性學學刊。9（2）；63-76。
李思賢（2008）。減少傷害元起與思維：以美沙冬療法做為防治愛
滋感染、減少犯罪與海洛因戒治之策略。刑事政策與犯罪研究
論文集，89-109。
李思賢（2010a）。女性海洛因注射者之愛滋感染情形與保險套使用行為意向階段之調查研究。臺灣衛誌，29。
李思賢（2010b）。毒品罪再犯率與保護因子研究:以基隆地區為例。犯罪學期刊，13，81-106。
李思賢（2011）。毒品減害措施之研究。行政院研究發展考核委員
76
會（計畫編號：RDEC-RES-099）。新北市：社團法人台灣雀樂協會。
李思賢、林國甯、楊浩然、傅麗安、劉筱雯、李商琪。（2009）。青
少年毒品戒治者對藥物濫用之認知、態度、行為與因應方式研
究。青少年犯罪防治研究期刊，1(1)，1-28。
李景美、葉美玉。（1999）。拒毒之鑰－青少年藥物濫用預防理論與
原則。健康促進暨衛生教育雜誌，19，43-51。
杜聰明（1931）。臺灣ニ於ケル阿片癮者ノ統計的調查第2報告。台灣醫學會雜誌，1-25。
林建楊、陳玉書（2006）。九十五年度除刑化毒品政策之探討－論
我國毒品犯罪之戒治成效。法務部九十五年度委託研究計畫
（計畫編號：p950630-3）。
林健陽、陳玉書、廖有祿、曹光文（2001）。毒品危害防制條例施行後毒品犯罪者矯治成效之研究。
林憲（1982）。臨床精神醫學。台北：茂昌圖書出版。
林健陽、柯雨瑞（2003）。國內外毒品戒治模式分析。中央警察大學犯罪防治學報，4，75-98。
法務部（2007）。專案報告－八十七法務統計重要指標分析下載。
77
取自http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=34307&ctNode=27438。
http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=34307&ctNode=27438。
法務部（2009）。持有施用三四級毒品須負刑責。取自http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=157775&ctNode=27465&mp=001。
美國CDC菸害網站（2012）Centers for Disease Cotrol and Prevention。取自 http://www.cdc.gov/tobacco/。
胡萃玲（1996）。藥癮復元者的藥癮歷程及相關要素之分析研究－以晨曦會受訪者為例。
香港特別行政區政府保安局禁毒處（2006）。反毒報告書。取自http://www.nd.gov.hk/text/tc/stat/crda_report.htm。
疾病管制局（2009）。臺灣地區本國籍感染人類免疫缺乏病毒者依危險因子統計表。取自http://www.cdc.gov.tw/public/Attachment/01612104271.xls
張鈺珊、余伍洋、李家順、陳明招、楊寬弘（1995）。出院藥癮病人的追蹤。中華心理衛生學刊，8，17-30。
教育部、法務部、行政院衛生署（2006）。反毒報告書。
78
陳嘉玲。（2006）。運用互動式手冊於家長預防青少年藥物濫用之介
入研究（未出版之碩士論文）。國立台彎師範大學健康促進與
衛生教育研究所，臺北市。
楊士隆（2005）。毒品問題與對策。行政院研究發展考核委員會。（計畫編號：RDEC-RES-094-003）。
楊士隆、黃徵男（2004）。臺灣地區毒品戒治體系成效及社會成本分析研究。行政院疾病管制局九十三年度科技研究發展計畫。
楊玉齡（2002）。一代醫人杜聰明。台北市: 天下文化出版股份有限公司。
董氏基金會（2009）。尼古丁替代療法太貴？ 董氏：是台灣菸太便宜。取自 http://omega-star.blogspot.com/2009/06/blog-post_7044.html
詹中原（2007）。我國地方毒品危害防制中心之研究。國家政策研究基金會。
蔡德輝、 楊士隆（2000）。青少年暴力犯罪成因：科技整合之實證研究。國立中正大學犯罪防治研究所，嘉義。
鄧學仁（2005）。日本反毒體制運作之概況。當前亞太地區反毒現況與未來發展座談會。警察大學。
79
盧幸馡、李思賢。（2008）。女性海洛因使用者共用注射針具和稀釋液行為與愛滋感染之初探。台灣衛誌，27。
賴擁連（2000）。台灣地區毒品犯罪者戒治處遇成效之研究。中央警察大學犯罪防治研究所，桃園縣。
二、英文資料
Asmussen. (2007). Recent changds in Danish drug policy: examples from a prison setting, The International Society for the study og Drug Policy.
Association, I. H. R. (2010). What is Harm Reducation?
Carr S, T. P., Doyle D, Redman J, Myles. (1994). A. The start of the peer show .Young People Now. 32-34.
Crime, U. N. O. o. D. a. (2002). Contemporary Drug Abuse Treatment-A Review of the Evidence Base Retrieved 11/9, 2011, from www.unodc.org/docs/treatment/Review_E.pdf
Ekendahl. (2003). The result and consequences of the compulsory treatment system. In: H. Tham, Editor, Final Swedish drug policy report,Kriminologiska Institutionen. 28-32.
80
Fowler, F. J. (2002). Survey research methods. 3rd Ed. Sage Publications.
Hall, W. D., Johnston, L. and Donnelly, N. . (1999). Epidemiology of cannabis use and its consequences. In Harold Kalant, William Corrigall, Wayne Hall and Reginald Smart (Ed.), The health effects of cannabis (pp. 71-125) Toronto, Canada: Centre for Addiction and Mental Health.
Health, D. o. (2006). Clinical Management of Drug Dependence in the Adult Prison setting-Including Psychosocial Treatment as a Core Part.
IHRD. (2008). Harm reduction developments 2008. New York:
International HarmReduction Development Program of Open
Society Institute
McConnell, B. (1999). Sweden`s Drug Policy-Does it have answers for Australia?
Mears, D. P., L. Winterfield, et al. . (2002). Drug Treatment in the Criminal Justice System:The Current State of Knowledge. . Urban institute Justice policy center.
81
NADA. (2007). Malaysian drug report. Kuala Lumpur: National
Anti-Narcotics Agency,Ministry of Internal Security and Home
Affairs
Nutt, D., King, L. A., Saulsbury, W., & Blakemore, C. . (2007). Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse. . The Lancet, 369(9566), 1047-1053.
Policy, O. o. N. D. C. (2006). Girls and Drugs: A New analysis: Recent Trends, Risk Factors and Consequences, from http://www.theantidrug.com/pdfs/girls_and_drugs.pdf
President, O. o. N. D. C. P.-E. O. o. t. (1999). Therapeutic communities in Correctional Setting: The Prison Based TC Standards Development Project,Final Report of PhaseII. Washington DC.
Simcha-Fagan, O., & Schwartz, J. E. (1986). Simcha-Fagan, O., & Schwartz, J. E. (1986). Neighbourhood and delinquency: an
assessment of contextual effects. Criminology, 24, 667-703., 24, 667-703.
Shu-Yu Lyu, Lien-Wen Su, Yi-Ming Arthur Chen.(2012). Effects of
Education on Harm Reduction Programs.
82
Suresh Narayanana, Balasingam Vicknasingamb, Noorzurani Md. Haris
Robsonc.(2011). The transition to harm reduction: Understanding
the role of non-governmentalorganisations in Malaysia.
International Journal of Drug Policy, 22,311-317.
Tops, D. (2003). Sweden and Holland-two drug policy models.In Henrik Tham: Reaserch on Sweden Drug Policy.Stockholm:Stockholm University,Department of Criminology.
Wu, Z. (2008). Summary of the HIV/AIDS Prevention in 2007 and work
plan for 2008.Presented at the 2008 Annual Meeting of the
Provincial AIDS Directors.
Yu Liu, Juncheng Liang, Chengzheng Zhao, Wenhua Zhou(2009).
Looking for a solution for drug addiction in China: Exploring the
challenges and opportunities in the way of Chinas new Drug
Control Law.International Journal of Drug Policy,21,149-154.