本研究旨在建構「我國國民中學不適任教師指標」 ，以國民中學為研究平台，透過曾處理不適任教師領域的專家學者組成德懷術調查小組，其中包括專家學者5人及實務經驗專家6人，合計 11人，進行指標之建構。
德懷術專家小組的主要任務是針對國民中學不適任教師指標之適合性做評定。透過兩回合的德懷術調查問卷，來取得專家學者們對指標之共識。
在進行兩回合的德懷術調查問卷後，所建構之國民中學不適任教師評估指標共有四個評估指標構面，分別為「專業知能構面」、「教學效能構面」、「班級經營構面」、「個人行為構面」等四大構面，共計有「不願參與教育研究工作」等39 個指標細項。最後，依據本研究之結果，對教育人員及後續研究者提出具體之建議。

Construction of Incompetent Teacher Evaluation Indicators for Junior High Schools in Taiwan

Abstract

The purpose of this study was to construct “Incompetent Teacher Evaluation Indicators for Junior High Schools in Taiwan” by using junior high school as a research platform and setting up a Delphi Technique panel team which was consisted of specialists and scholars who had ever dealt with the field of incompetent teachers, including five professional scholars and six experts with practical experience, eleven people in total, to construct the indicators.

The main task of Delphi panel members was to assess the applicability of the junior high school incompetent teacher indicators by two rounds of Delphi questionnaires to reach a consensus on the indicators among those experts and scholars.

After two rounds of Delphi questionnaires, the Incompetent Teacher Evaluation Indicators in Junior High School were constructed including four perspectives of evaluation indicators, “professional knowledge perspective”, “teaching effectiveness perspective”, “class management perspective”, and “personal behavior perspective” and there were thirty nine detailed indicators such as “not willing to join the educational research” under those perspectives. Finally, based on the research result, some suggestions were offered to the Educational Authority concerned and further researchers respectively.

Keywords: incompetent teachers, evaluation indicators

中文部分
王昭正、朱瑞淵（譯）（1999）。參與觀察法（原作者：Jorgensen, D. L.）。臺北市：弘智文化。（原著出版年：1989）
在線辭典(2016)。2016年1月10日，取自：http://www.ichacha.net/incompetent.html
吳清山（2004年2月16日）。專業自主與專業倫理：建立教師專業權威之探索—談專業知能、守業自主與專業倫理。2015年6月10日，取自：http://192.192.169.230/edu_paper/e_doc/g0000219
吳清山（2011）。建立教師專業標準的重要性。2015年6月10日取自國家教育研究院電子報第26期http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=26&content_no=683
教育大辭書(2000)。2016年1月10日，取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1315449/?index=10
劉士麟（2004）。不適任教師難處理。2015年6月10日，取自：http://gsrat.net/news2/newsclipDetail.php?pageNum_RecClipData=11&&ncdata_id=988
李秀娟（2004）。我國中小學不適任教師處理模式之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
林松柏（2004）。台灣地區國民中小學教師專業發展評鑑指標建構之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
林翠香（2001）。不適任教師的個案輔導與行政處理（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
施純在（2006）。國民中學不適任教師評定標準之建構及相關研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
洪若審（2005）。國民小學家長與教師對不適任教師的意見調查研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
高菱黛（2011）。家長與教師對不適任教師觀感之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學，臺東縣。
張田昌（2009）。我國處理公立國中小不適任教師機制之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義市。
張培源（2000）。處理公立高中以下學校不適任教師法制之研究─以「教學不力及不能勝任工作」為中心（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
張德銳（1992）。國民小學教師評鑑之研究。載於中華民國師範教育學會（主編），教育專業（241-284頁）。臺北市：師大書苑。
張德銳（1993）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1，90-100。
張德銳（2006）。形成性教師評鑑系統的研發、推廣、研究與實施展望。初等教育學刊，23，1-26。
張德銳、曾憲政、張新仁、許玉齡（2015）。規劃高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準之研究。2015年5月2日，取自：http://140.111.34.34/docdb/files/dma7fffffff01e.pdf
張慶伶（2012）。教師專業發展評鑑的理想與實際─國民小學個案研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學碩士，臺中市。
教育部（2014）。教育人員任用條例。臺北市：教育部
教育部（2014）。教師法。臺北市：教育部
教育部（2015）。處理高級中學以下學校不適任教師應注意事項。臺北市：教育部
教育部（2015）。教師專業發展評鑑網。2015年1月12日，取自：http://tepd.moe.gov.tw/chinese/05_download/01_list.php?fy=1&;id=88
莊文忠（2008）。績效衡量與指標設計：方法論上的討論。公共行政學報，29，61-91。
郭丁熒（2004）。教師圖像：教師社會學研究。高雄市：復文。
陳金逢（2011）。小學不適任教師退場機制之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
陳國樑（2009）。學校不適任教師之個案研究--以南投縣某國中為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
彭駕騂（1994）。教師的心理衛生。臺北市：五南。
黃玉宏（2008）。我國國民小學不適任教師之研究（未出版之碩士論文）。中原大學，桃園市。
黃裕城（1999）。中小學教師適任與不適任的探討。課程與教學季刊，2，85-100。
廖恩裕（2011）。臺北市國民小學教師對不適任教師處理態度之調查研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
劉君毅（2001）。法官適格問題之探討（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義市。
鄭麗禎（2011）。中小學不適任教師之處理及救濟制度-以憲法正當程序原則為中心（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
鍾曉珍（2010）。一所國民中學不適任教師處理機制之研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，臺東縣。
英文部分
Bridges, E. M. & Groves, B. (1984). Managing the incompetent teacher. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 245296)
Bridges, E. M. (1986). The incompetent teacher- The challenge and the response. Philadelphia, PA: The Falmer Press.
Delbecq, A. L., Van de Ven, A. H., & Gustafson, D. H. (1975). Group techniques for program planning: A guide to nominal group and delphi processes. Glenview, IL:Scott Foresman.
Holden, M. C., & Wedman, J. F. (1993). Future issues of computer-mediated communication: The results of a Delphi study. Educational Technology Research and Development, 41(1), 5-24.
Kangas, J., & Leskinen, P. (2005). Modelling ecological expertise for forest planning calculations-rationale, examples, and pitfalls. Journal of Environmental Management, 76,125-133.
Kelleher, P. (1985). Inducing incompetent teachers to resign. Phi Delta Kappan, 66 (5), 362-364.
Larson, D. H. (1983). Dismissing incompetent staff. The School Administrator, 40 (2), 35-37.
Lovain, T. B. (1984). Grounds for dismissing tenured postsecondary faculty for cause. Journal of College and University Law, 10(3), 419- 433.
McGrath, M. J. (1993). When it’s time to dismiss an incompetent. The School Administrator, 50 (3), 30-33.
Murry, J. W., & Hammons, J. O. (1995). Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research. The Review of Higher Education, 18 (4), 423-436.
Tucker, P. D. (1997). Lake wobegon：Where all teachers are competent (or, are we come to terms with the problem of incompetent teachers? ). Journal of Personnel Evaluation in education, 11 (2), 103-126.
Valentine, J.W. (1992). Principles and practices for effective teacher evaluation. Boston. Allyn and Bacon.