人類為求生存而組織社會、形成國家，惟在人與人互動當中，必然產生磨擦與衝突，加上國家統治機器之影響力越來越大，此時必需有一機制用以弭平人與人間之糾紛或是國家與人民間之爭執，保障人民之權益。在人類文明由自力救濟邁入公力救濟之際，當今民主憲政發達之國家，在權力分立與法治國原則之要求下，莫不透過司法訴訟之手段以定爭止紛，並達成權利救濟之目的，而訴訟權更逐漸成為檢驗一國人權保障是否落實之基本人權之一。
在我國傳統上，對於透過訴訟作為解決紛爭、保障權益之方式或手段，充滿著強烈地不信任感，甚至於視興訟為不吉利之象徵；但在立憲之時，受到近代人權意識高漲之影響，不僅於人民基本權專章中明文保障各項實體基本權，更於憲法第十六條中明示，人民有訴訟之權，賦予人民享有訴訟基本權之規範依據。惟單從此一具高度性與抽象性之條文中，實在無法具體而妥適地彰顯其憲法上之意義與價值，須有賴學說與實務不斷地加以探討與充實。
本論文擬透過訴訟基本權之地位、基本理念、行使及保障等面向，就我國憲法上訴訟基本權作一通盤之檢視與研究，並且提出建議。

一. 中文書目
王寶鋒（1999），《憲法上訴訟權之研究－以我國大法官解釋為中心》，政治大學法律學研究所碩士論文。
王正偉（1985），《中、美、日法律服務制度之比較研究》，政治大學法律學研究所碩士論文。
王兆鵬（2004），〈憲法解釋與訴訟權保障－以刑事訴訟為中心〉，收於司法院主編之《司法院大法官九十三年度學術研討會（上冊）》，台北：司法院，頁91-126。
史慶璞（2001），《法院組織法新論》，台北：三民。
白文漳（1996），〈司法預算獨立之探討〉，《憲政時代》，21卷3期，頁52-57。
吳庚（2004），《憲法的解釋與適用》，台北：三民。
吳庚（1998），〈基本權三重性質〉，收於司法院大法官書記處主編之《司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集》，台北：司法院，頁1-51。
吳文城（2000），《論我國之程序基本權及其所形成之程序保障體系》，國防管理學院法律學研究所碩士論文。
吳志光（2003），〈從保障人民訴訟權談司法院組織的變革－建構「金字塔化」司法體系外的思考〉，《司法改革雜誌》，44期，頁13-15。
李建良（2000），《憲法理論與實踐（二）》，台北：學林。
李建良（1997），《憲法理論與實踐（一）》，台北：學林。
李建良（2003a），〈基本權利的理念變遷與功能體系－從耶林內克「身分理論」談起（上）〉，《憲政時代》，29卷1期，頁1-30。
李建良（2003b），〈基本權利的理念變遷與功能體系－從耶林內克「身分理論」談起（下）〉，《憲政時代》，29卷2期，頁175-210。
李鴻禧等（2002），《台灣憲法之縱剖橫切》，台北：元照。
李鴻禧（1999），《違憲審查論》，台北：元照。
李鴻禧（1995），《憲法與人權》，台北：國立台灣大學法律學系法學叢林編輯委員會。
李鴻禧（1994），《李鴻禧憲法教室》，台北：月旦。
李惠宗（2004），《憲法要義》，台北：元照。
李惠宗（1999），《權力分立與基本權保障》，台北：韋伯。
李惠宗（1996），〈司法預算與司法獨立〉，《憲政時代》，21卷3期，頁64-79。
李惠宗（1988），《從平等權拘束立法權之原理論合理差別之基準》，台灣大學法律學研究所碩士論文。
李念祖（2003），《案例憲法II－人權保障的程序》，台北：三民。
李震山（2002），〈審判獨立〉，《月旦法學教室》，2期，頁30-32。
李震山（2000），《人性尊嚴與人權保障》，台北：元照。
沈冠伶（2004），〈憲法解釋與訴訟權保障－以民事訴訟為中心〉，收於司法院主編之《司法院大法官九十三年度學術研討會（上冊）》，台北：司法院，頁43-90。
宋健弘（1999），《訴訟權之研究－以行政救濟制度為中心》，政治大學法律學研究所碩士論文。
邱聯恭（1998），《司法之現代化與程序法》，台北：三民。
邱聯恭（1997），《我國大學法學教育及法曹養成教育制度變革之問題背景》，《月旦法學雜誌》，25期，頁21-23。
林鈺雄（2000），《刑事訴訟法（上）》，台北：學林。
林山田（1998），《刑事程序法》，台北：五南。
林超駿（1997），〈從法制史與憲法解釋之觀點評析釋字第三八四號解釋〉，《法學叢刊》，165期，頁62-76。
林永謀（1998），〈憲法關於訴訟權保障之公平審判內涵暨其在刑事訴訟法上之意義〉，收於司法院大法官書記處主編之《司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集》，台北：司法院，頁125-148。
林永謀（1991），〈論刑事訴訟法上之迴避〉，《刑事法雜誌》，35卷2期，頁10-27。
林錦村（1990），〈論再審之迴避〉，《軍法專刊》，36卷11期，頁19-23。
林紀東（1993），《中華民國憲法逐條釋義（一）》，台北：三民。
林紀東（1992），《中華民國憲法釋論》，台北：大中國。
林紀東（1990），《法學緒論》，台北：五南。
林紀東（1982），《中華民國憲法逐條釋義（三）》，台北：三民。
林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞（2003），《憲法－權力分立》，台北：學林。
林子儀（1997），〈言論自由的限制與雙軌理論〉，收於李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編制委員會主編之《李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集－現代國家與憲法》，台北：月旦，頁639-708。
林子儀（1993），《權力分立與憲政發展》，台北：月旦。
林輝煌（2000），〈新世紀司法官養成教育之展望〉，《台灣法學會學報》，21輯，頁193-246。
林俊益（2001），〈論刑事被告訴訟基本權之保障〉，《憲政時代》，27卷1期，頁39-54。
法治斌、董保城（2004），《憲法新論》，台北：元照。
法治斌（2003），《法治國家與表意自由－憲法專論（三）》，台北：正典出版文化有限公司。
法治斌（1993），《人權保障與釋憲法制》，台北：月旦。
法治斌（譯）（1988），Paul R.Verkuil著，〈英美行政法的分流〉，《憲政時代》，13卷4期，頁25-36。
姜世明（2001），〈訴訟救助之研究〉，《月旦法學雜誌》，76期，頁69-87。
姚海鎮（譯）（1987），Munroe Smith著，《歐陸法律發達史》，台北：台灣商務。
施啟揚（1987），《民法總則》，台北：三民。
涂懷瑩（2000），《憲法基本問題研究》，台北：台灣復文興業股份有限公司。
涂懷瑩（1989），〈「司法獨立」之〈形成〉及〈真義〉〉，《憲政時代》，35卷2期，頁2-15。
耿雲卿（1982），《中華民國憲法論（下冊）》，台北：華欣文化。
高烊輝（1994），〈「本質內容保障」作為基本權限制之實質界限－以德國法為中心〉，《憲政時代》，19卷3期，頁96-111。
翁岳生（2000），《憲法解釋與人民自由權利之保障》，收於李建良、簡資修主編之《憲法解釋之理論與實務第二輯》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，頁1-22。
翁岳生（1994），《法治國家之行政法與司法》，台北：月旦。
郭介恒（1998），〈正當法律程序－美國法制之比較研究〉，收於城仲模教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會主編之《憲法體制與法治行政－城仲模教授六秩華誕祝壽論文集（二）行政法總論篇》，頁127-168，台北：三民。
張嘉尹（2002），〈基本權理論、基本權功能與基本權客觀面向〉，收於翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會主編之《翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集－當代公法新論（上）》，頁29-70，台北：元照。
張惠美（1995），〈論司法預算提出之可行性〉，《憲政時代》，21卷1期，頁88-95。
張文郁（2000），〈社會弱勢者訴訟權之保障〉，《輔仁法學》，20期，頁1-96。
張麗卿（2004），〈憲法解釋與訴訟權保障－以刑事訴訟為中心〉，收於司法院主編之《司法院大法官九十三年度學術研討會（上冊）》，台北：司法院，頁127-151。
許宗力（2003a），〈基本權的保障與限制（下）〉，《月旦法學教室》，14期，頁50-60。
許宗力（2002），〈基本權利：第二講－基本權的功能〉，《月旦法學教室》，2期，頁72-80。
許宗力（1999），《憲法與法治國行政》，台北：元照。
許慶雄（2004），《憲法入門》，台北：元照。
許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍（2002），《現代憲法論》，台北：元照。
許志雄（1999），〈司法權與司法獨立〉，《月旦法學雜誌》，52期，頁126-131。
陳邦豪（2003），《從司法為民論我國法官之監督》，台灣大學國家發展研究所碩士論文。
陳志龍（1997a），〈辯護人→刑事司法機關→法治國原則（上）〉，《律師雜誌》，209期，頁64-71。
陳志龍（1997b），〈辯護人→刑事司法機關→法治國原則（下）〉，《律師雜誌》，210期，頁74-82。
陳清秀（1991），《稅務訴訟之理論與實務》，台北：著者自版。
陳怡如（2003），〈司法院大法官基本權審查機能之實證探析（下）〉，《法律評論》，1349期，頁13-27。
陳春生（1998），《中華民國憲法原理》，台北：明文書局。
陳春生（2000），〈司法院大法官解釋中關於制度性保障概念意涵之探討〉，收於李建良、簡資修主編之《憲法解釋之理論與實務第二輯》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，頁273-324。
陳愛娥（2004），〈正當法律程序與人權之保障－以我國法為中心〉，《憲政時代》，29卷3期，頁359-390。
陳愛娥（2000），〈基本權作為客觀法規範－以「組織與程序保障功能」為例，檢討其衍生的問題〉，收於李建良、簡資修主編之《憲法解釋之理論與實務第二輯》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，頁235-272。
陳愛娥（1998），〈「有效權利保障」與「行政決定空間」對行政訴訟制度的影響〉，收於司法院行政訴訟及懲戒廳主編之《行政訴訟論文彙編》，台北，司法院秘書處，頁49-79。
陳曉郁（1996），〈自然法與基本人權〉，《哲學論集》，29期，頁197-213。
陳新民（1998），《中華民國憲法釋論》，台北：三民。
陳新民（譯）（1985），Roman Herzog著，〈德國基本法之基本權利體系〉，《憲政思潮》，69期，頁162-172。
陳慈陽（2004），《憲法學》，台北：元照。
陳慈陽（2003），〈論司法院大法官解釋對於基本權保障之理論發展〉，《月旦法學雜誌》，98期，頁14-30。
陳慈陽（1997），《基本權核心理論之實證化及其難題》，台北：翰蘆圖書出版有限公司。
游伯欽（1997），〈基本人權之「正當性」理論〉，《立法院院聞》，25卷8期，頁30-46。
湯德宗（2004），〈憲法解釋與訴訟權保障－以公務員保障與懲戒為中心〉，收於司法院主編之《司法院大法官九十三年度學術研討會（下冊）》，台北：司法院，頁65-96。
程春益（1989），〈論法官之職務監督及其限制〉，《憲政時代》，14卷4期，頁17-38。
程春益（1988），〈論法官之職務獨立及其後盾〉，《憲政時代》，14卷2期，頁34-53。
程明修（2005a），〈訴訟權（上）〉，《法學講座》，31期，頁1-18。
程明修（2005b），〈訴訟權（下）〉，《法學講座》，32期，頁1-11。
曾華松（1998），〈憲法保障人民訴訟權之回顧與展望〉，收於司法院大法官書記處主編之《司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集》，台北：司法院，頁225-284。
葉俊榮（2003），《民主轉型與憲法變遷》，台北：元照。
劉慶瑞（1991）《中華民國憲法要義》，台北：著者自版。
劉鑫楨（2002），〈法官之職務監督與審判獨立〉，《法官協會雜誌》，4卷1期，頁307-313。
劉宗德（2004），〈憲法解釋與訴訟權保障－以行政訴訟為中心〉，收於司法院主編之《司法院大法官九十三年度學術研討會（下冊）》，台北：司法院，頁1-48。
劉初枝（1987），〈權利保護必要－訴訟法之一基本概念〉，《法學叢刊》，125期，頁40-49。
鄭玉波（1990），《民法總則》，台北：三民。
鄭玉波（1979），〈論司法獨立〉，《憲政時代》，5卷1期，頁9-16。
鄭文龍（2005），〈法律扶助法與訴訟救助之關係〉，《日新》，4期，頁19-23。
蔡宗珍（2004），〈憲法解釋與訴訟權保障－以行政訴訟為中心〉，收於司法院主編之《司法院大法官九十三年度學術研討會（下冊）》，台北：司法院，頁49-64。
蔡志方（1991），〈從司法現代化論我國憲法關於司法制度的改革方向〉，《律師通訊》，139期，頁30-43。
蔡志方（1988），《從權力保護功能之強化，論我國行政訴訟制度應有之取向》，台灣大學法律學研究所博士論文。
蔡志方（1980），《法治國家中司法之任務》，台灣大學法律學研究所碩士論文。
謝易達、洪大安（2003），〈論近代人權思想之發展趨勢〉，《慈濟技術學院學報》，5期，頁59-75。
謝瑞智（2000），《憲法新論》，台北：正中。
蕭文生（2000a），〈自程序與組織觀點論基本權利之保障〉，《憲政時代》，25卷3期，頁27-54。
蕭文生（2000b），〈基本權利侵害之救濟〉，收於李建良、簡資修主編之《憲法解釋之理論與實務第二輯》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，頁471-496。
薩孟武（1974），《中華民國憲法新論》，台北：三民。

二. 外文書目
Adler﹐Matthew D﹒（1998），Rights Against Rules：The Moral Structure of American Constial Law，Michigan Law Review Vol.97，pp.1-73。
Allan ﹐T﹒R﹒S﹒（1994），Law﹐Liberty and Justice，N﹒Y：Oxford U﹒Press。
Barak ﹐Aharon（2002），A Judge on Judging：The Role of a Supreme Court in a Democracy，Harvard Law Review Vol.116，pp.19-162。
Branett﹐Randy E﹒（1991），Unenumerated Constial Rights and the Rule of Law，Harvard Journal of Law & Public Policy Vol.14，pp.615-643。
Fiss﹐Owen F﹒（2001），The Autonomy of Law，Yale Journal of International Law Vol.26，pp.517-526。
Fitzgerald﹐James Eugune（2001），State Sovereign Immunity：Searching for Stability，UCLA Law Review Vol.48，pp.1203-1243。