中 文 摘 要
本研究之目的旨在探討國民中學教師教學評鑑之內涵；瞭解國民中學教育人員對教師教學評鑑內涵之意見，以歸納具體結論建議，提供教育行政主管機關或各國民中學，做為教師教學評鑑之參考。
首先，以教師教學評鑑（Teachers’ teaching performance evaluation）作為關鍵字，蒐集國內外相關文獻，深入探討並設計調查的概念架構，其次依研究目的與待答問題編製「國民中學教師教學評鑑內涵之研究」問卷乙份，作為調查工具，並以全國各公、私立國中為隨機抽樣對象。共寄發720份問卷進行正式調查，回收616份，有效樣本601份。其所得資料經T考驗（T-Test）、單因子變異數分析（Anova）及薛費（Scheffe）事後比較等統計方法加以分析處理。
根據實際調查結果，歸納以下結論：
一、本研究根據文獻分析、專家諮詢意見及預試之信度、效度考驗所發展的四個評鑑項目分別是：教學規劃與準備（教學前）；教學實施與策略（教學中）；教學評量與回饋（教學後）；教師專業與成長（教學專業）。此四個評鑑項目30個評鑑內涵之問卷，是一信度、效度均非常理想的測量工具。
二、整體而言，國民中學教育人員在性別、任職學校類別、學歷、任教年資、任職學校規模、主要任教領域，在教師教學評鑑項目與內涵的看法並無多大差異；唯少部分人員因在學校擔任不同職務與從事不同任務而產生了看法上的差異。
三、國民中學不同職務之教育人員對教學前、中、後與教學專業之評鑑內涵重要性的意見，因職務不同而影響個人認知致有部分達顯著差異。
四、國民中學是否曾擔任教師評審委員會委員之教育人員對教學前、中、後與教學專業之評鑑內涵重要性的意見，相對於未曾擔任教師評審委員會委員之教育人員，在教學規劃與準備（教學前）的意見上具有顯著差異。
五、國民中學是否曾擔任成績考核委員會委員之教育人員對教學前、中、後與教學專業之評鑑內涵重要性的意見，亦趨於一致。然，曾擔任成績考核委員會委員之教育人員相對於未曾擔任成績考核委員會委員之教育人員，在教學規劃與準備（教學前）、教學策略與運用（教學中）、教學評量與回饋（教學後）及教學專業與成長（教學專業）的意見上具有顯著差異。
綜合上述研究結論，盱衡現行國民中學教師教學評鑑之機制尚未落實之現況，本研究提出以下建議，提供教育行政主管機關或各國民中學或教育人員本身做為教師教學評鑑與自我檢視之參考：
一、教育行政主管單位應體認教師教學評鑑的重要性，積極訂定相關實施要點。
二、訂定國民中學教師教學評鑑的內涵，應涵蓋本調查研究的四個項目與內涵。
三、國民中學教育人員對教師教學評鑑應持肯定與認同態度，追求自我成長。
四、國民中學教育人員宜定期透過教師教學評鑑之自評與互評機制，修正教學活動，提升教學效能與激發專業成長。
五、藉教師教學評鑑的實施，提供未來規劃「教師分級制度」之參考。
六、繼續國民中學教師教學評鑑內涵的研究，以發展多元、多焦、多面向的評鑑模式。

Abstract
This study was designed to explore the connotation of teachers’ teaching performance evaluation at secondary school, to understand the educational practitioners’ opinions for the connotation of teachers’ teaching performance evaluation, and to generalize the suggestion of concrete conclusions, to offer to educational director administrations or secondary schools for reference.
First, use teachers’ teaching performance evaluation as the keyword, to collect the related documents from domestic and foreign countries, and to explore and design the concept skeleton of investigation deeply. Second, for all the purpose of the study and the question waiting for an answer to design a questionnaire based on the study of the connotation of teachers’ teaching performance evaluation at secondary schools to be the investigation instrument. In order to proceed the formal investigation, a questionnaire was designed to take a sample of 702,616 questionnaires were returned － while 601 questionnaires were valid. To deal the outcome by the statistical methods of T-test, Anova（the one-factor analysis of variance）, Scheffe’s posteriori comparisons, etc.
For all the outcome of actual investigation, to sum up the conclusion as below：
This study based on document analysis, the consult of specialist viewpoints and the pre-test of validity and reliability to develop four evaluation items as：teaching plan and preparation（before teaching）, teaching practice and tactic（in teaching）, teaching evaluation and feedback（after teaching）, teachers’ specialty and growth（teaching specialty）. The questionnaire included four evaluation items and 30 evaluation intensions was a very ideal measurement tool for validity and reliability.
In a whole, for educational practitioners, there was almost no difference in the items and the connotation of teachers’ teaching evaluation about sex, school category, educational background, teaching experience and qualifications, school scale, main teaching territory, but only few ones had different opinions due to different posts and assignments at school.
For the educational practitioners at secondary schools, because of different posts, there is conspicuous divergence in the importance of the evaluation connotation about pre-teaching, the process of teaching, after-teaching, and teaching specialty.
In the teaching stages：before teaching, in teaching, and after teaching, and the importance of evaluation connotation about teaching specialty, school teachers who ever served accomplishment assessment committees and the ones who never did had obvious difference in the stage of teaching plan and preparation（before teaching）.
Those schools teachers who ever served accomplishment assessment committees almost have the same viewpoints about the importance of the evaluation connotation of teaching specialty（teaching specialty and growth）, and teaching stages：teaching plan and preparation (before teaching), teaching performance and tactic (in teaching), and teaching evaluation (after teaching). But for above opinions, there are obvious different opinions between the ones who ever served accomplishment assessment committees and the ones who never did.
To sum up above study conclusions, and to observe the present situation about the system of teachers’ teaching performance evaluation, this study was drawn for below suggestions for the educational director administrative bodies, secondary schools, or educational practitioners for reference in teachers’ teaching performance evaluation and self-criticism.
The educational administration director organization should know the importance of teachers’ teaching performance evaluation and make correlative practicing basics positively.
To design the connotation of teachers’ teaching performance evaluation at secondary schools should contain four items and connotations in this survey study.
For teachers’ teaching performance evaluation, the educational practitioners at secondary schools should have affirmative identification attitude and seek self-growth.
The educational practitioners had better correct teaching activities, improve teaching efficiency and encourage the growth of specialty by the system of self-evaluation and mutual evaluation of teachers’ teaching performance evaluation regularly.
By the practice of teachers’ teaching performance evaluation, to provide the reference for planning 「career ladder program of the teachers」in the future.
By proceeding the study of the connotation of teachers’ teaching performance at secondary school, to develop diversified, multi-focal, multi-dimensional evaluation methods.
key words：secondary school, educational administrant,
teacher performance evaluation,
teachers’ teaching performance evaluation.

壹、中文部分：
王文科(1987)。「公立學校教職員成績考核辦法」簡評。現代教育，6期，頁21-26。
王宜邦（1997）。國民中學體育教師專業發展之研究－以台北市縣為例。台灣師範大學體育研究所碩士論文（未出版）。
王長純（2001）。教師專業化發展－對教師的重新發現。教育研究，11期，頁45-48。中國大陸。
王淑俐（1998）誰可以給教師打分數－教師專業評價與視導。師友，375期，頁20-24。
王淑俐（2000）。做個教學溝通的智者。台北：師大書苑。
方忠斌（2000）。國民中學教師對教師分級制度知覺之研究。台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
戈柏元（2001）。教師分級制的優點、潛在問題與配套措施—專訪張德瑞教授。教育研究月刊，77期，頁11。
白青平(2000)。台北縣市國民小學初任教師工作困擾與解決途徑之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
白雲霞（1995）。美國中小學教師專業階梯制度之研究。國立台灣師範大學碩士論文（未出版）。
朱淑雅（1998）。國民小學教師效標之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
江文雄(1982)。國民中小學實施教學評鑑之研究。台灣省政府教育廳。
姚素蓮、林鴻章、賴金河、胡峻豪、李美秀、朱淑雅、符徵富（2001）。台北縣國民中小學教師教學評鑑制度之調查研究。台北縣政府教育專案研究計畫成果報告。
徐美惠（1996）。中等學校實習教師評鑑量表之發展研究。淡江大學教育資料科學研究所碩士論文（未出版）。
徐美惠、高薰芳（1996)。重視教師評鑑落實「教評會」功能。台灣教育，544期，頁11-19。
高強華(1995)。論提升教師專業成長的教師評鑑。教育評鑑。台北：師大書苑。
秦夢群（1997）。教育行政─實務部分。台北：五南。
張振成（2001）。教師分級制度的探討。師友，405期，頁P16-18。
許素蘭（2002）。考績比例設限，苗縣教師強烈反彈。中央日報， 20版。91年1月10日。
陳素秋（2001）：國民小學校長遴選指標建構之研究。國立暨南大學教育政策與行政研究所碩士論文（未出版）。
國民小學教師基本能力研究委員會(1976)。國民小學教師基本能力研究報告。台北：台灣省國民學校教師研習會。
張玲芬（1996）：美國華盛頓州教師評鑑制度改革。教育天地，85期，頁62-65。
張春興(1991)。張氏心理學辭典。台北：東華書局。
張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。國立新竹師範學院。
張德銳(1996)。國民小學教師成績考核系統之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
張德銳等(1996)。發展性教師評鑑系統。台北：五南圖書出版公司。
張德銳(2000)。師資培育與教師評鑑。台北：師大書苑。
張德銳（1992）。教育專業。中華民國師範教育學會主編。台北：師大書苑。
張德銳（2001）。對「教師專業素質之提升」一文之評論。91年1月22日取自http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea8/j14/36.html
張慧淳等(1988)。教師考核辦法之檢討及改進。現代教育，11期，頁107-118。
教育部（1995）。中華民國教育報告書：邁向二十一世紀的教育願景。台北：教育部。
曾憲政(2000)。建立高雄市教師專業評鑑制度。公教資訊季刊，4（2），頁1-5。
黃正傑（1987）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃正傑（1997）。教學原理。台北：師大書苑。
黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。台北：師大書苑。
黃耀輝（2002）。教學健檢─教師教學評鑑研究。台北：問津堂出版社。
傅木龍（1995）。英國中小學教師評鑑制度研究。中國教育學會主編：教育評鑑。台北：師大書苑。
傅木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學博士論文（未出版）。
傅木龍（1999）：教師評鑑制度的來臨－在文化特性中建立制度。師友，381期，頁14-19。
湯誌龍（2001）。澳洲維多利亞省中小學教師評鑑制度之研究。南港高工學報，19 期，頁9-34。
楊文雄(1980)。教育評鑑之理論與實際。台灣省政府教育廳。
葉郁菁（1998）。英國督察體制之教師評鑑系統在我國可行性之初探。南師初等教育學報，87-6，頁365-382。
葉連祺（2001）。以階層分析法建構國民小學教師課物編排指標權重體系。初等教育學刊，9期，頁75-112。
詹志禹(1996)。中小學教師選聘的專業判準。北縣教育，4期，頁33-36。
劉祐彰（2001）。生涯與專業的對話－談國中小教師分級。師友，405 期，頁12-16。
蔡書憲（2001）：平心靜氣談教師分級。師友， 405期，頁19-22
蔡培村（1999）：我國實施教師職級制度可行性研究。民90年12月31日，http://www.nioerar.edu.tw/new/no5/5-9.htm/2001/12/31。
盧增緒（1993）。教育評鑑的問題與趨向。載於伍振鷟主編，教育評鑑。台北：南宏。
歐陽教(1992)。教師評鑑模式之研究。國立台灣師範大學教育研究中心，教育部委託專案。
歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳（1992）。教師評鑑模式之研究。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。
歐陽教、張德銳（1993）。教師評鑑模式的研究。教育研究資訊，1（2），頁90-100。
謝文全(1989)。教育行政—理論與實務。台北：文景出版社。
謝文全（1993）。教職員考績制度探討。教師天地，64期，頁32-36。
謝梅芬（2001）。教學評鑑嚇走教師，市府將換名。民國90年2月10日，取自http://www.nta.edu.tw//~k2301/1News.htm
戴佑全(2000)。台北縣市國民小學教師對「學生評鑑教師教學」意見調查之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
簡紅珠(1997)。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16期，頁18-22。
簡江維（2001）鏡子與管線─談「教師專業評鑑」。民國90年12月31日，取自http://parents.yam.org.tw/orgs/south/kau01/htm
羅清水(1999)。教師專業發展的另一途徑-教師評鑑制度的建立。研習資訊，16（1）。
羅清水（2000）。國小教師評鑑的理念與方法。國教學報，11期，頁1-16。
蘇秋永（1995）。高中教師評鑑之研究－高中教師自我評鑑量表之發展。私立淡江大學教育資料研究所碩士論文（未出版）。
貳、英文部分：
Armstrong，S.R.(1988).Perceptions of principals and teachers toward mandated teacher evaluation.Oklahoma State University.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 9104022).
Bridges,E.(1986).Managing the incompetent teacher. Eugene,Oreg：ERIC Clearinghouse on Educational Management.
Cyril & Poster，D.(1991).Teacher appraisal：a guide to training. London and New York:Routledge.
Dwyer，C.A.(1994).Criteria for performance-based teacher assessments:validity，standards，and issues. Journal of personnel evaluaiton.8(2)，151-184.
Dwyer，C.A.，& Stufflebeam，D.(1996). Teacher evaluation. In Berliner，D.C.，& Calfee，R.C.(Ed.): Handbook of educational psychology. New York:Macmillan Library Reference USA.
Follman， J. (1995). Elementary public school pupil rating of teacher effectiveness. Child Study Journal，25(1)，57-58.
Greene， J. E.(1971). School personnel administration. Radnor， Pennsylvania：Chilton Book Company.
Harris，B.M.，＆Hill，J.(1982). The DeTEK handbook. National Educational Laboratory Publishers，Inc.
Holdzkom，D.， & Brandt，R.M.（1995）.From accountability to professional empowerment in North Carolina. In Daniel L.D.(Ed.):Teacher evaluation policy-from accountability to professional development. Albany: State University of New York Press.
Jarvis， O. T.， & Pounds， H. R. (1969). Organizing supervising and administration， the elementary school. West Nyack， NY:Parker publishing Company， Inc.
Scriven，M.（1994）.Duties of the teacher.Journal of personnel evaluation in education，8，151-184.
Seyfarth，J.T.(1991).Personal management for effective schools. Boston: Allyn and Bacon.
Sheldon， E.B. & Parke， R. (1975) Social indicators. Science， 188， 693-699.
retrieved February 23，2002.from the world wide web: http://ericae.net/pare/getvn.asp?v=2&n=11.
Simpson，R.D.＆Smith，K.S.（1993）.Validating teaching comoetencies for graduate teaching assistant：A national study using Delphi method.Innovate Higher Education，18（2），133-146.
Stufflebeam,D.L.,Foley,W.J.,Gephart,W.J.,Guba,E.G.,Hommond,R.L.,Merriman,H.O.,&Provus,M.M.(1971).Educational evaluation and decision making.Itasca,IL：Peacock.
The Alabama Teacher System Competencies（n.d.）. retrieved February 18，2002.from the world wide web:http//:www.alabamapepe.com/powerpoint/specialed.ppt
Tenbrink，T.D.(1974).Evaluation:A practical guide for teathers.New York:McGraw-Hill.
Worthen，B.R.，& Sanders，J.R.(1987).Educational Evaluation:Alternative approaches and practical guidelines.New York:Longman.