本研究目的旨在探討不同分組方式進行專題導向學習之成效，並了解不同能力學生在認知、情意、技能的學習成效。採用個案研究法，以某國中八年級其中三個班級的學生作為研究對象，各班學生依據上學期綜合活動學習領域總成績分為高、中、低能力三個群組，三個班分別採混合能力與同質編組、S型異質編組及自由分組，以合作學習的方式，透過Evernote及Prezi等資訊工具融入，進行專題導向學習的課程，為求資料的客觀性，本研究以質性資料為主，學生自評表描述性統計資料為輔，前者包含學生學習日誌、學習單、專題成果、教師的觀察與訪談紀錄、檢核表等。依據研究目的進行分析，主要發現有下列五點:
一、混合與同質編組、自由分組在認知、情意、技能有明顯的學習成效。
二、S型異質編組，小組在認知層面的表現與個人的學習成效有差異，在情意與技能層面的學習成效不如預期。
三、低能力、中等能力學生在混合與同質編組、自由分組中有助於認知、情意、技能的學習。
四、在不同分組中的高能力學生，皆能達到認知、情意、技能的學習，但是S型異質編組的高能力學生，多擔任組長的工作，主導小組的運作及專題的探究，與組員多以單向溝通互動，承擔組內較多的工作任務。
五、小組的運作方式及資訊工具的輔助，皆會影響學生在認知、情意、技能的學習成效。
根據研究結論，分別對教師、未來研究者提出建議，期望能供進一步之參考。

The purpose of this research is to study Project-Based Learning（PBL）via different grouping methods. In addition, to analyze the different ability levels of students is performed to learn effectiveness of cognition, affection and skill. By using the case study and choosing three classes of junior high school students in the eighth grade as research objects, the students of each class are divided into three groups with high, medium and low-ability, which are based on students’ performance in integrative activity learning field last semester. Three classes are adopted by three grouping methods as follows, homogeneous, S-heterogeneous and free-gathering groups. By means of cooperative learning, the information tools of Evernote and Prezi are applied to PBL. In order to get objective research data, this qualitative research mainly contains learning diary, work sheets and project performance of students as well as classroom observations, interviews and checklists of teachers. Then, descriptive statistical data of students’ self-evaluation forms are used as supporting information. Based on the research data, there are five major findings:
First, a mix of homogeneous, S-heterogeneous and free-gathering groups can effectively promote students’ learning effectiveness of cognition, affection and skill.
Second, with S-heterogeneous grouping, there are different learning effectiveness of cognition, but the research results in affection and skill don’t correspond to hypothesis.
Third, the mixing and free-gathering groups evoke low and medium-ability students in cognition, affection and skill.
Fourth, no matter which grouping method is used, high-ability students can achieve learning objectives of cognition, affection and skill. However, most of the high-ability students dominate the operation of the whole group and the exploration of the project, and they play a leading role in the group as well. Besides, they use one-way communication with their group members and take charge of the large proportion of the tasks.
Fifth, the operation of cooperative learning and applied information technology can influence students’ learning effectiveness of cognition, affection and skill.
Based on the research conclusions, this thesis offers the teaching staff and researchers a helpful reference in the future.

中文部分
王千倖（1997）。合作學習。師友，364，34-38。
王仁宏（2006）。專題學習對國小六年級學生在社會領域學習效果之影響（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
王致遠、林千惠（2011）。專題導向學習與問題導向學習教學法之異同探討。課研習資訊，28（1），41-48。
朱玉婷（2010）。運用合作學習於動畫製作之探究—以國中英語為例（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
吳宗霖（2008）。運用專題導向學習策略與無所不在學習環境於國小六年級生態環境教育之行動研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
吳淑玫（2002）。網際網路上合作學習最佳化分組之研究（未出版之博士論文）。國立台南大學，臺南市。
巫偉萍（2001）。網路合作設計環境中群組互動型態與思考風格對設計效果之影響（未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹市。
李建億、黃瑋苹（2004）。網路專題學習活動中多元智慧對學習成果影響之研究。師大學報：科學教育類，49（1），65-80。
李郁芬（2009）。運用互動式電子白板於專題導向學習對國小二年級學生幾何學習效應之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
周立勳（1994）。國小班級分組合作學習之研究（未出版之碩士論文）。國立台灣政治大學，臺北市。
岳修平、鐘婉莉（2005）。專題式學習小組網路溝通互動之研究。教育學刊，25，1-23。
林佩璇（1992）。台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林達森（1999）。論析統整性課程及其對九年一貫課程的啟示。教育研究資訊，7（4），97-116。
徐秋鐶（2011）。應用網路專題導向教學於戶外踏查之學習成效的多元評量（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
徐新逸（2001）。如何利用網路幫助孩子成為研究高手？網路專題式學習與教學創新。台灣教育，607，25-34。
徐新逸（2001）。如何利用網路幫助孩子成為研究高手？網路專題導向學習與教學創新。台灣教育，607，25-34。
高翠穗（2002）。對不同分組類型下低成就學生自然科學習結果之研究（未出版之博士論文）。國立台中師範學院，臺中市。
國民教育社群網（2008）。97年國民中小學課程綱要。臺北市：教育部。取自http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
張文瑩（2011）。雲端化專題導向合作式學習－以Google Docs及Facebook為共同創作平台為例（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
張秀梅（2003）。不同能力分組方式在合作學習應用中對學習態度和學習成就的 影響（未出版之博士論文）。淡江大學，新北市。
張芬芬（2010）。質性資料分析五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35，87-120。
張春興（2007）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張美玲（2000）。以專題學習為基礎之教學與學習對國小學生自然科學習動機與學習成就之影響（未出版之博士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
張瓊方（2013）。從21世紀關鍵能力淺談未來學校。數位典藏與學習電子報，10（01）。取自http://newsletter.teldap.tw/
許崇憲（2002）。影響合作學習成效的因素：建構性活動、真實的學習情境、與團體組成方式，政大學報， 84，203-226。
郭如芬（2011）。網路式專題導向學習對國小學童幾何思考層次之影響（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
郭柏立、鄒國益（1997）。專題製作與論文寫作。臺北市：全華圖書。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳怡伶（2009）。問題本位學習教學對國小三年級學生在綜合活動學習效果之影響（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。
陳俊亨（2006）。合作學習最佳分組策略之研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學，臺南市。
陳素貞（1994）。電腦合作與個別學習對概念學習效果及社交、互動之影響。國科會專題研究計畫成果報告。（計畫編號：NSC-83-0111-S-153-004-CL），未出版。
陳雯靚（2001）。方案教學在中小學科技教育上的應用。生活科技教育，33（6），9-13。
陳靜瑜（2009）。利用網路PBL系統進行生態池教學對國小六年級學生科學過程技能及問題解決能力之影響（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
陳麗茹（2010）。專題導向學習運用於國小節能減碳教學之行動研究－以「太陽　　－永續家園」主題為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
彭月香（2005）。資訊科技融入國小六年級數學合作學習之行動研究（未出版之碩士論文）。私立中原大學，桃園縣。
黃明信（2002）。國小網路專題式教學模式之設計（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
黃明信、徐新逸 （2001）。國小實施網路專題式學習之成效與發展。研習資訊， 18（6），29-43。
黃金印（2007）。合作學習在綜合活動學習領域教學的應用。國教新知，53（3），39-48。
黃政傑、吳俊憲（2006）。合作學習：發展與實踐。臺北市：五南。
黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。臺北市:五南。
黃錫培（2004）。專題式學習的困境。師友，440，69-71。
黃永和（2013）。合作學習的教學實務議題探究。國民教育，53:5，78-87。
廖嘉民（2009）。網路專題導向教學與傳統教學在學生學習態度與學習成就上差異之研究~以國小自然與生活科技領域「生物與環境」單元為例（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
臺灣國際教育資源網學會編譯小組（譯）（2007）。專案式學習手冊（原作者：Thom Markham, John Mergendoller, John Larmer, and Jason Ravitz）。高雄市：臺灣國際教育資源網學會。（原著出版年：2003）
劉彥宏（2006）。線上專題導向學習管理系統之設計及其在專題導向合作學習的應用（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
劉秋木（2002）。國小數學科教學研究。臺北市：五南。
蔡佩殷（2010）。分組方式在合作學習法中對國中學生英語學習與動機影響之研究（未出版之博士論文）。淡江大學，新北市。
蔡慧君（2005）。合作學習對學生學習成效影響之後設分析（未出版之博士論文）。國立新竹大學，新竹市。
鄭紹祥（2009）。以網路專題學習引導學生探索家鄉茶葉文化--桃園縣某國小五年級學生為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
鄭富元（2011）。E化專題導向學習融入國小五年級綜合活動學習領域之合作行動研究－以「校園生態池的水生植物」議題為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
盧瑞珍（2013）。合作學習對學生學習成效影響之後設分析―以2005至2012年之學位論文與期刊為範圍（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
謝政燿（2003）。Big6技能融入主題式學習網路化教學研究討（未出版之博士論文）。國立中山大學，高雄市。
簡妙娟（1999）。高中公民科合作學習教學實驗之研究（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
簡妙娟（2003）。合作學習理論與教學應用。載於張新仁（主編），學習與教學新趨勢（406-436頁）。臺北市：心理。
簡楚瑛（1994）。方案課程之理論與實務：兼談義大利瑞吉歐學前教育系統。臺北市：文景。
顏膺修（2011）。雲端上的科學專題導向學習 -運用雲端運算服務於國小科學之專題導向學習研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。

外文部分
Aronson, E., & Patnoe, S.（1997）. The jigsaw classroom: Building cooperation in the classroom（2nd ed.）. New York:Addison-Wesley Longman.
Barron, B. J., Schwartz, D. L., Vye, N. J., Moore, A., Petrosino, A., Zech, L., & Bransford, J. D.（1998）. Doing with understanding: Lessons from research on problem-and project-based learning. Journal of the Learning Sciences, 7（3-4）, 271-311.
Barrows, H. S.（1996）. Problem-based learning in medicine and beyond: A brief overview. New Directions for Teaching and Learning, 1996（68）, 3-12.
Blumenfeld, P. C., Soloway, E., Marx, R. W., Krajcik, J. S., Guzdial, M., & Palincsar, A.（1991）. Motivating project-based learning: Sustaining the doing, supporting the learning. Educational Psychologist, 26（3-4）, 369-398.
Cuseo, J.（1992）. Cooperative learning vs. small-group discussions and group projects: The critical differences. Cooperative Learning and College Teaching, 2（3）, 5-10.
D. Preston（2005）. Pair Programming as a Model of Coopreative Learning: A Review of The research,. Journal of Computing Sciences in Colleges, 20 , 39-45.
Diffily, D. & Sassman, C.（2002）. Project-based learning with young children. Portsmouth: New Hampshire: Heinemann.
Ellis, A. K.（2005）. Research on educational innovations. NY:Eye on Education, Inc.
Fosnot （1996）. Constructivism : A psychological theory of learning . In C. T. Fosnot（ Ed.）. Constructivism : Theory , perspectives , and practice.New York : Teachers College, Columbia University Press.
Hilke, E. V.（1990）. Cooperative learning. Bloomington, IND: Phi Delta Kappa Educational Foundation.
Hopper, S. & Hannafin, M. J.（1991）. The effects of group composition on achievement , interaction, and learning efficiency during computer-based cooperative instruction. Educational techonology Research and Develoopment,39（3）,27-40.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.（1991）. Learning Together and Alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning （3rd Ed.）. Englewood, New Jersey: Prentice Hall.
Johnson, D.W., and Johnson, R.T.（1994）. Learning together and alone :Cooperation, competitive,and individualistic learning . Boston:Allyn & Bacon.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T.（1996）. Cooperation and the use of technology. In D. H. Jonassen（Ed.）, Handbook of research for educational communications and technology（pp. 1017-1044）. New York: Macmillan Library Reference USA.
Johnson, Johnson, & Holubec（1992）. Advanced cooperative learning. Minnesota: Interaction Book.
Jonassen, D. H., Peck, K. L., and Wilson, B. G. （2000）. Learning with technology: a constructivist perspective. Prentice Hall, Inc., New Jersey.
Jones, R. M., & Steinbrink, J. E.（1989）. Using cooperative groups in science teaching. School science and mathematics, 89（7）, 541-551.
Kalkowski, P.（1988）. Communication in cooperative learning groups. （ERIC Document Reproduction Service. NO. ED296792）.
Katz, L. G.,（1994）. The project approach. Retrieved November 20, 2013, from http://ceep .crc.uiuc.edu/eecearchive/digests/1994/lk-pro94.html. （ERIC Document No. ES368509）
Krajcik, J. S., Blumenfeld, P. C., Marx, R. W. & Soloway, E. （1994）. A collaborative model for helping middle grade science teachers learn project-based instruction. The Elementary School Journal , 94（5）, 483–497.
Krajcik, J., Czerniak, C., & Berger, C.（1999）.Teaching Children Science: A Project-Based Approach. Boston: McGraw-Hill College.
Lou, Y., Abrami, P. C., Spence, J. C., Poulsen, C., Chambers, B., & d’Apollonia, S. （1996）. Within-class grouping: A meta-analysis. Review of educational research, 66（4）, 423-458.
Parker, R. E.（1985）. Small-Group Cooperative Learning--Improving Academic, Social Gains in the Classroom. Nassp Bulletin, 69（479）, 48-57.
Polman, J. L.（2000）. Designing Project-Based Science: Connecting Learners Through Guided Inquiry. New York: Teachers College Press.
Sharan, S., &; Sharan, Y.（1976）. Small-Group Teaching. Englewood Cliffs, New Jersey: Educational Technology Publications.
Slavin, R. E.（1985）. An instruction to cooperative learning research. In Slavin, R. E. et al.（Eds）. Learning to cooperative, operating to learning（pp. 5-15）. New York: Plenum Press.
Slavin, R. E.（1985）. Leaming to cooperate, cooperating to leam. New York: Plenum.
Slavin, R. E . （1995）. Cooperative learning: theory, research, and practice （2nd ed.）. Boston:Allyn and Bacon.
Steinberg, A.（1998）. Real Learning, Real Work. School-to-Work as High School Reform. Transforming Teaching Series. New York and London: Routledge.
Swing, S. R. & Peterson, P. L.（1982）. The relationship of student ability and small group interaction to student achievement. American Educational Research Journal,19（2）,259-274.
Webb, N.（1992）. Testing a theoretical model of student interaction and learning in small groups. In R. Hertz-Lazarowitz & N. Miller（Eds.）, Interaction in co-operative groups: The theoretical anatomy of group learning（pp. 102-119）. New York: Cambridge University Press.
Webb, N., & Cullian, L. K.（1983）. Group interaction and achievement in small groups: Stability over time. American Educational Research Journal, 20（3）, 389-397.
Webb, N. M., & Cullian, L. K.（1983）. Group Interaction and Achievement in Small Groups: Stability Over Time. American Educational Research Journal, 20（3）, 411-423.
Webb, N. M., Nemer, K. M., Chizhik, A. W., & Sugrue, B.（1988）. Equity issues in collaborative group. Assessment: Group composition and performance. American Educational Research Journal. 35（4）, 607-651.
William H. Kilpatrick（1918）.The Project Method. Teachers College Record ,19（4） , 319-335.