輔導學生健康、快樂的成長，是國家重大施政作為之一，亦是教育工作者責無旁貸之事。換言之，唯有在和諧、安全的環境裡，學校的教育活動才能落實；然而危機無所不在，校園內外的意外事件頻傳，不論造成任何輕重傷亡，均引起學生、學校、家長及社會大眾關注。難關基本上是一種危機，如何預防與處理危機的關鍵在於是否有適當的警覺和有效的解決方案，因此平日就必須透過管理的歷程，有效的處理因應，使相關人員之傷害減至最低。
本研究主要依據危機管理之相關理論基礎，以探討危機管理的歷程，闡述校園危機管理的應用，並以大學登山隊山難事件為例，將危機管理區分為危機前、危機中、危機後三個階段，危機前重視預防與準備，危機中強調處理與控制，危機後則必須追蹤與學習，提出具體作法。
採用質性研究之立意取樣方式，選取資料豐富個案，即3所大學校院之3位學生事務長、3位社團指輔導老師與3位社團負責人或重要幹部，共計9位，擔任研究參與者，除與研究者建立信賴關係外，並採用研究參與者檢核、三角檢定、厚實敘寫等方式建立本研究之信實度。透過半結構式訪談作為最主要資料蒐集方式，由於研究參與者均曾經歷大學登山隊山難事件之處理，更可瞭解其面對危機--山難事件時之心態與想法，以助研究者整合理論與實證，提出有效建議以提供各校參考。研究結果如下：
一、研究參與者參與與輔導登山社歷程
（一）學生方面
參與社團動機有所不同；運用理性與感性兼具的領導方式；家人支持程度與高額出隊費用為參與登山活動之阻力；對參與登山活動給予極正面評價，認為登山可以開闊心胸增廣見聞、涵養堅持到底精神並培養成為領導者各項能力。
（二）社團指輔導老師方面
具備學務人員正向特質，協助學生發展；輔導活動首重安全；阻力源自學校未給予絕對支持；助力為登山社團凝聚力強；學生對於登山的熱情影響老師保有赤子之心。
（三）學生事務長方面
具有豐富行政經驗，學生事務工作朝向學生服務與學生發展方向前進；肯定登山活動的價值；認為學生接觸大自然可促進身心健康，唯事前準備工作要完善。
二、危機管理意識認知
（一）危機定義不明確：研究參與者對危機的看法眾說紛紜，普遍而言，危機會危害安全，以登山而言，遭遇山難就是一種危機。
（二）校園危機認知有落差：學生事務人員相當重視與瞭解校園危機，而學生則較不注意。
（三）危機管理的內涵：預防勝於治療，模擬危機情況與訂定處理計畫，防患未然；面對危機時，誠實面對明快處理。
（四）校園危機管理機制：校安中心運作得宜；分層通報負責；設置統一發言人；勇於負責與學習預防危機乃為理想危機管理機制。
三、大學登山隊相關人員責任
（一）行政責任
登山者應具備自保能力，學習自我管理；領隊與嚮導身負活動安全重任；學校輔導工作應落實。
（二）民事責任與刑事責任
研究參與者均未提及民事責任與刑事責任部分，顯示對於法律責任較無概念。
四、研究參與者學校之山難事件分析
（一）發生原因方面
甲校與乙校均為天候不佳以致於失聯，丙校登山隊則是有攜帶衛星電話所以未有失聯狀況，但卻進行兩次求援。
（二）行前準備方面
計畫書進行社內三審制度；加強體能訓練；辦理講座增進登山知識；注意天候增加糧食。
（三）危機處理方面
1.學校方面在山下之處置：瞭解狀況組成應變小組立即處理；師長親臨現場表達關切之意；與家長保持密切聯繫；召開家長說明會；學校發出新聞稿以正視聽；召開記者會向大眾說明。
2.登山隊方面在山上之處置：領隊決策保守以安全為首要考量；尋找安全紮營地點；聯絡留守同學；控制糧食。
（四）善後檢討方面
學校持續表達關心；社團召開山難檢討會議並撰寫山難報告；致謝相關人員；社團召開訓練課程經驗傳承；為社團增添設備；舉辦座談會邀請相關師長與登山社同學參加。
五、編製山難危機管理流程圖
本研究根據上述結果，針對教育行政主管機關、學校、社團指輔導老師及學生等對象，參與登山活動之危機管理提出具體建議，也對未來研究提出建議。
關鍵字：校園危機、危機管理、大學登山隊、山難事件

It is one of important policies for the competent authority to counsel students’ health and allow them to growth contentedly, and an unavoidable responsibility for people who engaged in the education field. In other words, only in a harmonious and safe environment, the school's educational activities can be practically implemented. However, crises are ever-present, accidents inside and outside campus occur frequently. Regardless of the severity of any casualty, it will draw the attention from students, schools, parents and the community. The obstacle is basically a crisis, and the key to prevent and mange the crisis depends on whether there is an appropriate awareness of the situation, and an effective solution to the crisis. Therefore, the damage inflicted on the people must be reduced to a minimum through constant crisis management and effective crisis response procedures.
The main basis of this research is theoretical foundation related to crisis management, analysis of the crisis management procedure, and detailed explanation of the applications of campus crisis management. In addition, taking the university mountaineering club as an example, and dividing the crisis management into the following three stages: prior to the crisis, during the crisis, and after the crisis. Before the crisis, the focus is placed on prevention and preparedness. During the crisis, handling and control is stressed. After the crisis, the focus is on the following up, learning and making proposals for specific measures.
Following the qualitative research purposive sampling method to select and gather informative-rich cases, three university/college deans of Student Affairs, three student association guidance teachers and three student club presidents or important cadres, a total of nine people participated in this study. Apart from the establishment of trust between the researcher and participants, member check, triangulation, think description and other methods were also applied in order to establish the trustworthiness of this study. The information gathering method was mainly through semi-structured interviews. Since the study participants had experienced in handling university student mountaineering incidents, the interviews provided better understanding on when facing the crisis – both emotional and psychological reactions. With this knowledge, it helped the researchers to integrate the theory and the evidence, and effectively propose recommendations to school. The results of the study are as follows:
1. Study participants’ involvement and counseling the mountaineering course
(1) Student
There are different motives for joining student clubs. Adopt both of the rational and emotional style of leadership. Degree of family support and the high cost of mountain-climbing has become a barrier to participate in mountaineering activities. Have a very positive assessment towards mountaineering. The idea that mountaineering can open people’s mind, broaden people’s knowledge, cultivate people’s spirit of persistence and develop people’s capability of being a leader.
(2) Social club’s guidance teachers
Possesses the positive characteristics as to be an academic staff and assists students in their development. Counsels students on emphasizing safety when handling activities. Resistance comes from the school by not giving absolute support. Support from mountaineering club’s cohesiveness. Student’s enthusiasm for mountaineering brings out the man’s natural kindness in the teacher.
(3) Dean of Student Affairs
Possessed many administrative experiences. Student affairs are towards student services and student development. Affirm the value of mountaineering activities. Consider that students’ interaction with the nature can promote health and well-being. Perfecting preparations are prior to the mountaineering activity.
2. Crisis management awareness and recognition
(1) Unclear definition of a crisis: Viewpoints of study participants on the crisis are divergent. In general, the crisis is a threat to security. Taking mountaineering as an example, experiencing a mountain incident is a crisis.
(2) A divergent recognition on campus crisis: Student affairs staff paid considerable attention and understand the seriousness of a campus crisis, but students do not pay much attention.
(3) The content of the crisis management: Prevention is better than cure. Simulate crisis situations and set out plans to deal with possible disruptions. Being prepared does not guard against mishaps. When faced with a crisis, the best way to handle the crisis is to face it and handle it swiftly.
(4) Campus crisis management mechanisms: University security center functioning properly. Multilevel means of communication. Set up a unified spokesman. Being responsible and willing to learn about crisis prevention is the ideal mechanism for crisis management.
3. Responsibilities of the associated members in the university mountaineering club.
(1) Administrative responsibilities.
Climbers should have the ability of self-protection and self-management. The group manager and guide have a heavy responsibility on the safety of the activity. School counseling services should be implemented.
(2) Civil liability and criminal liability.
The study participants did not mention civil liabilities or criminal responsibilities, and this shows that they do not have the concept of legal responsibility.
4. Analysis of the mountaineering incident and the study participants.
(1) The causes of the incident
School A and school B lost contact due to poor weather conditions. School C was carrying a satellite phone so they did not lost contact, but they called twice for help.
(2) Preparations prior to departure
The proposal has to pass through 3 trials in the club. Strengthen physical training. Offer seminars to promote mountaineering knowledge. Pay attention to the weather and increase food supply.
(3) Handling a crisis
a. School’s handling of the crisis at the foot of the mountain: Investigate the situation and immediately form a response team. Have the commanding officer personally express concern of the situation. Maintain close contact with parents. Organize a meeting to update the situation to parents. School issuing a press release to set the record straight. Hold a news conference to the public.
b. Climbers’ handling of the crisis on the mountain area: A conservative decision-making and place safety above all considerations. Find a safe camping site. Contact students that remained behind. Control of food supply.
(4) Review of the outcome:
The school is continuing to express its concern. Mountaineering club holds a mountain rescue review meeting and make the mountain rescue report in writing. Give gratitude to related personnel. The club holds training courses to pass on the experience. The club will get additional equipment. Organize seminars then invite teachers and students to participate.
5. The preparation of the mountain crisis management flowchart

This study based on the above findings, offer concrete mountaineering crisis management proposals to educational authorities, schools, clubs, counseling teachers and students, and also offer recommendations for future research.

Key Words: campus crisis; crisis management; university mountaineering team; mountain rescue incident.

中文部分
王 垠（2000)。談校園危機管理。高中教育雙月刊，15，20-23。
王文科、王智弘 （譯）（2002）。McMillan ,James H.& Schumacher, Sally著。質的教育研究：概念分析（Research in education a conceptual introduction）。台北市：師大書苑。
王誕生、宋美妹（2001）。大專學生社團組織發展之研究。兩岸大專校院學生事務一社團輔導學術研討會論文。
世界著名大學校長談：大學生應該怎樣學習。中國青年報。2004年8月10日，取自http://big5.china.com.cn/chinese/EDU-c/631676.htm
丘昌泰（2003）。建立校園危機預防機制，現代教育論，9，274-279。
田文政（1992）。登山健行適應行為之研究。台北：中華民國大專院校體育總會。
申慧媛（2007，2月）讓身體不舒服就算體罰。自由電子報。2007年2月1日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/feb/1/today-life5.htm
伍玉龍（2005，12月）。山難救助。載於行政院農委會林務局舉辦之「2005國家步道系統研討會-走入山林體驗台灣之美」會議論文集（頁53-66），台北市。
刑泰釗（2004）。教師法律手冊（第二版）。台北市：教育部。
朱元祥（2000）。Are You Ready?-論危機管理。教育研究月刊，72，52-59。
朱愛群（2002）。危機管理：解讀災難迷咒。台北市：五南。
何中達（2004）。山區緊急救援體系檢討與建議之研究。內政部消防署委託研究報告。台北市：社團法人中華民國五二三登山會。
吳秀碧（1998）。影響校園之死亡事件處理。學生輔導，58，20-29。
吳宗立（2004）。學校危機管理的理論與應用。初等教育學刊，18，51-75。
吳宗立（2005）。校園危機管理案例分析。教育研究與發展期刊，1（2）135-154。
吳岳修（2006，3月）。政大之狼校園性侵搶劫。聯合新聞網。2006年3月25日，取自http://city.udn.com/v1/city/forum/trackback.jsp?no=52340&aid=1614274
吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。Patton,M. Q.著。質的評鑑與研究（Qualitative evaluation and research methods）。台北市：桂冠。
吳芝儀、廖梅花（譯）（2001）。Anselm Strauss＆Juliet Corbin著。質性研究入門：紮根理論研究方法(Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory)。嘉義市：濤石文化事業。
吳英璋（1999）。校園危機。載於中國輔導學會（主編），輔導學大趨勢（頁387-400）。台北市：心理。
吳清山、林天祐（2001）。危機管理。教育研究月刊，84，119。
李炳友（1998）。軍隊危機管理之研究－從公共事務層面探討，政治作戰學校政治學研究所碩士論文，未出版，台北市。
李清安（2003，8月）。從歷年山難事件探討登山安全教育。載於太魯閣國家公園管理處舉辦之「2003國家公園登山研討會」會議論文集（頁114-127），花蓮縣。
李惠宗（2004）。教育行政法要義。台北市：元照。
林至善（2003）。大專校院社團活動執行參考手冊。未出版。台北市:教育部。
林忠杉（2003，8月）。以危機管理角度探討國家公園高山設施與救難機制。載於太魯閣國家公園管理處舉辦之「2003國家公園登山研討會」會議論文集（頁238-248），花蓮縣。
林賢春（2003）。台北市大學校院校園危機管理之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
青輔會（2006）。大專畢業生就業力調查報告。台北市：青輔會。
邱紫穎、平郁（譯）（2001）。Don Graydon＆ Kurt Hanson 著。登山聖經（Mountaineering）。台北市：商周。
邱 毅（1998）。面對危機的因應和對策。人力發展，54，1-6。
施曉光（2006，12月）。禁止體罰立法打手心就違法。自由電子報。2006年12月13日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/13/today-life1.htm
紀俊臣（1996）。校園危機處理之法律問題探討。教育資料與研究，14，3-10。
孫本初（1996）。危機管理策略之探討。人事月刊，22（6），17-29。
孫本初（1997）。校園危機管理策略。教育資料與研究，14，11-20
徐士雲（2002）。國民小學校園危機管理之研究-以台北市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
高強華（1996）。第十二章：個案研究法。載於黃光雄、簡茂發（主編），教育研究法（頁291-308）。台北市：師大書苑。
高薰芳、林盈助、王向葵(譯)（2001）。Maxwell, Joseph A.著。質化研究設計-一種互動取向的方法。(Qualitative research design:An interactive approach)。台北市：心理。
教育部（2001）。教育部維護學生登山活動安全實施規定。台北市：教育部。
教育部國語推行委員會（1998）。重編國語辭典修訂本。取自http://140.111.34.46/dict/。
教育部軍訓處（2002）。學生山難事件預防與處理研究報告。台北市：教育部。
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心（2004）。教育部九十二年各級學校校園事件統計分析報告。台北市：教育部。
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心（2005）。教育部九十三年各級學校校園事件統計分析報告。台北市：教育部。
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心（2006）。教育部九十四年各級學校校園事件統計分析報告。台北市：教育部。
教育部（2007，6月）。教育部歷經半年縝密研擬與協調統整學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項出爐。教育部焦點新聞。2007年6月22日，取自http://epaper.edu.tw/news/960622/960622d.htm
陳世英（2002）。不同背景群發生山難事故的變項之差異研究-以民國41~89年臺灣地區的山難事件為例。台北市立體育學院運動科學研究所碩士論文，未出版。
陳永龍（2003，8月）。從「登山學校」到「山是一所學校」-台灣登山教育之現況與未來展望。載於太魯閣國家公園管理處舉辦之「2003國家公園登山研討會」會議論文集（頁86-102），花蓮縣。
陳向明（2002）。教師如何作質的研究。台北：洪葉文化。
陳光輝（1997）。安全登山專文集。台北：中華民國山岳協會編印。
陳伯璋（2000）。質性研究方法的理論基礎。載於中正大學教育研究所（主編）。質的研究方法(頁25-49)。高雄市：麗文。
陳芳雄（1997）。校園危機處理。台北：幼獅。
陳啟榮（2005）。校園危機管理機制之建構。教育研究與發展期刊，1（2）117-134。
章君宇（2006，9月）。蒙特婁校園血案全球矚目。大紀元報。2006年9月14日，取自http://www.epochtimes.com/b5/6/9/14/n1453632.htm
傅木龍（2000）。校園學生社團活動之發展與輔導。訓育研究，39 (1)，16-24。
鈕先鍾（1986）危機與危機管理：理論與實際，中華戰略學刊春季版，90-111。
黃一元（1994）。談我所做的登山教育工作。台灣山岳春季創刊號，85-88。
黃世亮（1999）。山難事件原因探討預防及處置。高山嚮導員研習會專文集（頁61）。中華民國健行登山協會。
黃新福（1992）。危機管理之研究-從組織層面來探討。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃煥德（1999）。危機管理運用之研究－以警察機關為例。中央警察大學行政警察研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北市：心理。
詹中原（2004）。危機管理。台北：聯經。
詹順發（1996）。嚮導的法律責任探討。中華山岳，35，147。
歐陽台生（2005，12月）。山岳活動安全與緊急應變山難救助。載於行政院農委會林務局舉辦之「2005國家步道系統研討會-走入山林體驗台灣之美」會議論文集（頁65-78），台北市。
潘淑滿（2003）。質性研究-理論與應用。台北市：心理。
潘慧玲（2004）。緒論：轉變中的教育研究觀點。載於潘慧玲（主編），教育研究的取徑-概念與應用（頁1-34）。台北市：高等教育。
蔡進雄（1998）。組織危擴管理策略。人力發展，57，52-59
鄭安睎（2005，10月）。近年來臺灣國內所發生「山難」之發生成因探討(1997-2005)。載於雪霸國家公園管理處舉辦之「2005年全國登山研討會」會議論文集（頁114-150），台北市。
鄭東瀛（2005）。校園危機處理與媒體溝通。教師天地，136，61-66。
鄭英敏（1996）。學校危機處理。教師天地，82，29-31。
劉嘉韻（2006，12月）。禁止體罰學生立法台教育部：保障學生人權。大紀元報。2006年12月12日，取自http://www.epochtimes.com/b5/6/12/12/n1554805.htm
謝瑾如（2003）。你準備好了嗎?談學校危機管理。教育研究，11，253-261。
韓應寧（譯）（1989）。Steven Fink著。危機管理（Crisis Management）。台北市：天下文化。
顏秀如（1997）。國民中學校園危機管理之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
顏秀如（2001）。從危機管理的角度論學校溝通。學校行政雙月刊，12，43-5。

西文部分
Batsis, T. M. (1994). Crisis management in catholic schools. National Catholic Educational Association, Washington, DC.
Blackley, A. B. (1994). Emergency Preparedness and Crisis Management. AEA Technology, United Kingdom: The SRD Association.
Booth, S. A. (1993). Crisis management strategy:Competition and change in modern enterprises.New York:Routledge.
Dwkel, N. W. & Schuh, J. H. (1998). Roles and Functions of Advisers: Advising student groups and organizations.San Francisco: Jossey-Bass.
Fink, S.（1986）.Crisis Management: Planning for Inevitable. New York: American Management Association.
Friend, J. (2003). Ethical Standards and Principles. In S.R. Komives, D. B.Woodard Jr., & Associates, Student Services: Handbook for the Profession (4rd ed., pp.107-127). San Francisco: Jossey-Bass.
Gilliland, B. E., & James, R. K. (1993). Crisis intervention strategies(3rd ed.). Pscific Grove, CA: Books/Cole.
Hayes, Richard E. (1985). Corporate crisis management as adaptive control. In Stephen J. Andriole, Princeton(21-37). NJ: Petrocelli Books.
Hermann, C. F. (1963). Some cosequences of crisis which limit the viability of organizations.Administrative Science Quarterly,8,61-82.
Kuh, G. D. (1993). In Their Own Words: What Students Learn Outside the Classroom. American Educational Research Journal, 30(2), 277-304.
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. CA: Sage.
Miller, T. K. (Ed.).(2003). CAS- The book of professional standards for higher education ( 3rd major revision ). Washington, DC:Council for the Advancement of Standards in Higher Education.
Mitroff, I. I. (1988). Crisis management: Cutting through the confusion. Sloan Management Review, 29(2), 15-20.
Mitroff, I. I.,& Pauchant, T. C. (Eds.). (1992). Transforming the crisis-prone organization. San Francisco：Jossey-Bass.
Nunamaker, Jay F. Jr.,Weber, E. Sue.& Chen, Minder.(1989). Organizational crisis management systems: planning for intelligent Action. Journal of management information systems.5(4)，7-32.
Lerbinger ,Otto（1997）.The crisis manager：Facing risk and responsibility. Mahwah , NJ：Lawrence Erlbaum.
Patton, M. Q.（1990）.Qualitative evaluation and research methods., Thousand Oaks, CA:Sage.
Rosenthal, Uriel, Michael T. Charles & Paul T. Hart（1989）. Coping with crisis: The management of disasters, riots and terrorism. Springfield, III: Charles Thomas Publisher.
Weick, Karl E.(1988). Enacted sensemaking in crisis situation. Journal of Management Studies, 25(4),305-317.