本研究旨在探討分析國民中學男女校長領導行為之間的差異情形。研究分析聚焦於「人際互動」、「專業發展」、「課程教學」、「行政運作」、「願景文化」五個層面的領導行為。

本研究自台北縣市及桃竹苗地區，隨機抽取152位公立國民中學校長為研究樣本，以自編「國民中學校長領導行為描述問卷」研究工具，實施問卷調查。問卷資料之分析採用描述性統計、t檢定、單因子變異數分析等統計方法。

本研究的主要發現如下：
一、整體而言，國民中學校長領導行為表現積極。
二、國民中學男女校長領導行為在「人際互動」、「願景文化」兩個層面及問卷整體得分上有顯著的差異，男校長得分均較女校長得分為高，顯示男校長領導行為較女校長積極；在「專業發展」、「課程教學」、「行政運作」三個層面則無差異。
三、在年齡、服務年資、校長年資、學歷、學校規模、學校地區、 學校歷史等背景變項上，不同組別的國民中學校長之領導行為並無顯著差異。
四、國民中學男校長在「人際互動」層面的領導行為最積極，國民中學女校長在「專業發展」層面的領導行為最積極。
五、國民中學校長較忽略「課程教學」層面的領導行為。

The purpose of this study was to analyze the differences between junior high school male and female principals’ leadership behaviors . The focus of analyses was laid on five dimensions: interpersonal interaction , professional development, curriculum and teaching, administrative operation, and vision and culture.
The sample for this study consisted of 152 public junior high school principals. Only those who worked in Taipei County, Taipei City, Taoyuan County, Hsinchu County and Maioli County were selected as subjects. All the subjects were tested with Questionnaire of Junior High School Principals Leadership Behaviors. The data obtained were statistically treated by descriptive statistics, t-test and one-way ANOVA for multiple comparisons.
The main findings of this study were as follows：
1.As a whole, junior high school principals’ leadership behaviors were in an active state.
2.There was significant difference between junior high school male and female principals’ leadership behaviors, including in two dimensions, “interpersonal interaction” and “vision and culture.”. Furthermore, the score of male principals was higher than that of female principals.
3.There was no significant difference in junior high school principals’leadership behaviors with diverse background variables (age, teaching experience, period of being a principal, academic background, scale of the school, location of the school, and school history).
4.Junior high school male principals focused on the leadership behaviors in “interpersonal interaction” dimension; female principals focused on those in “professional development” dimension.
5. Junior high school male and female principals relatively ignore the behaviors in “curriculum and teaching” dimension.

中文部分

王東醮（2006）。國民中學校長領導行為與教師校園文化之研究。致遠管理學院教育研究所碩士論文，未出版，台南縣。
王麗雲（2000）。台南縣國民中小學校長評鑑量表。台南縣：台南縣政府教育局。
江文雄（1999）。台北市中小學校長評鑑方案之探討。台北市：台北市政府教育局。
李宜芳（2003）。台北市國民小學校長教學領導現況與因應策略之研---以國教九年一貫課成為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
李莉莉（2003）。國小女性校長領導風格之研究—以北部地區為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳金標（2006）。國小卓越校長領導作為之研究—以臺北縣市獲教育部校長領導卓越獎者為例。台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳清山（1996）。學校行政。台北：心理出版社。
吳勁甫（2003）。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
吳財順（1999）。國民小學校長評鑑制度之研究。台北縣：台北縣政府教育局。
吳株榕（2001）。國民小學校長評鑑指標之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
吳清基（1995）。教育與行政。台北市：師大書苑。
吳德業（2001）。苗栗縣國民小學校長評鑑制度實施現況之調查研究。國立新竹教育大學學校行政碩士班論文，未出版，新竹市。
林天祐（主編）（2003）。教育行政學。台北市：心理出版社。
林來利（2005）。中小學有效能校長領導行為特徵之研究，國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
林宴夙（譯）（1995）。S. Helgeson著。柔性優勢：女人的領導風格（The female advantage：Women’s ways of leadership）。台北市：允晨文化。
林細貞（2003）。國中女性校長專業領導行為之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
林勝結（2004）。國民中學校長專業發展及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
卓烈（2006）。校長領導行為與教師知覺校長領導行為之研究—以高雄縣某國小為例。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，台南市。
卓詩緣（2002）。從社區環境行動析論女性領導者的領導行為—湖本村長個案分析。國立台灣大學農業推廣學研究所碩士論文，未出版，台北市。
周育瑩（2005）。刻板印象威脅對於女性領導表現之影響。國立政治大學心理學系碩士論文，未出版，台北市。
武曉霞（2001）。台北縣國中小女性校長領導行為及生涯發展之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
侯世昌（2000）。台北縣國民小學校長評鑑之研究。臺北縣：台北縣政府教育局。
洪福財（1999）。學校本位管理中的校長角色。教師天地，101，53-58。
洪福財（1998）。權變領導理論及其在教育行政的應用與啟示。教育資料文摘，41(2)，142-171。
范熾文（1998）。費德勒權變領導理論對學校教育之啟示。空大學訊，215，46-52。
翁桓盛（2002）。中等學校實施校長遴選制度後校長領導風格與辦學績效之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
徐瑞霞（2005）。台北縣校長領導行為與學校創新經營之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
高瑩君（譯）（2003）。Cornelia & Rolf著。寫給女人看的領導書。台北市：天下雜誌。
梁文蓁（2001）。中學女性校長權力運用之研究—以兩位女校長為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
梁坤明（2000）臺北縣校長評核制度之研究。學校行政，6，51-59。
許志賢（2003）。從人事法治的變遷談校長角色的調適。校長專業教育與專業發展。2003年3月2日，取自http://www.nierar.edu.tw/new/no5/5-8.htm#8-5
張德銳（2000）。教育行政研究。臺北市：五南圖書出版公司。
張慶勳（2001）。校長的角色、理念之實踐—文化領導的思維。學校行政雙月刊，16，51-65。
張慶勳（2003）。國小校長領導風格與行為之研究。屏東師院學報，20，1-38。
陳忠本（2004）。國民小學校長評鑑之研究—以屏東縣國民小學為例。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
陳信君（2005）。國民小學校長專業領導行為與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，高雄市。
陳聖謨（2000）。現代校長角色與職責評析。教育研究，8，29-40。
黃昆輝（1989）。教育行政學。台北市：東華書局。
黃麗蓉（1996）。組織中的女性領導。人事管理，388，19-25。
葉連祺（2004）。中小學學校願景發展之分析。教育政策論壇，7(2)，167-204。
蔡文杰（2006）。國民小學校長領導行為、組織特性發展與學校校能展現關係之研究—以有機化組織觀點為例。國立台北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版，台北市。
蔡呈譽（2003）。桃園縣國中教師對校長教學領導行為知覺之研究。國立政治大學學校行政碩士班碩士論文，未出版，台北市。
蔡培村（1985）。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿意關係之比較研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
蔡培村、武文瑛（2004）。領導學理論、實務與研究。高雄市：麗文文化。
蔡進雄（2004）。學校轉型領導的理論與實際。教育研究，119，53-65。
郭工賓（2001）。國民小學校長辦學績效評鑑指標建構之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
郭瑾瑜（1996）。女性主管管理風格、人際關係、決策型態、領導行為與成就動機之比較研究。國立成功大學企業管理研究所碩士論文，未出版，台南市。
潘慧玲、梁文蓁、陳宜宣（1999，10月）。台灣近十年來教育領導研究的後設分析：性別觀點。論文發表於台北市立師範學院國民教育研究所主辦之「教育行政論壇」第五次研討會，台北市。
鄭崇趁（2003）。權變理論。國立台北師範學院九十二學年度第一學期，教育政策與管理研究所碩士班，「教育行政原理」教學講義。
魯先華（1994）。國民中學校長教學領導之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
錢幼蘭（2002）。國民中學組織再造與校長領導行為關係之研究。國立高雄師範大學教育學系學校行政碩士班碩士論文，未出版，高雄市。
謝文全（1997）。教育行政—理論與實務。台北市：文景書局。
謝惠卿（2002）。國中導師領導行為、班級氣氛與學習滿意度之研究--以高雄市某國中為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
戴振浩（2001）。國民小學男女校長領導特質與學校效能影響之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
羅英豪（2000）。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
羅清水（1999）。校長評鑑與專業發展。教育資料與研究，29，30-39。

西文部分

Aburdene, P., & Naisbitt, J. (1992). Megatrends for women. New York,NY: Villard Books.
Ayman, R. (1993). Leadership perception: The role of gender and culture. In M. C. Martin & R. Ayman(Eds.), Leadership theory and research: Perspectives and directions(pp.137-159). San Diego, CA: Academic Press.
Bourantas, D., & Papalexandris, N. (1990). Sex diverse in leadership：Styles and subordinate satisfaction. Journal of Managerial Psychology, 5, 7-10.
Burns, J.M. (1978). Leadership. New York, NY: Harper and Row.
Cardona, F. (1996). A comparative study of the styles of handling interpersonal conflict among students , faculty, and administrators. Unpublished Doctoral Dissertation, Dissertation Abstracts International, 57(02A), 521.
Fiedler, F.E.(1967). A theory of leadership effectiveness. New York,NY: McGraw Hill.
Goldring, E.B., & Rallis, S.F.(1993). Principals of dynamic schools: Taking charge of change. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Likert, R.(1961). New patterns of management. New York, NY: McGraw Hill.
Lunenburg, F. C.(1995). The principalship: Concepts and applications. Eaglewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
McGregor(1967). The professional manager. New York,NY：McGraw-Hill.
Malone, B. and Caddell,T.(2000). A crisis in leadership: Where are tomorrow’s principals? Clearing House, 73(3): 162-165.
Murphy, J.(1994). Transformational change and the evolving role of the principal: Early empirical evidence. In J. Murphy & K . S. Louis(Eds.) , Reshaping the principalship (pp.20-53). Newbury Park, CA: Dorwin Press.
Robbins, S.P.,& Judge, T.A. (2007). Organizational behavior. Eaglewood Cliffs, NJ：Prentice Hall.
Sargent, A. G.(1989). Management in the 90’s: The androgynous manager. Training & Development Journal, 12, 29-35.
Smith, D. M.(1997). Women and leadership. In P. G. Northouse(Ed.), Leadership: Theory and practice (pp.204-238). Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
Stogdill, R. M. (1974). Handbook of leadership: A survey of theory and research. New York,NY: The Free Press.
Wendel, F. C., Hoke, F. A., & Joekel, R.G.(1993). Project success: Outstanding principals speak out. The Clearing House, 67(1), 52-54.
Yukl, G.A.(1994). Leadership in organizations（3rd ed.）. Eaglewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.