校外教學在臺灣是很普遍的學校活動，亦是學生最興奮與期待的時刻，然而校外教學風險事故時有所聞，身為校外教學的規劃與執行者，除了充實活動內容，更需要完備的風險管理機制，不僅用於填補事後的損害，更能防患於未然。
風險管理在企業界已經普遍受到重視並具體加以落實，教師本身若能具備較高的風險管理認知與積極的風險管理態度，不但可在活動規劃與實施階段給予更多有效的建議，萬一風險事故發生，亦較能免於法律責任的追訴。
本研究主要在瞭解國民中學教師對於校外教學風險管理之認知情形與態度，並進一步分析兩者之相關情形。研究者首先針對校外教學、風險及風險管理之相關文獻加以整理分析，再結合校外教學之實務經驗，將校外教學的風險管理過程分為四個階段來探討，第一階段為校外教學風險的確認與分析，第二階段為校外教學風險的衡量或評估，第三階段為校外教學風險管理策略之選擇與執行，第四階段為校外教學風險管理策略之檢討考核，作為建構本研究之理論基礎。
其後，研究者使用自編之「國民中學教師對於校外教學風險管理之認知與態度」調查問卷為研究工具，針對性別、教師資格、主要任教領域、學校規模、是否擔任過學校行政職務、是否參與過校外教學策劃工作、是否參與過風險管理相關研習、任教年資等八個背景變項進行研究。問卷調查採分層隨機抽樣方式，抽取臺北縣25所縣立國中或縣立高中國中部教師共517人為樣本，回收有效樣本共438份。問卷回收後則以SPSS 10.0 for Windows進行敘述統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、皮爾森積差相關分析等統計考驗，研究重要發現如下：
一.臺北縣國中教師對於校外教學風險管理之整體認知程度頗高。尤其在「風險衡量或評估」方面擁有較高的認知程度，而在「風險管理策略之選擇與執行」的認知程度略低於其他層面。
二.不同性別、教師資格之臺北縣國中教師對於校外教學風險管理的認知程度，呈現顯著差異。
三.臺北縣國中教師對於校外教學風險管理之整體態度表現頗為積極正向。尤其在「風險確認與分析」方面擁有較正向的態度表現，而在「風險衡量或評估」的態度表現較其他三個層面不積極。
四.不同性別、學校規模、是否擔任過學校行政職務、是否參與過校外教學策劃工作、是否參與過風險管理相關研習、任教年資之臺北縣國中教師對於校外教學風險管理的態度表現，呈現顯著差異。
五.臺北縣國中教師之校外教學風險管理認知與態度間呈現正相關共變關係。
根據研究結果，研究者提出建議如下：
一.對教育主管機關的建議
（一）落實校園事件通報並增列傷亡人數統計分析。
（二）集結校外教學事故之案例分析。
（三）整合教育單位與交通單位之校外教學相關資源。
二.對學校行政單位的建議
（一）簡化校外教學報備作業流程。
（二）善用他領域專業資源。
（三）舉辦校外教學風險管理相關研習。
三.對國民中學教師的建議
（一）做好風險管理，正面看待校外教學。
（二）充實校外教學相關知能。
四.對後續研究者的建議
（一）研究對象：可將研究對象擴大至其他教育階段、其他縣市或私立學校教師，亦可以身心障礙學生之校外教學風險管理為主題進行相關研究。
（二）研究工具：本研究問卷為自編，後續研究者若需引用，應對信效度再作審慎分析。
（三）研究方法：可輔以質性研究方法取得進一步資料，以與量化研究結果呼應。
（四）研究主題：校外教學風險管理牽涉之專業領域眾多，本研究僅以教育專業的可為之處為重點，期待後續仍有其他相關領域之專業研究者投入其中。

Activities of outschool education are popular in Taiwan, and students always expect for their coming in excitement. However, accidents are often heard. A programmer or an executor of outschool education has to not only enrich the contents but also manage the risks in order to make up the possible loss and prevent the accidents.
Risk management has been emphasized and practiced in most enterprise groups. Teachers with high cognition and active attitudes toward risk management will be able to provide more effective suggestions during the period of programming and executing activities, and they have more chances to prevent themselves from lawsuits in case there is an accident.
This study aims to investigate the cognition and attitudes of junior high school teachers toward risk management of outschool education, and it also aims to analyze the relation between the cognition and attitudes. First, the researcher collected and analyzed the literature about outschool education, risk, and risk management. Then, the researcher combined the related literature with her own experiences to divide the process of risk management toward outschool education into four stages. The first stage is to identify and analyze the risks of outschool education. The second stage is to evaluate the risks of outschool education. The third stage is to choose and execute the strategies of risk management. The fourth stage is to check the strategies of risk management. The four stages are also the structures of this study.
The researcher adopted the questionnaire study to investigate. Eight directions were discussed, and they were gender, teaching qualification, teaching subject, school scale, whether you have been school administrative personnels, whether you have participated in programming activities of outschool education, whether you have joined workshops about risk management, and teaching years. Level proportional sampling method was taken in this study. The original samples were 517 teachers from 25 public junior high schools in Taipei County. The effective samples were 438. The SPSS 10.0 for windows was utilized to operate Descriptive Statistics, Independent T-test, One-way ANOVA, and Pearson’s Product-moment Correlation. The important results of this study are listed as follows.
1.Most of the junior high school teachers in Taipei County have high cognition toward risk management of outschool education, especially toward “evaluating the risks of outschool education.” However, the cognition toward “choosing and executing the strategies of risk management” is the lowest of the four stages.
2.There are significant differences in the directions of gender and teaching qualification on the teachers’ cognition toward risk management of outschool education.
3.Most of the junior high school teachers in Taipei County have active attitudes toward risk management of outschool education, especially toward “identifying and analyzing the risks of outschool education.” However, the attitudes toward “evaluating the risks of outschool education” is the most passive of the four stages.
4.There are significant differences in the directions of gender, school scale, whether you have been school administrative personnels, whether you have participated in programming activities of outschool education, whether you have joined workshops about risk management, and teaching years on the teachers’ attitudes toward risk management of outschool education.
5.The relation between the cognition and attitudes of the junior high school teachers toward risk management of outschool education presents positive correlation.
According to the results of this study, some suggestions are listed as follows.
1.For official government organizations of education:
(1)Make sure the notification of school incidents, and the statistics of fatalities should be listed and analyzed.
(2)Compile the case studies of accidents about outschool education.
(3)Integrate the resources of educational and communicational circles related to outschool education.
2.For school administrative units:
(1)Simplify the procedures of notification before proceeding outschool education.
(2)Utilize the resources of other professional fields.
(3)Provide more workshops about risk management.
3.For junior high school teachers:
(1)Put the risk management into practice with positive attitudes.
(2)Enrich the knowledge and abilities of outschool education.
4.For future studies:
(1)About the objects of study: The follow-on researchers can broaden the ranges of objects to other educational stages, other counties, or private schools. The risk management of outschool education toward handicapped students is also an important theme.
(2)About the instruments of study: The researcher compiled the questionnaire of this study with her own efforts. There might be insufficiency about the reliability and validity. A further check about them is necessary.
(3)About the methods of study: The follow-on researchers can combine the questionnaire study with the qualitative study to obtain more details of the theme.
(4)About the themes of study: The risk management of outschool education is involved with a lot of professional fields. This study is just focused on the workable parts in terms of education. We hope there will be more researchers with related profession to devote themselves to the risk management of outschool education.

中文資料

王仁榮（2004）。國民小學教師與家長對親師合作辦理戶外教學的認知、動機與障礙研究－以臺中市為例。國立臺中師範學院環境教育研究所碩士論文。
王永賢（2000）。高中生團體旅遊行為之研究－以臺北市立建國高中校外教學為例。國立臺灣大學地理研究所碩士論文。
王任昌（2001）。教師的職場風險管理--當老師有風險嗎。師友，414，73-76。
王佩蓮（1998）。戶外教學教師成長模式之探討。北縣國教輔導，7，17-22
王連生（1988）。教育概論。臺北：五南。
王靜如（1991）。高屏地區國小戶外教學現況困難之調查分析。初等教育研究，3，363-396。
王寶勛（2002）。多元智能融入國小戶外教學課程的設計與實踐。國立臺灣師範大學地球科學研究所碩士論文。
王鑫、朱慶昇（1995）。戶外教育的範疇。教師天地，75，1-11。
刑泰釗（2004）。教師法律手冊。教育部。
吳明隆（2006）。SPSS統計應用學習實務－問卷分析與應用統計。臺北：知城。
吳昭儒（2002）。中等學校體育運動風險評估與管理策略之研究－以臺北縣市為例。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文。
吳務貞（1992）。小隊戶外活動實施的原則與方式。在中國童子軍教育學會編，童軍小隊活動設計與實施（頁25-33）。臺灣省政府教育廳。
吳耀明（2002）。國民小學戶外教學知理論與實際－以屏東縣麟洛國小為例。屏東師範學院國民教育研究所論文集，7，217-243。
呂建政（1993）。戶外教育課程與教學之探討。在中國童子軍教育學會編，童軍戶外活動設計與實施（頁15-23）。臺灣省政府教育廳。
宋明哲（2000）。風險管理。臺北：五南。
李家若（1998）。地球科學校外鄉土教學。科學教育，208，24-25。
李崑山（2000）。戶外環境教學理念之突破與實踐。環境教育，589，40-45。
李晶（2001）。國小教師對休閒農場提供資源態度校外教學活動之評估研究。師大學報，46（1），93-110。
沈六（1997）。臺灣省各級學校校外教學參考手冊。臺灣省教育廳。
沈銀和（1997）。教育人員實用法律。高雄：復文。
車達（2003）。校外教學參觀之交通安全規劃與危機處理。學生事務，42（4）， 77-78。
林儷蓉（2000）。休閒農場資源與國小校外教學目標之相關研究－以學童及教師之觀點。朝陽大學休閒事業管理研究所碩士論文。
邱皓政（2000）。量化研究與統計分析：SPSS 中文視窗版資料分析範例解析。臺北：五南。
施瓊華、曾增成、陳道明、張嘉鱗、邵宗漢、楊尚仁（2005）。校外教學風險管理實務與保險組合。行政院金融監督管理委員會、中華保險服務協會。
胡安慶（1995）。影響國小教師利用學童農園從事戶外教學活動意願之因素研究－以彰化地區辦理過校外教學國小為例。國立中興大學農業推廣教育研究所碩士論文。
凌氤寶、陳森松（2002）。人身風險管理。臺北：華泰。
耿志華（1995）。臺北縣國民小學實施戶外教學初探。國民教育，35（9.10）, 32-36。
張玉慧（2001）。公立中小學學校事故中教師之法律責任分析。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
張春興（1995）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北：東華。
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心（2006）。九十四年各級學校校園事件統計分析報告。教育部。
教育部統計處（2007）。國民中小學校概況統計。上網日期：2007-01-07。網址：http://www.edu.tw/EDU_WEB/Web/STATISTICS/index.php
梁恆正（1979）。布魯納認知理論在課程組織中的應用。在國立臺灣師範大學教育研究所編，教育心理學（頁329-445）。臺北：偉文。
郭靜如（2005）。旅遊安全性決策之研究－以臺北地區國民中學校外教學為例。國立臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
陳嘉祥（2005）。風險控制策略概論及實務演練。上網日期：2006-08-10。網址：http://risk.rdec.gov.tw/Upload/A11/AbcFile/29.pdf
陳叡智（n. d.）。傳統與現代校外教學態度模式之探討。上網日期：2006-08-29。網址：http://www.sjps.tpc.edu.tw/teach_2.htm
曾郁仁（2001）。風險管理導論。在風險管理學會編，人身風險管理與理財（頁1~21）。臺北：智勝。
曾隆興（1988）。現代損害賠償法論。著者自印。
楊文治（2003）。國民中學體育教師對學校體育風險管理認知之研究－以桃園縣為例。國立臺灣師範大學體育學研究所碩士論文。
楊平世（1995）。落實戶外教學。大自然，47，12-15。
楊守全、王正偉（1991）。教育人員法律責任。臺灣省國民學校教師研習會。
劉碧華（1995）。如何加強運動場地的安全管理。中華體育，9（3），8-14。
劉耀益（2004）。臺北地區大學體育教師風險管理認知與實施之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文。
歐陽金樹（1997）。大專體育課運動意外傷害之風險管理。大專體育，34，97-101。
歐陽教（1979）。認知結構與教學的關係。在國立臺灣師範大學教育研究所編，教育心理學（頁217-328）。臺北：偉文。
蔡宛芸（2002）。地球科學戶外教學模組之研究。國立臺灣師範大學地球科學研究所碩士論文。
蔡居澤（1996）。戶外教育的涵義及其發展之探討。公民訓育學報，5，283-302。
蔡祈賢（n. d.）。論風險管理與福利服務。上網日期：2006-08-20。網址：http://risk.rdec.gov.tw/MainPg.asp?Mdl=A08&Pg=WchLst
蔡瓊英（2003）。安全的校外教學。師友，438，38-39。
鄭志富（1994）。學校體育的風險管理。臺灣省學校體育，4（6），35-39。
鄭鎮樑（2003）。保險學原理。臺北：五南。
鄧家駒（2000）。風險管理。臺北：華泰。
賴雅芬（1996）。校園戶外教育。環境教育，30，76-83。
謝鴻儒（2000）。國小教師戶外教學現況與障礙之研究。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
顏銘志（2003）。當新兵遇到戰爭--校外教學招標經驗談。師友，437，77-79。
譚地洲（2005）。MBA教程之危機風險管理。臺北：世界商業文庫。

新聞報導

王慧瑛（2005-12-20）。校外教學傳意外 大學生車禍死 未替學生辦意外險？ 東華大學：未查清楚 家長：盼是最後一名犧牲者。聯合報，C4版宜花東綜合新聞。
李友煌（2004-03-02）。正興國中學生赴小墾丁旅遊後 集體上吐下瀉 家長不滿學校欲以流感遮掩了事。民生報，C2版高屏新聞。
孟祥傑、孫蓉華（2003-10-15）。育林國中畢旅意外 罹難學生 保險理賠 500萬
旅行責任險 300萬、意外險 100萬、平安保險 100萬 教部及縣府另撥慰問金給死傷者。聯合報，B5版大臺北。
范振和（2006-04-22）。畢旅車禍驚魂 家長關心療傷。聯合報，C2版花蓮縣新聞。
郭勝恩（2004-04-03）。餐飲科校外教學 餐後掛病號嘉義家職學生疑似食物中毒 昨天續有廿二人急診 嘉市衛局懷疑飯店供應海鮮肇禍。聯合報，B4版雲嘉南綜合新聞。
郭漢承、陳建任（2005-03-12）。驚魂畢旅 3死43傷 屏東大同國小遊覽車在二高民雄段 疑因前方小貨車爆胎閃避不及翻覆邊坡 車身解體 學生多被彈出車外 輕傷者勇敢投入搶救。民生報，A3版今日話題。
陳俍任（2006-01-17）。捷運拉環斷裂 刮傷學童 包紮後無大礙 列車全面檢修。聯合報，C2版北市要聞。
葉長庚、熊迺祺（2003-10-25）。梅山國中車禍 縣長指示發慰問金 比照小火車事件 嘉義縣府成立應變中心 陳明文率教育局長趕往探視傷者 學生飽受驚嚇 昨晚陸續返校 下周一安排心理輔導。聯合報，B4版雲嘉南綜合新聞。
鄭毅（2005-03-11）。月眉世界 男童溺斃。聯合報，C2版臺中縣新聞。
謝蕙蓮（2005-03-12）。教部要訂旅遊程序。聯合晚報，3版話題新聞。

西文資料

Bieber, R. M.(1991). Protecting schools and teachers from potential negligence cases. Risk Management, 38(3), 59.
Bowers, L. & Gabbard, C.(2000). Risk factor two: Age-appropriate design of safe playgrounds. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 71(3),23.
Brookes, A.(2003). Outdoor education fatalities in Australia 1960-2002. Part 1: Summary of incidents and introduction to fatality analysis. Australian Journal of Outdoor Education, 7(1), 20.
Donaldson, G. W. & Donaldson, L. E.(1968). Outdoor education: A definition. In D. R. Hammerman & W. M. Hammerman (Comp.), Outdoor Education: A Book of Readings (pp. 6-9). Minneapolis, MN: Burgess.
Gabrielsen, M. A. & Holtzer, C.(1965). The Role of Outdoor Education. New York: The Center for Applied Research in Education.
Gahin, F. S. & Chesteen, S. A.(1988). Executives contemplate the call of the wild. Risk Management, 35(7), 44-51.
Grant, B. C., Thompson, S. M., & Boyes, M.(1996). Risk and responsibility in outdoor recreation. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 67(7),34.
Gray, G. R.(1991). Risk management planning: Conducting a sport risk assessment to enhance program safety. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 62(6), 29-32.
Hammerman, D. R., Hammerman, W. M. & Hammerman, E. L.(1985). Teaching in the Outdoors (3rd ed.). Danville, IL: The Interstate Printers & Publishers.
Lincoln, S. M.(1992). Sports injury risk management & the keys to safety—Coalition of Americans to Protect Sports (CAPS). Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 63(7), 40-42.
McAvoy, L. H. & Dustin, D. L.(1990). The danger in safe recreation. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 61(4),57.
McDonald, C.(2001). Adventure program RM off to rocky start. National Underwriter, 105(48), 25.
McDonald, C.(2002). 15-passenger van safety big concern for outdoor program risk managers. National Underwriter, 106(46), 17.
Mittelstaedt, R. D.(1996). Climbing walls are on the rise--Risk management and vertical adventures. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 67(7), 31-36.
Rejda, G. E.(2004). Principles of Risk Management and Insurance. New York: Harper Collins.
Sharp, L. B.(1968). What is outdoor education? In D. R. Hammerman & W. M. Hammerman (Comp.), Outdoor Education: A Book of Readings (pp. 1-6). Minneapolis, MN: Burgess.
Stellin, S.(2002-03-24). Liability waiver: Read the details. New York Times, p. 5.4.
Zink, R. & Leberman, S.(2001). Risking a debate--Redefining risk and risk management: A New Zealand case study. The Journal of Experiential Education, 24(1), 50.