本研究旨在瞭解我國推動大學評鑑的背景與目的、先進國家高等教育評鑑的機制與啟示、我國大學評鑑的制度設計與運作及我國大學評鑑相關問題，採文獻分析法及比較研究法，探討我國推動大學評鑑之法理基礎與背景、評鑑制度的架構、內容、運作及檢討，並藉由美、英、日先進國家大學評鑑制度的比較，進行研究分析。
本研究得到的結論為我國為因應少子化及全球化推動大學評鑑；其次，先進國家美、英、日的大學評鑑制度設計與運作值得參考，特別在強調大學自我評鑑、自我管制及評鑑機構也要受評鑑等；再者，我國大學評鑑制度設計實施已有相關法令規範，評鑑作業則委託高教評鑑中心辦理，不過在執行上仍存在若干問題，如「大學評鑑辦法」逾越大學法授權、高教評鑑中心辦理系所評鑑侵犯大學自治、高教評鑑中心的客觀性與公正性不足與我國大學系所評鑑對大學助益有限。
根據結論提出建議，包括以機構評鑑取代系所評鑑、大學評鑑與大學退場脫勾、應有多家評鑑機構辦理大學評鑑、高教評鑑中心亦應接受評鑑、聘請有名望之退休教授及國外學者擔任評鑑委員及評鑑小組成員對於委員會決議如有不同意見，應該可以撰寫不同意見書並公告。

The purposes of this research are to find out the background and the objective of university evaluation in Taiwan. In addition, the higher education evaluation was formulated and executed in some developed countries. The institutional establishment, the practice and the problems of university evaluation in Taiwan are also included. Both literature review and comparative research methods are adopted in this thesis. Furthermore, this study includes analyzing the university evaluations of some developed countries, like the United States, the United Kingdom and Japan .
There are several findings of the study. First, the university evaluation in Taiwan was set up due to the influences on the trend of few children and globalization. Then, the formation and practice of university evaluation in some developed countries, including America, UK and Japan could be our reference and examples. It also emphasized that every university should do regular self-evaluation, self-control and the Higher Education & Accreditation Council of Taiwan should be supervised. Besides, the university evaluation in Taiwan is run by regulations and the Higher Education & Accreditation Council of Taiwan, which is authorized to execute the process. However, the university evaluation in Taiwan has some following drawbacks in the process. The University Evaluation Rules promulgated by the Ministry of Education, excessing the authorization of the University Law. In the evaluation process, the Higher Education & Accreditation Council of Taiwan infringes upon university autonomy and deficient in objectivity or fairness. Universities get limited improvement from the evaluation mechanism in Taiwan.
Hereupon, the study makes suggestions as following. The object of university evaluation should be the whole university instead of the department, and separate the evaluation policy from terminate universities. More institutions could be allowed to execute university evaluation. Besides, the Higher Education & Accreditation Council of Taiwan should be evaluated. For facilitating fairness of the evaluation, it is better to assign the retired professors or foreign scholars who have good reputation as evaluators. Moreover, if the evaluators have different opinion with the committee, they have right to issue the dissenting opinions about the evaluation reports.

參考文獻
一、中文書目
王如哲（2007），〈大學校院系所評鑑作業程序 〉，《評鑑雙月刊》，8，頁9-10。
王保進（1997），〈大學評鑑模式(二)---品質保證制度〉，陳漢強編《大學評鑑》，台北：五南，頁280-285。
王保進（2006），〈以品質保證為目標的美國高等教育認可制度〉，《評鑑雙月刊》，2，頁47-50。
王保進（2007），〈解讀95年度系所評鑑結果〉，《評鑑雙月刊》，8，頁12-17。
王保進、黃耀農（2004），〈從標準到標竿：主要國家高等教育評鑑標準發展對我國之啟示〉，論文發表於國立臺灣師範大學教育研究中心主辦《教育評鑑回顧一展望學術研討會》，台北。
伍振鷟（1997），〈大學法與大學評鑑〉，陳漢強編《大學評鑑》，台北：五南，頁23-38。
米澤彰純（1997），〈從評鑑看日本的高等教育---本土架構與全球架構從評鑑看日本高等教育〉，《評鑑雙月刊》，14，頁57-61。
余玉照（1996），〈我國大學評鑑之過去與未來〉，《載於教育部主編：八十四學年度大學校院教育評鑑座談會論文》，台北：教育部，頁13-23。
余竹郁（2006），《大學分類與評鑑--以英國高等教育評鑑為例》，新竹：國立交通大學教育研究所碩士論文，未出版。
吳文月（2004），《英國大學研究評鑑(RAE)制度之研究及其對台灣高等教育評鑑制度之啟示》，台南：臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
呂美員〈1982〉，《我國大學教育評鑑之研究》，台北：國立台灣師範 大學教育研究所碩士論文，未出版。
巫由惠（2004），《建構我國高等教育退場機制之研究》，台北：國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士論文，未出版。
李丁權（2005），《日本的大學評鑑制度之研究》，台北：淡江大學日本研究所碩士論文，未出版。
李政翰（2008），〈我國大學自我評鑑與發展〉，《學校行政》，54，頁176-180。
李晃昇（2006），《中美兩國高等教育評鑑制度之比較研究》，台北：臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版。
李惠宗（2002），〈從學術自由及大學自治行政權論大學退學制度之合憲性〉，《臺灣本土法學》，32，頁27-42。
李惠宗(2009)，〈大學系所評鑑法治之反省學術研討會〉發言紀錄，《台灣法學雜誌》，130，頁98-150。
邱子葳（2007），〈大學校院系所評鑑之檢視─以後設評鑑觀點視之〉，《學校行政雙月刊》，51，頁232。
林政逸（2008），〈我國高等教育評鑑之研究──以95年度大學校院系所評鑑為例〉，《學校行政雙月刊》，52，頁276-285。
周志宏(2009)，〈大學系所評鑑法治之反省學術研討會〉發言紀錄，《台灣法學雜誌》，130，頁98-150。
郭明政(2009)，〈大學系所評鑑法治之反省學術研討會〉發言紀錄，《台灣法學雜誌》，130，頁98-150。
秦夢群（1998），〈台灣大學評鑑制度的分析與檢討〉，胡悅倫編《海峽兩岸大學教育評鑑之研究》，台北：師大書苑，頁107-133。
高教評鑑中心（2008a），《2007年報》，台北：高教評鑑中心。
高教評鑑中心（2009a），〈96下半年系所評鑑申訴結果〉，《評鑑雙月刊》， 19：頁9-15。
高教評鑑中心（2009b），〈97年度上半年系所評鑑結果公布〉，《評鑑雙月刊》，19：頁9-14。
張惠怡（2004），《英國高等教育評鑑制度之研究》，南投：暨南國際大學比較教育研究所碩士論文，未出版。
教育部〈1997〉，《八十六學年度大學綜合評鑑試辦計畫評鑑手冊》，台北﹕教育部。
教育部（2007），《大學校院增設調整院系所學位學程及招生名額總量發展審查作業要點》，台北：教育部。
教育部（2008），《2008-2009高等教育簡介》，台北：教育部。
莊勝義（2007），〈面對全球化與市場化的高等教育〉，《教育資料與研究》，79，頁65-75。
陳文政（2008），〈析論教育部「大學評鑑辦法」之適法性與合憲性〉，《政大法學評論》，103，頁3-54。
陳文政(2009)，〈大學系所評鑑法治之反省學術研討會〉發言紀錄，《台灣法學雜誌》，130，頁98-150。
陳立軒（2007），《英國、美國、台灣高等教育評鑑制度之比較研究》，台北：國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版。
陳伯璋、宋玫玫（2004），〈美國大學治理之影響因素—兼談現代大學的新挑戰〉，載於淡江大學高等教育研究與評鑑中心主編《21世紀高等教育的挑戰與回應：趨勢、課程、治理》，台北：淡大出版中心，頁297-318。
陳曼玲（2007），〈木村孟：日本實施第三者評鑑 再造大學品質〉，《評鑑雙月刊》，6，頁57-59。
陳曼玲（2008a），〈學者疾呼：評鑑「大學評鑑與退場結合」政策〉，《評鑑雙月刊》，14，頁44-45。
陳曼玲（2008b），〈96年度上半年系所評鑑2系申訴有理〉，《評鑑雙月刊》，15，頁53-54
陳漢強（1997），〈政府與大學評鑑〉，陳漢強編《大學評鑑》，台北：五南，頁73-80。
陳儀綸（2005），《我國大學評鑑之研究》，新竹：國立交通大學教育研究所碩士論文，未出版。
彭森明（2008），〈以學生學習與發展為主軸的大學教育評鑑：理念與實施〉，《高等教育質的提昇：反思與前瞻》，台北：國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心，頁238-255。
游家政、曾祥榕（2004），〈教育評鑑的後設評鑑〉，《教育資料集刊》，29，頁53-94。
湯 堯（2007），〈台灣高等教育評鑑制度的實務探究〉，《教育政策論壇》，14，頁1-17。
黃乃熒（2001），〈論學術自由及理想的學術組織經營型態的建構〉，《教育與社會研究》，2，頁91-122。
黃炳煌（1997），〈大學自主與大學評鑑〉，陳漢強編《大學評鑑》，台北：五南，頁41-55。
黃琬婷（2006），《從澳洲高等教育評鑑反思我國高等教育評鑑之發展》，台北：國立台灣師範大學人類發展 與家庭學系碩士論文，未出版。
楊思偉、陳盛賢（2007），〈日本高等教育評鑑制度〉，台北：台灣評鑑協會。
楊智傑（2008），《大學系所評鑑對憲法講學自由之侵害：以真理大學通識課程與評鑑結果為例 》，發表於真理大學第三屆「通識教育與國際文化」研討會，台北。
楊朝祥（2007），《紓解高等技職教育發展困境之評鑑策略》，發表於淡江大學學習與教學中心教育評鑑發展組、教育學院高等教育研究所、教育政策與領導研究所聯合舉辦「大學評鑑與提升大學教學品質」研討會，台北。
楊 瑩（2006），〈英國高等教育研究評鑑改革新趨勢〉，《評鑑雙月刊》，3，頁47-50。
楊 瑩（2008a），〈我國高等教育評鑑制度建構的省思〉，《教育研究月刊》，168，頁5-20。
楊 瑩（2008b），〈英國教育政策之最新變革〉，《教育研究月刊》，167，頁124-128。
楊 瑩（2008c），〈英國2008年以後 研究成果評量方式改革〉，《評鑑雙月刊》，12，頁13-18。
葉至誠（2001），《高等教育發展的策略與願景》，台北：揚智，2002。
廖鴻裕（2001），《中英高等教育評鑑制度之比較研究》，南投：暨南國際大學比較教育研究所碩士論文，未出版。
蓋浙生（2006），〈建構我國高等教育「退場機制」之檢視〉，《國立政治大學教育與心理研究》，29，頁29-46。
銘傳大學（2005），〈大學評鑑的理想與目標），《銘傳一週》，616，頁1。
劉秀曦（2008），《英國高等教育評鑑制度》，台北：台灣評鑑協會。
鄭如芳（2006），《北歐四國與我國高等教育評鑑機制之比較研究》，台北：臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版。
戴曉霞（2000），《高等教育的大眾化與市場化 》，台北：揚智。
戴曉霞（2005），〈大學評鑑的興起、模式與問題〉，陳伯璋、蓋浙生編，《新世紀高等教育政策與行政》，台北：高等教育。
薛曉華、周志宏（2007），〈高等教育市場化對課程與學術領域發展的衝擊〉，《教育資料與研究雙月刊》，79，頁118-120。
藍婉心（2006），《高等教育評鑑對我國學術自由之影響-以九十五年度系所評鑑為例》，台北：國立台灣師範大學教育政策與行政研究所論文，未出版。
顏若映（1997），〈大學評鑑模式(一)---認可制度〉，陳漢強編《大學評鑑》，台北：五南，頁219-230。
蘇錦麗（1997），《高等教育評鑑理論與實務》，台北：五南。
蘇錦麗（2008），〈美國認可制之自願性高等教育品質保證機制〉，《評鑑雙月刊》，16，頁13-16。
蘇錦麗、詹惠雪（2006），〈英國高等教育品質保證制度新發展：QAA機構審議的作法〉，《教育研究與發展期刊》，2卷1，頁175-203。
二、英文書目
Barnett, R. (1996), The Evaluation of the Higher Education System in the United Kingdom, In Robert Cowen, The Evaluation of higher education systems, London; Philadelphia: Kogan Page, pp. 144-158.
Brown, R. (2004), Quality assurance in higher education: The UK experience since 1992. London: Routledge Falmer.
Cowen, Robert (1996), The Evaluation of Higher Education Systems, World Yearbook of Education, 1996, London: Kogan Page.
CVCP (1996), Joint planning Group for Quality Assurance in Higher Education: Final Report. London: Committee of Vice-Chancellors and Principals of the Universities.
Morley, L (2003), Quality and power in higher education, Philadelphia, PA:Society for Research into Higher Education &Open University Press.
Schmuck, A. & Runkel, P.J. (1985), The second handbook of organization development in schools, third edition. Palo Alto, CA: Mayfield Publishing Company.
Williams, G. L. (1993), Changing patterns of finance in higher education, Backingham: Open University Press.
Woodhouse, D. (2004). The quality of quality assurance agencies. Quality on Higher Education, 10(2), 77-87.
三、網路資源
CHEA (2008), Accreditation and recognition in the United States, From http://www.chea.org/，Retrieved 20081011.
WASC(2008), Handbook of accreditation, From http://www.acswasc.org/about_criteria.htm，Retrieved 20081019.
日本大學基準協會(2008) ，取自http://www.juaa.or.jp/accreditation/，瀏覽：20081102。
內政部統計處，http://www.moi.gov.tw/stat/index.aspx。
李光廷(2007)，〈工作與生活調和在少子化對中的定位及意義〉，取自faculty.nccu.edu.tw/pop/0427/1-2-4.pdf，瀏覽：20081011。
李隆生（2007），〈全球化與高等教育〉，取自www.ib.pu.edu.tw/conference/2007/4-1.doc，瀏覽：20081011。
范麗雪（2007），〈市場化是否為萬靈丹？論大學治理機制應有的角色〉，《第六屆臺灣學者暨博士生教育經營與管理學術研討會》http://web.nutn.edu.tw/gac760/new00/fourm02.html，瀏覽：20081012。
高教評鑑中心（2006），《95年度大學校院系所評鑑實施計畫》，取自http://www.heeact.edu.tw/lp.asp?ctNode=402&CtUnit=154&BaseDSD=7&mp=2，瀏覽：20081110。
高教評鑑中心（2007a），《96年度大學校院系所評鑑實施計畫》，取自http://www.heeact.edu.tw/lp.asp?ctNode=472&CtUnit=204&BaseDSD=7&mp=2，瀏覽：20081110。
高教評鑑中心（2007b），《95年度大學系所評鑑結果公布》，台北：高教評鑑中心，取自http://empower.hfu.edu.tw/sites/fl/Lists/Announcements/DispForm.aspx?ID=19，瀏覽：20081110。
高教評鑑中心（2008b），《97年度大學校院系所評鑑實施計畫》，取自http://www.heeact.edu.tw/lp.asp?ctNode=482&CtUnit=212&BaseDSD=7&mp=2，瀏覽：20081110。
教育部，http://www.edu.tw/。
教育部（2001），《教育政策白皮書》，取自http://english.moe.gov.tw/public/Attachment/712615471871.pdf，瀏覽：20081011。
教育部（2003），《「大學管理學門評鑑規劃與實施計畫」期末評鑑報告》，取自http://www.news.high.edu.tw/monthly155/content02.asp，瀏覽：20081011。
教育部（2004），《我國研究所教育定位及未來發展專案報告》，取自http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=1776，瀏覽：20081019
教育部（2005），《成立「財團法人高等教育評鑑中心基金會」規劃草案》，取自http://www.edu.tw/files/list/B0068/940825.doc，瀏覽：20081019。
教育部(2008)，《大學校院新生錄取率統計表》，取自www.edu.tw/files/site_content/B0013/overview09.xls，瀏覽：20081110。
陳 偉（2004），《美國高等教育認證制度及其對我國的啟示》，取自http://gradschool.ustc.edu.cn/ylb/zzjb/yjsjj/2004_1/content/pg1.htm，瀏覽：20081011。
陳美君、吳俊秀（2007），〈「少子化」對國民教育現場的影響之研究〉，《網路社會學通訊》，65，取自www.nhu.edu.tw/~society/e-j/65/65-22.htm，瀏覽：20081019。
陳 蓉（2008），〈讓大學評鑑更公平 教育部考慮設後設評鑑），《中央社》，2008/1/11：取自http://www.twaea.org.tw/appraisenews_display.php?AutoNo=176，瀏覽： 20090301。
董保城、朱敏賢（2008），〈國家與公立大學之監督關係及其救濟程序〉，取自http://pcl.nccu.edu.tw/doc2.html，瀏覽：20081019。
謝鎔鮮（2008），〈97大學評鑑》清大嗆：評鑑中心也該被評鑑），《聯合晚報》，2008/12/31，取自http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=169704 ，瀏覽： 2009/01/04。
蔡翼擎（2007），〈大學評鑑 淘汰賽開打），《經濟日報》，2007/7/15，25版，取自http://ute.twaea.org.tw/yk_news.php?id=491，瀏覽：20090301。
潘慧玲（2001），〈美國認可制〉，頁1-3，取自http://web.ed.ntnu.edu.tw/~panhu/american.pdf ，瀏覽：20081011。