本研究旨在探討臺北市選手游泳選手知覺教練領導行為。以研究者修定之「臺北市高中選手游泳選手知覺教練領導行為」為研究工具，以臺北市游泳選手為研究對象進行施測，計發出問卷220份，回收有效問卷198份，回收率90 %。所得資料以採用獨立樣本t檢定及單因子變異數分析進行統計分析，研究結論如下：
一、性別以高中游泳選手男性選手為主。二年級游泳選手的最多；泳齡7年以上的最多相處年數一年以上~未滿三年的最多；班級類別就讀體育班選手為主。最佳成績以全國賽前三名的最多。
二、在知覺教練領導行為之現況平均得分為中上程度，得分最高為「訓練和教學行為」次高為「民主行為」；其次為「關懷行為」；其次為「獎勵行為」；最低為「專制行為」。
三、不同性別在整體領導與分向度之「專制行為」及「獎勵行為」達顯著差異。
四、不同年級在臺北市高中游泳選手知覺教練領導各構面上，未達顯著水準。
五、不同泳齡臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為在紛向度之「訓練和教學上達顯著水準，經雪費法事後檢定群體間的差異得知。
六、不同班級類別臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為各分向度上，在「訓練和教學」達顯著水準，表示在訓練指導及民主行為上體育班選手皆高於普通班選手。
七、不同最佳成績在臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為之分向度，唯有在「專制行為」上達顯著水準。

The purpose of this research aims to discuss the perceived coach leadership behavior among high school swimming team athletes in Taipei city. The main research tool is based on the self-editing research “The Leadership Behavior among high school swimming team representatives”. The research candidates are swimming athletes in Taipei city. 220 questionnaires have been sent and the repossess rate is 90%. The analysis methods are both independent sample T test and one-way ANOVA, the result of this research are as following:
1. The highest rate of each category is:
Gender: Male
Grade: senior
Seniority: At least 7 years
Class: Assigned PE class
Achievement: Top 3 in national game
2. The average score of leadership behavior is middle towards high. “Training and Educate Behavior” got the highest score. “Caring Behavior” got second. The following is “Reward Behavior” and the lowest is “Autocratic Behavior”.
3. There are obvious differentiations of “Autocratic Behavior” and “Reward Behavior” in the category of “Gender”
4. It is not achieve average level in category of “Grade”.
5. It has achieved a great level in category of “Seniority”.
6. It has achieved a great level in category of “Class”, which also means the level of democratic behavior on specific PE class is higher than regular class.
7. It has achieved a great level in category of “Achievement”, but only in “Autocratic Behavior”

中文部分
王秉鈞主譯， Stephen P. Robbins 原著（1995）。管理學。台北市：華泰書局。
王思宜、吳家慶、黃長福（2004）。優秀女子划船選手划船動作之生物力學分析。體育學報，36，61-72。
朱文彬（2006）。教練領導行為與選手滿意度之研究--以花蓮地區國小足球代表隊為例。臺北市立體育學院運動科學研究所未出版之碩士論文，臺北市。
何全進（2002）。教練領導行為、運動動機與滿意度之相關研究。教育科學期刊， 1(2)， 99-117。
何俊明 （2004）。臺北市國小拔河隊選手知覺教練領導行為與組織承諾關係之研究。未出版之碩士論文，臺北市立師範學院國民教育研究所，臺北市。
吳定、陳錦德、黃靖武等譯，Robret A. & David D. & Van F.原著（1991）。組織行為。台北市：天一圖書公司
吳政穎（2002）。以傅力葉級數建立陸上划船器之划船技術等級判定研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學體育學系，臺北市。
吳清山（1991）。學校行政。臺北市：心理出版社。
吳清山、林天祐（1998）。教育名詞。教育資料與研究，38，50。
吳慧卿（2002）。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學體育學系博士論文，臺北市。
李佳鴻（2009）國家教練領導經驗之探討 －以軟式網球教練郭旭東為例國家教練領導經驗之探討 台北巿立體育學院運動技術研究所，臺北市
李青芬、李雅婷、趙慕芬合譯， Stephen, P. Robbins 原著（1994）。組織行為學。臺北市：華泰書局。
李建平（2002）。大專網球優秀選手對教練領導行為與訓練滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學體育研究所，臺北市。
汪在莒（2002）。健身俱樂部教練領導行為量表建構研究。未出版之碩士論文，國立台灣體育學院體育研究所，臺中市。
林金杉（2002）。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版之碩士，國立臺灣體育學院體育研究所，臺中市。
林冠智（2011）。大專院校學生慢速壘球隊教練領導行 為對球員退出意圖之影響－以 參與動機為干擾變數。未出版之碩士論文，大葉大學 運動事業管理學系，彰化縣。
邱旺璋（2002）。足球教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版之碩士論文，國立體育學院教練研究所，桃園縣。
范文曦（2001）。台北市國民小學運動代表隊教練之參與動機與領導行為研究。未出版之碩士論文，台北市立師範學院國民教育研究所，台北市。
莊艷惠（1997）。教練領導行為對團隊凝聚力及內在動機的影響。未出版之碩士論文，國立體育學院體育研究所，桃園縣。
郭添財（2003）。國小桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版之碩士論文，台北市立師範學院國民教育研究所，臺北市。
郭進財（1996）。我國大學院校體育教師對體育主任領導方式與工作滿意度之研究。未出版之碩士論文，國立體育學院體育研究所，桃園縣。
陳玉娟（1995）。台灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學體育研究所，臺北市。
陳其昌（1993）。排球教練領導行為對團隊凝聚力影響暨驗證運動情境領導理論之研究。未出版之碩士論文，國立體育學院體育研究所碩士學位論文，桃園縣。
彭坤郎（2005）。間歇訓練對划船選手測功儀成績影響之研究。未出版之碩士論文，國立台灣體育學院體育研究所，臺中市。
黃士魁（2000）。我國甲組成棒球員訓練滿意度之研究。未出版之碩士論文，私立中國文化大學教練研究所，臺北市。
黃昆輝（1988）。教育行政學。台北市：東華書局。
黃金柱（1985）。體育社會心理學。台北市：師大書苑。
黃金柱（1990）。國家級運動教練領導行為之調查研究。國立體育學院論叢，1(2)，33-62。
蔡慶彬（1997）。划船拉槳動作之動力學分析。未出版之碩士論文，國立體育學院體育研究所，桃園縣。
鄭志富（1996）。運動領導量表(中文版)之編製。行政國家科學委員會專題研究。NSC 84-2413-H-003-027。
鄭松益（2001）。台灣地區高中排球教練領導行為與選手滿意度關係之研究。未出版之碩士論文，台北市立師範學院國民教育研究所，臺北市。
鄭敏雄（1992）。大專院校教練領導行為與運動員滿足感關係之研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學體育學系，臺北市。
盧素娥（1995）。大專籃球選手的知覺運動動機氣候與團隊凝聚力之相關研究。未出版之碩士論文，國立體育學院體育研究所，桃園縣。
蕭嘉惠、黃明玉（1998）。多元領導模式驗證研究-以花蓮地區大專院校為例。體育學報，25，71-80。
羅虞村（1987）。領導理論研究。台北市：文景書局。
鐘瓊珠（1998）。大專運動員休閒行為之研究-以國立台灣體專專長學生為例。運動休閒管理論文集（二）。台北市：師大書苑
西文部分
Bennis, W., & Nanus, B. (1985). Leaders. NY: Harper and Row.
Bird, A. M. (1977). Development of a model for predicting teamperformance. Research Quality, 48, 24-32.
Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1988). Charismatic Leadership. S F: Jossey-Bass.
Conger, J. A. (1990) .The Dark Side of Leadership. Organization Dynamics, Autumn, 44-55.
Chelladurai, P. (1978). A contingency model of leadership in athletics﹐Unpublished doctoral dissertation,University of Waterloo, Canada.
Chelladurai, P., & Saleh, S. D. (1980). Dimensions of leader behavior in sport: Development of a leadership scale. Journal of Sport Psychology, 2(1), 34-45.
Chelladurai, P., & Carron, A. V. (1983). Athletic maturity and preferred leadership. Journal of Sport Psychology, 5, 371-380.
Chelladurai P. (1993). Leadership. In R. N. Singer, M. Murphey, & L. K. Tennant (Eds.). Handbook of research on sport psychology (pp.648-671). NY: Macmillan.
Chelladurai, P., & Carron, A. V. (1978). Leadership. Ottawa: Sociology of Sport Monograph Series, Canadian Association for Health, Physical Education and Recreation.
Chelladurai, P., & Saleh, S. D. (1978). Preferred leadership in sports. Canadian Journal of Applied Sport Sciences, 3, 85-92.
Chelladurai, P.,& Riemer, H. A. (1997). A classification of facets of athlete satisfaction. Journal of Sport Management, 11, 133-159.
Hersey, P., & Blanchard, K. H. (1969). Life cycle theory of leadership. Training and Development Journal, 23(5), 26-34.
Jones, T. E. ＆ Bearley, W. L. (1992). Empowerment profilefacilitator guide. PA：Organization Design and Development.
Stogdill R. M.(1948).Personal factor associated with leadership：Survey of literature, Journal of Psychology, 8, 35-71.
Smoll, F. L. and Smith, R. E. ﹠Curtis, B. (1978). Toward a mediational model of coach-player relationships. Research Quarterly, 49, 528-541.
Weiss, M, R. , & Friderichs, W. D. (1996). The influence of leaderbehavior, coach attributes, and institution variables on performance and satisfaction of collegiate basketball teams. Journal of SportPsychology, 8, 332-346
Wester, K. R., & Weiss, M. R. (1991). The relationship between perceived coaching behavior and group cohesion in high school football teams. The Sport Psychology, 5,41-54.