老師，您哪『位』？－
國中非考科教師專業認同之探究

摘 要
教師的專業認同是教師對自己教師角色專業的整體看法，是對自己教職意義的再建構，是將主體置於在一個大的教育環境之下，涵蓋國家教育政策、社會認知與理解、學校的行政、課程結構…等因素與教師在不同角色流轉，加入自我思想行動，建構意識及認同，產生教育實踐下的歷程。
本研究想了解的是：非考科教師在結構性的環境、制度底下，如何激起實踐行動？本研究以敘事探究取徑，邀請了五位國中非考科男女教師(含研究者)，教學年資大於10年的非初任教師，一面揭露主體本身真實的樣貌，一面清楚呈現個人實際的生命歷程。希望將這些有意義的事件與實踐故事透過陳述，組合成一個與非考科教師專業認同建構相關的探索行動。
透過了敘事探究的反思性：被理解與被統整，發現非考科教師的專業認同過程複雜且動態，這些事件的「流動性」及其附載的「意義」呈現了非考科教師對其工作內容及專業角色內化的認知、體現、反思、行為轉化的積極態度更呈現了其所採取的教育實踐途徑。透過與非考科教師對話，也發現了專業認同過程中不單僅有影響認同的緊張關係，教師亦提供了認同過程中鬆綁的關鍵條件，看到非考科教師不受結構限制且專業發展，豐富的蘊含更是非考科教師們能動的展現。

Teacher professionalism,teacher identity:
how should I see myself ?

Abstract

Teacher professional identity is a conception of self as teacher. A professional mien of a teacher was put on his educational practice processes in which identity was shaped, changed and reshaped. It was caused by educational system, education policy, social awareness and understanding, school administration organization, course structure, different role in school, etc.
I want to discuss about professional identity of teachers who teach subjects that aren’t examed in educational tests. How do non-academic subject teachers develop their educational practice in a strong structural system? However, non-academic subject teachers’ agency is established by current structural system.
To answer these questions, a narrative inquiry was conducted by intensive interviewing five non-academic subject teachers in junior high (including the researcher) who have taught more than ten years. I want to provide a study through their important events and stories about their teaching life.
After data collection, the researcher found that it’s very complex. At the end of the data collection, case studies of each of five non-academic subject teachers were constructed and analyses. Abundant data were collected from narratives described their stories as a teacher, and it showed the important meaning to be a professional teacher. This study interpreted the developing of professional identity in a reflexive way.

參考文獻
中文部分
李南衡（1990）。愛吃的小豬。臺北市：信誼。
文超順（2006）。台灣地區縣市國民中小學超額教師介聘之研究。學校行政雙月刊，45，237-246。
王震武（2002）。升學主義的成因及其社會心理基礎 — 一個歷史觀察。本土心理學研究，17，3-65。
王震武、林文瑛（1994）。升學主義、升學制度與升學症候羣。載於王震武、林文瑛，教育的困境與改革的困境（頁39-75）。臺北市：桂冠。
李政賢、廖志恒、林靜如（譯）（2007）。Uwe Flick著。質性研究導論。臺北市：五南出版。
吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。M. Q. Patton著。質的評鑑與研究。臺北：桂冠。
吳康寧（1998）。教育社會學。高雄：復文圖書出版社。
吳慎慎（2002）。全球化，自我與成人學習。載於中華民國成人教育學會主編，全球化與成人教育，（頁123-153）。臺北：師大書苑。
吳逸驊（2004）。圖解社會學。臺北市。城邦文化。
胡偉（譯）(1988)。涂爾幹著。社會學研究方法論。北京：華夏出版。
黃政傑（1991）。課程設計。臺北市：臺灣東華。
洪瑞璇（2008）。國中教師專業認同之研究：游走在「結構─能動」之間。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
錢清泓（2001）。有地無位、有名無實：九年一貫重大議題課程實施困境之探討。國教學報，13，1-17。
馬向青（2007）。台灣一九九O年代以後國民中學升學制度改革之批判論述分析。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
高靖雯（2011）。公立高級中等以下學校超額教師介聘制度之研究。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
教育部（2006）。教育部補助各縣市政府增置國小教師員額實施計畫。臺北：教育部。
許禎元（2005）。中、小學教師超額暨介聘問題探討－兼評「臺北縣政府所屬國民中小學超額教師輔導介聘實施要點」。學校行政雙月刊，38，169。
陳洛薇（2007，0302）。調動資淺年輕教師 議員：難新陳代謝。中國時報，C1版。
陳怡璇（2001）。溢出常軌之後－中輟生的生涯與自我認同議題。國立花蓮師範學院多元文化研究所碩士論文，未出版，花蓮。
羅剛、劉象愚等（譯）（2000）。StuartHall著。文化研究讀本。北京：中國社會科學出版社。
林姿慎（2004）。學校體制中的規訓與抗拒－一個國小教師的現場探究。國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
黃麗真（2002）。國民中學自然與生活科技領域課務因應策略之研究-以高雄市三所學校為例。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務－解構與重建。臺北市：高等教育。
潘慧玲（主編）（2004）。教育研究的取徑：概念與應用。臺北市：高等教育。
蔡琄竹（2004）。台灣地區國中教師工作困擾的影響因素之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
孫智綺（譯）（2002）。Patrice Bonnewitz著。布郝迪厄社會學的第一課。臺北市：城邦文化。
趙碧華、朱美珍（譯）（2000）。Rubbin, Allen著。研究方法-社會工作暨人文科學領域的運作。臺北市：學富文化。
黎萬紅、盧乃桂（2002）。權力下放與教師的專業自主—港台兩地教育改革的經驗與思考。教育研究集刊，48（4），53-74。
蔡家廷（2004）。國民小學學校本位管理、組織氣氛與教師效能關係之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
吳麗君（2002）。中小學課程銜接－台灣、英格蘭與蘇格蘭的比較。國立臺北師範學院學報，15，17-50。
方德隆（2009）。高中新課程特色與展望。教育研究月刊，177，12-97。
李新鄉（2001）。國小教師專業發展活動類別與辦理模式及其相關因素之研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(NSC89-2413-H415-008)。
邱彥彬（譯）（1997）。Antonio Gramsci 著。文化與社會─當代論辯（頁411-27）。臺北：立緒文化。

英文部分
Young, M. F. D. (1971). An approach to the study of curricula as socially organized knowledge. In M. F. D. Young (Ed.), Knowledge and control: New directions for the sociology of education (pp. 19-46). London: collier-Macmillan.
Chickering, A. W. & Reisser, L. (1993). Education and Identity. San Francisco： Jossey -Bass.
Jenkins, R. (1996). Social identity. New York: Routledge.
Polkinghorne, D. E. (1988). Narrative knowing and the human sciences. Albany, NY: State University of New York Press.
Rallis, S. F. & Rossman, G. B. (1998). Learning in the field: An- 154 -introduction to Qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Riessman, C.K. (1993). Narrative Analysis. Newbury Park：Sage.Said, E. W. (1978). Orientalism. New York：Vintage.
Onorato, R. S.,& Turner, J. C.(2004).Cognitive versus affective determinants of organizational citizenship behavior. Jounal of Applied Psychology, 74(1),157-164.
Rex, L., & Nelson, M. C. (2004). How teachers’ professional identities position high-stakes test preparation in their classroom. Teacher College Record, 106(6), 1288-1331.
Evron, N. C. (2004). Being art teachers negotiation of their beliefs and identity within the public school system. 國際藝術教育學刊，2(1)，56-90.
Lasky, S. (2005). A sociocultural approach to understanding teacher identity, agency and professional vulnerability in a context of secondary school reform. Teaching and Teacher Education, 21, 899-916.
Popkewitz, T.S.(1994). Professionalization in teaching and teacher education: Some notes on its history, ideology, and potential. Teaching &Teacher Education.10(1).1-14
Popkewitz, T.S.(1991). A political sociology of educational reform: Power/knowledge in teching , teacher education, add research. New York; Teachers College Press.
Zembylas. M (2005). Discursive practices, genealogies, and emotional rules: A poststructuralist view on emotion and identity in teaching. Teaching and Teacher Education, 21,935-948.
Hargreaves, A. & Goodson, I. F. (1996). Teachers’ professional lives: Aspirations and Actualities. In A. Hargreaves & I. F. Goodson (Eds.), Teachers’ professional lives. London: Falmer Press.