本研究目的在探討理解式球類教學法對國小學童桌球在專注力、切身相關、自
信心和滿足感等學習動機以及比賽表現之影響，研究對象為臺北市某小學六年級一班，共26名學生(男生15名，女生11名)，實施為期六週，共十二節課，每節四十
分鐘的理解式球類教學。在量化資料的蒐集與分析方面，以ARCS學習動機理論量表與球類運動比賽表現評量工具進行教學前、後測驗，再以中文版統計套裝軟體SPSS 22.0進行成對樣本t檢定分析。在質性資料的蒐集與分析方面，則以錄影
觀察記錄、教師日誌與訪談等方式蒐集，再以持續比較法分析。研究結果顯示：
在學習動機方面，專注力(t =-4.33, p< .05)達顯著差異，切身相關(t =-1.01, p> .05)未達顯著差異，自信心(t =-4.36, p< .05)達顯著差異，
滿足感(t =-2.28, p< .05)達顯著差異，整體學習動機(t =-4.23, p< .05)達顯著差異，學童的學習動機在教學後有顯著的進步；在比賽表現方面，比賽表現(t =-35.33, p< .05)達顯著差異，學童的比賽表現在教學後有顯著的進步；大多數學童對於理解式球類教學法的桌球課程感興趣，能更加專注的學習，也能在學習過程中，增加自己的自信心與滿足感，而在比賽表現上，則有良好的發揮。

The purpose of this study was to investigate the effect of TGfU in table tennis learning motivation on student’s attention, relevance, confidence,satisfaction and game performance. The participants were twenty-six 6th graders (Boys = 15; Girls = 11) at elementary school of Taipei city. The TGfU were implemented for twelve lessons in 6 weeks, 40minutes per lesson. In the collection and analysis of quantitative data, ARCS learning motivational scale and GPAI were used. These data were analyzed by dependent sample t test of SPSS22.0 to compare the pre-tests with post-tests. In the collection and analysis of qualitative data, videotaping, teacher’s teaching and interviews of teachers and students were employed. The data was analyzed by constant comparison method. The results showed: In terms of learning motivation, attention (t=-4.33, p< .05) achieved significant differences, relevance (t=-1.01, p> .05) didn’t achieve significant difference, confidence (t=-4.36, p< .05) achieved significant differences, satisfaction (t=-2.28, p< .05) achieved significant differences,and learning motivation (t=-4.23, p< .05) achieved significant differences. Student's learning motivation was significantly improved after teaching. In terms of game performance, game performance (t=-35.33, p< .05) achieved significant differences. Student's game performance was significant improved after teaching. Majority of students were interested in table tennis course of TGfU, more focused in learning, significantly increase their self-confidence and satisfaction in the learning process. Their performance in the game was improved as well.

一、中文部分
丘鐘惠等 (1982) 。現代乒乓球技術的研究。北京：人民體育。

伊藤繁雄 (1988) 。桌球技巧。臺北：益群。

宋俊穎（2005）。國小五年級體育課互動研究—以理解式籃球教學為例。
未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。

李坤崇（2002）。多元化教學評量。臺北：心理。

林思伶（1993）。激發學生學習動機的教學策略-約翰 凱(John.M.Keller)
阿課思 (ARCS)模式的應用。視聽教育雙月刊，34(5)，45-53。

周宏室（2001）。Mosston體育教學光譜的理論與應用。臺北：師大書苑。

邱懷諄 (2015) 。理解式球類教學法應用於國小桌球教學之行動研究。
未出版碩士論文，國立臺中教育大學，臺中市。

姚宗呈（2006）。理解式球類教學對國小四年級學生桌球學習效果之研究。
未出版碩士論文，國立花蓮教育大學，花蓮市。

范綱榮（2007）。理解式球類教學法對國小五年級學生巧固球學習效果之研究。
未出版碩士論文，臺北市立教育大學，臺北市。

洪鳳美（2004）。國中導師轉型領導風格、班級氣氛與學習動機關係之研究─以
臺北縣市為例。未出版碩士論文，銘傳大學，臺北市。

洪雪慧（2011）。理解式球類教學法對國中學生桌球學習效果之研究。
未出版碩士論文，國立聯合大學，苗栗市。

夏文龍（2010）。理解式球類教學法應用於國中學生羽球學習之行動研究。
未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。

陳思攸（2014）。國中生在理解式桌球學習經驗之探討。未出版碩士論文，
國立臺灣師範大學，臺北市。

陳啓明、邱政鋒（2009）。成人參與高等回流教育學習動機之量表建構與現況之
研究。國立虎尾科技大學學報，28（3），93-109。

陳榮章（2012）。合作學習融入理解式教學法對不同動作技能難度、學習成效與
動機之研究。嘉大體育健康休閒期刊，11，2，166-176。

教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。

徐加玲、張雅芳（2003）。媒體教材之特質與學生學習動機關係之探討。
教育研究月刊，116，69，64-76。

許義雄等（2014）。運動文化與運動教育。臺北市：師大書苑。

許如億（2012）。理解式球類訓練法在國小桌球校隊訓練成效之研究。
未出版碩士論文，臺北市立教育大學，臺北市。

張良漢、許志賢（2002）。休閒運動阻礙量表編制與信效度分析研究。
國立臺灣體育學報。10，151-171。

張春興（1994）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。

張春興（1996）。教育心理學。臺北市：東華。

張簡振豐（2008）。理解式球類教學對國小六年級學生排球學習效果之研究。
未出碩士論文，國立臺東大學，臺東市。

盛世慧、鄭金昌、張紅玉、林春梅（2011）。理解式球類教學法應用在大學籃
球課教學之研究。休閒運動保健學報，1，10-18。

游鳳芸 (2001) 。我國參加2000年奧運桌球選手訓練歷程之研究。未出版碩士
論文，中國文化大學，臺北市。

黃國義 (1991) 。國民中小學桌球運動教材。臺中市：臺灣省教育廳。

黃志成（2004）。理解式球類教學對國小六年級學生羽球學習效果之研究。
未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。

黃富順（1992）。成人的學習動機。高雄市：復文。

黃耀霆 (2014) 。 理解式球類教學法之行動研究－以籃球教學為例。
未出版碩士論文，國立東華大學，花蓮縣。

黃煒翔 (2015) 。理解式球類教學法應用於國小足球教學之行動研究。
未出版碩士論文，國立臺中教育大學，臺中市。

葉和滿（2002）。不同入學管道的高中的學習動機、學習策略與學業成就之研
究。未出版碩士論文，國立彰化師範大學，彰化縣。

葉人豪（2007）。國小五年級理解式巧固球教學之行動研究。未出版碩士論文，
國立臺灣師範大學，臺北市。

臺北縣少年輔導委員會（2003）。台北縣少年休閒活動選擇與偏差行為之現況和相關
分析。臺北：臺北縣政府研究報告。

廖文靖（1999）。影響高職機械科學技能學習成效因素之研究。未出版碩士論
文，國立彰化師範大學，彰化縣。

廖玉光（2002）。球類教學－領會教學法。香港：香港教育學院。

鄭金昌（2011）。比較三種教學法對大學生排球高手傳球學習成效與學習動機
、班級氣氛之探討。彰化師大體育學報，10，38-50。

鄭金昌、李晨鐘（2010）。理解式球類教學應用在大學排球教學學生學習反應之
研究。靜宜體育，4，7-14 。

鄭金昌、李建平（2010）。理解式球類教學對大學生排球技能學習的學習動機影
響之研究。興大體育學刊，10，55-63。

鄭漢吾、闕月清（2007）。理解式球類教學法對台灣區中小學健體教師的影響。
臺灣運動教育學報，2 (1)，22-35。

劉富陞（2009）。理解式球類訓練法（Game Sense）在國小排球校隊應用之研究。
未出版碩士論文，國立高雄師範大學，高雄市。

蔡明樞 (1991) 。乒乓球：基本技術與訓練。臺北：臺灣珠海。

蔡秀芳、陳淑滿 (2000) 。我國桌球運動發展概況之研究。大專體育，(49)。

蔡宗達、闕月清（2008）。理解式球類教學法與運動教育模式，載於闕月清
(主編)。理解式球類教學法(頁69-384)，臺北市：師大書苑。

蔡宗達（2003）。遊戲／比賽理解式教學法 (TGFU) 的實施與比賽表現評分量
表(GPAI) 的應用。大專體育，(68)，10－16。

謝炎良 (2013) 。理解式球類教學法應用於高雄市國小六年級籃球學習成效之行
動研究。未出版碩士論文，國立高雄師範大學，高雄市。

鍾菁菁 (2012)。理解式球類教學對國中生心理需求與學習動機之影響。未出版
碩士論文，國立臺灣體育運動大學，臺中市。

闕月清、黃志成（2008）。理式球類教學法的起源與發展。載於闕月清主編，
理解式球類教學法(頁3-19)，臺北市：師大書苑。

闕月清、黃志成（2008）。理解式球類教學評量。載於闕月清主編，理解式球類
教學法（頁41- 55）。臺北市：師大書苑。

闕月清、蔡宗達（2003）。遊戲比賽理解式球類教學法－體育課程教學設計理論
與實務(頁24-42）。臺北：國立教育學院。

闕月清、蔡宗達及黃志成（2003）。理解式球類教學模式－理解式球類教學法
(頁21-39)，臺北市：師大書苑。

蘇錦祥（2009）。同儕互評應用於理解式球類教學之行動研究。未出版碩士論
文，國立高雄師範大學，高雄市。

二、英文部分
Bunker, D., & Thorpe, R. (1982). A model for the teaching of games in the secondaryschools. Bulletin of Physical Education, 10, 9-16.

Bunker, D., & Thorpe, R. (1986). The curriculum model. In R. Thorpe, D. Bunker, & L. Almond (Eds.) , Rethinking games teaching(p7-10). Loughborough, England :
University of Technology.

Bell, T. (2003). An investigation into the use of thinking skills to understanding and employ tactical knowledge in the context of a practical team problem solving activity. Oralsession presented at the 2nd International Conference: Teaching Sport and PhysicalEducation for Understanding, Melbourne, Australia.

Butler, J., Griffin, L., Lombardo, B., & Nastasi, R. (2003). Teaching games for understanding In physical education and sport: An international perspective. Reston, VA: National Association of Sport and Physical Education.

French, K. E., Werner, P. H., Taylor, K., Hussey, K., & Jones. J. (1996). The effects of a 6-week unit of tactical, skill, or combined tactical and skill instruction on badminton performance of ninth-grade students. Journal of Teaching in Physical Education,
15(4),439-463.

Grehaigne, J. F., Godbout, P., & Bouthier, D. (1997). Performance assessment in team sports. Journal of Teaching in Physical Education, 16. 500-516.

Griffin, L.L., Butler, J., Lombardo, B., & Nastasi, R. (2003). An Introduction to Teaching Game for Understanding. In J. Butler, L. Griffin, B. Lombrdo, & R. Nastasi (Eds.),
Teaching games for understanding in physical education and sport: An international perspective. (pp.1-8).Reston, VA: National Association of Sport and Physical
Education.

Keller, J. M. (1983). Motivational design of instruction. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models: An overview of their current status. Hillsdale,
NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Keller, J. M. (1999). Motivational by design. Unpublished manuscript, Florida State University.

Light, R. (2003). Preservice Primary Teachers’ Responses to TGfU in an Australian University: “No Room for Heroes”. In L. Griffin, J. Butler, B. Lombardo, & R. Nastasi
(Eds.). Teaching games for understanding in physical education and sport: An international perspective. (pp.67-77). Reston, VA: National Association of Sport and
Physical Education.

McPherson, S. L., & French, K. E. (1991). Changes in cognitive state and motor skill in tennis. Journal of Sport and Exercise Psychology, 13, 26-41.

McCombs, B. L. (2000). Reducing the achievement gap. Society, 37 (5), 29-39.

Maher, M. L., & Meyer, H. A. (1997). Understanding motivational and schooling : Where we’ve been, where we are, and where we need to go. Educational phycology Review
, 9 , 371-409.

Mesquita, I., & Graca, A. (2003). Physical education teachers’ conception about teaching TGfU in Portuguese schools. In J. Butler, L. Griffin, B. Lombrdo, & R. Nastasi (Eds.), Teaching games for understanding in physical education and sport：An international perspective. (pp.87-98).Reston, VA: National Association of Sport and Physical
Education.

Mitchell, S. A., & Oslin, J. L. (1999). Assessment series K-12 physical education series: Assessment in games teaching. Reston, VA: National Association of Sport and Physical Education.

Mitchell, S. A., Oslin, J. L., & Griffin, L. L. (2003). Sport foundations for elementary physical education：A tactical games approach. Champaign, IL: Human Kinetics.

Nevett, M., Rovengo, I., & Babiarz, M. (2001). Fourth-grade children’s knowledge of cutting, passing and tactics in invasion games after a 12-lesson unit of instruction.
Journal of Teaching in Physical Education, 20(4), 389-401.

Nadeau, L., Richard, J. F., Godbout. P. (2008). The validity and reliability of a performance assessment procedure in ice hockey. Physical Education & Sport Pedagogy, 13 (1) , 65-83.

Okey, J. R., & Santiago, R. S. (1991). Instructional and Motivational design. Performance Improvement Quarterly. 4 (2) , 11-12.

Oslin, J. L., Mitchell, S. A., & Griffin, L. L. (1998). The Game Performance Assessment Instrument (GPAI): Development and preliminary validation. Journal of Teaching in
Physical Education, 17, 231-243.

Raffini, J. P. (1996). 150 ways to increase intrinsic motivation in the classroom. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.

Richard, J. F., & Griffin, L. L. (2003). Authentic assessment in games education: An introduction to team sport assessment procedure and the Game Performance
Assessment Instrument In J. Butler, L, Griffin, B. Lombardo, & R. Nastasi (Eds.), Teaching games for understanding in physical education and sport: An international perspective (pp.155-166). Reston, VA: National Association of Sport and Physical
Education.

Siedentop, D., & Tannehill, D. (2000). Developing teaching skill in physical education.(4th ed.). Mountain View, CA: Mayfield.

Turner, A. P. (1991). A model for developing effective decision- making during game participation. Unpublished master thesis. North Carolina University, Greensboro.

Turner, A. P., & Martinek, T. J. (1992). A comparative analysis of two models for teaching games (technique approach and game-centered [tactical focus] approach).
International Journal of Physical Education, 29(4), 15-31.

Turner, A. P. (1995). An Investigation into teaching games for understanding .Unpublished doctoral dissertation. North Carolina University, Greensboro.

Turner, A. P. (1996). Myth or reality. Journal of Physical Education, Recreation and Dance, 67(4), 46-47, 55.

Turner, A.P., & Martinek, T. J. (1999). An investigation into teaching game for understanding: Effects on skill, knowledge and game play. Research Quarterly for
Exercise and Sport, 70, 286-296.

Turner, A. P. (2003). A comparative analysis of two approaches for teaching tennis: Games for understanding approach versus the Technique approach. Oral session presented at the 2nd International Conference: Teaching Sport.

Woolfolk, A. E. (1995). Educational Psychology (6th ed.). Boston: Allyn, & Bacon.

Werner, P., Bunker, D., & Thorpe, R. (1996). Teaching game for understanding: Evolutionof model. Journal of Physical Education, Recreation and Dance, 67(1), 28-33.