中文摘要
本論文的目的在於探索以原住民族部落的環境教育之內涵。為探求一異文化社群世界中環境教育之意義，本文首先從反省環境教育自身的文化指出以科學的觀點為基礎並以解決環境問題為目的環境教育文化忽視了不同文化群體的主體性。環境教育是關心人類社會發展與環境的互動關係，並以教育過程摸索適切的發展方向的社會實踐。為探索原住民部落的環境教育，必須從部落社會裡發展與環境的互動關係談起，實際的案例是馬告運動中新光與鎮西堡部落的發展為個案，並以參與觀察法作為研究的策略。論文的分析架構主要以三個層次的問題觀看馬告運動中部落發展與環境的關係，分別為：第一、在社會運動的層次，原住民部落發展的議題如何被重視？第二、就部落發展歷史的角度觀之，參與馬告運動的意義何在？第三、在部落發展的實際情境中，如何繼續實踐馬告運動帶來的發展想像？
棲蘭山檜木林整理作業引起了環保團體、林業單位、學術界許多不同環境價值的爭辯。在爭辯之中，原住民運動以「馬告林區」之論述為原住民的環境觀與權利發聲，此一運動進而轉變為一籌設與原住民共管的新（馬告）國家公園運動，落實共管機制成為原住民重獲因殖民歷史而失去的山林管理權利，這正是馬告週邊原住民部落所面臨的歷史情境。但落實原住民部落重新自主管理山林仍有許多困難，首先，是如何凝聚族群內部共識建構自主治理的主體性；其次，需要克服的是培植自然資源管理的能力，方能有效並平等地與現代科學邏輯為主的管理制度共同管理山林。
鎮西堡、新光部落是最積極參與馬告運動的行動者，部落參與馬告運動的基本考量是部落的永續發展。在生態保育的時代裡，傳統文化與自然和諧相處的原住民社會援引生態保育的論述作為策略，以落實保育工作做為重振部落產業與文化的自主性發展途徑。部落參與馬告運動之原因與產業發展緊密相關的，鎮西堡與新光部落對資源握有較高的自主性、保有較多的傳統文化與多年的社造成果，這些基礎成為部落以共管機制作為發展方向的基礎。因此，提昇部落在政治、文化經濟等方面的能量，落實以自主管理環境資源的發展方向，成為部落環境教育的重要考量。
在部落發展的層次，生態觀光的發展成為部落的新產業，也帶給傳統生態文化結合生態科學復振的契機，解說員培訓的課程成為部落內部的環境教育，亦成為部落對遊客的環境教育準備。另一方面，隨之而來的危機除了文化商品化的問題之外，面對部落的異質性並調整部落內不均衡的發展為另一挑戰。部落中缺乏公共的與平等對話的機制是在部落層次落實以部落主的自然資源管理的障礙，建構平等對話的均衡發展以及公共的資訊媒介成為未來可努力的方向。
最後，本研究總結原住民部落的環境教育必須以部落為主體面對時代的挑戰，與部落發展結合。另外，部落的環境教育往往需要結合現代生態科學知識與傳統文化的生態知識作為教育的內容、過程與目標。以做中學的方式學習實用性知識則是部落學習的特質。

The main purpose of this thesis is to explore the environmental education of ethnic tribes. Beginning from reflecting the science-based and problem-solving-oriented culture of mainstream EE, I point out that's why some minor groups' subjectivity are marginalized. In brief, EE is concerned about the relationship between society and environments, and seeking better direction through educational processes. To explore the EE of tribes, we must look into the relationship between tribal society and their environments. Taking the development of Cinsbu-Smangus under Maqaw movement as case study with participatory observation methodology, the study analysis it with three questions: 1.At the social movement scale, why and how the issue of tribal development become visible? 2.What are the meanings to participate in the Maqaw movement in tribe's history? 3.How to realize the vision brought by this movement in tribes practically?
The removal of ancient cypress trees in Chi-lan area has initiate debates of different environmental values hold by different groups, such as NGOs, forestry authority, and academic groups. Among the debates, Indigenous movement activists use “Maqaw forest” as resistant discourse and thus reveal the importance of the environmental rights and views of tribes. Then this movement turns into a new (Ma1aw) national park movement, which advocates the implement of co-management regime between tribes and the state as a decolonization process. There are many obstacles left in the scenario that tribes are facing. The first is how to make the consensus within Atayal tribes around the proposed national park for constructing a self-governing regime. Second, to build up the capacity of tribes to manage resources is a key effort of tribes to have equal rights and power while co-operating with the state management institution based on modern sciences.
Cinsbu and Smagus with a concern of tribal sustainable development are the most active tribes participating in the Maqaw movement. In the age of conservation, environmental discourses are used by indigenous people whose tradition has a close and harmony relationship between nature as a strategy to rebuild traditional culture and an alternative development of autonomy. The participation in Maqaw movement is based on economic reasons. Yet despite the higher autonomy on the resources, having relative more traditional culture and the accumulative efforts of community-building, the participation is impossible. Thus, taking autonomous resource management as a direction, the empowerment of tribes in political, cultural and economic aspects becomes an important element of tribal EE.
In the development process of tribe, eco-tourism is becoming a new direction which bring the traditional culture a chance of revival through the combination with modern science. The training course of environmental interpreters is part of the EE of tribes, and is the basis as a EE for the tourist. What comes with is the risk of commodification of culture. Another challenge is to face the heterogeneity and uneven development within tribe. Lack of public and even communication regime is a main obstacle towards a autonomous resources management of tribe. Constructing a public media and a regime of equal dialogue may be efforts worth doing.
Last, this thesis concludes that EE of tribes should base on the subjectivity of tribes with a close connection with their development process. The EE in the tribes need to combine modern ecological sciences and traditional ecological knowledge and wisdom, no matter in aspects of educational goal, content and process. Obtaining practical knowledge through learning-by-doing is the basic characteristic of tribal education.

一 中文部份
Anderson, B. 吳叡人（譯）（1991/1999）。想像的共同體：民族主義的起源與散佈。台北：時報文化。
Durning, A. T. 李永展、林泠（譯）（1992/1999）。 土地的守護神：原住民與地球健康。台北：看守台灣協會。
Jorgenson, D.L.王昭正、朱瑞淵（譯）（1989/1999）。參與觀察法。台北：弘智文化。
Kuhn, Thomas 程樹德、傅大為、王道還與錢永祥（譯） （1970/1989）。 科學革命的結構。台北：遠流。
中央研究院民族學研究所（編譯）（1996）。 番族習慣調查報告書（第一卷）：泰雅族。台灣總督府臨時台灣舊慣調查會著。
太魯閣國家公園 （2001）。把人找回來。太魯閣國家公園管理處。
古蒙仁 （1978）。黑色的部落。時報文化，台北。
台邦．撒沙勒 （2001）。在設立國家公園之前，先劃張部落地圖吧!!。 2001.1.23，中國時報民意論壇。
台灣生態研究中心 （1999）。全國搶救棲蘭檜木林運動誌上冊。高雄：愛智。
台灣生態研究中心 （2000）。搶救棲蘭檜木林運動誌中冊。高雄:愛智。
多奧．尤給海與阿棟．尤帕斯 （1991）。 泰雅爾族傳說故事精選篇。台灣基督長老教會泰雅爾中會。
行政院農業委員會林業試驗所 （2000）。 棲蘭山森林生態系永續經營示範區設置計畫。
吳俊賢 （1999） 由枯立倒木整理看自然保育與森林經營。枯立木與資源保育研討會論文集，頁22-36，台灣大學森林學系。
李道明（製作人），阿棟．優帕斯與鄭澤文（導演）（1998）。 永遠的部落（第23集）：守望大霸尖山。台北：公共電視台。
林益仁 （2001）。 原住民部落發展與山林資源保育：從西雅圖酋長的演說談起。「保護區管理的國際新趨勢」研討會論文集，頁63-76，中華民國國家公園學會，台北市。
林益仁 （2002）。 馬告國家公園與森林運動 文化研究月報第11期2002.01.15 http://www.ncu.edu.tw/~eng/csa/journal/journal_park76.htm
金惠雯 （2001）。 編織．部落．夢─原住民婦女手工藝品生產之政治經濟分析。世新大學社會發展研究所碩士論文。
洪富文、馬復京、張乃航、游漢明、林光清、黃菊美、許原瑞、杜清澤與陳永修 （1999）。 台灣檜木林保育的科學基礎。枯立木與資源保育研討會論文集，頁125-164。台灣大學森林學系（1999.10.28）。
洪廣冀 （2000）。 森林經營之部落、社會與國家互動─以新竹司馬庫斯部落為個案。台灣大學森林學研究所碩士班論文。
洪廣冀 （2001）。 共同資源管理的政治生態學─新竹司馬庫斯部落觀光經營的個案研究。原住民與少數民族的社會文化論述：第二屆全國人類學相關領域研究生論文發表會，台大人類學系。
紀駿傑 （1998a）。 我們沒有共同的未來：西方主流「環保」關懷的政治經濟學。台灣社會研究季刊，第三十一期，頁141-167。
紀駿傑 （1998b）。從觀光原住民到原住民自主的觀光。原住民文化與觀光休閒發展研討會論文集，頁45-60。
紀駿傑 （1999）。永續發展：一個皆大歡喜的發展？ 。應用倫理研究通訊第十期，頁16-20。
紀駿傑 （2001）。生物多樣性保育與原住民文化延續：邁向合作模式。國家公園生物多樣性保育策略之研究與生物多樣性保育策略研討會論文集 (林曜松 編),，頁161-173。
紀駿傑 （2002）。原住民與國家公園/保護區共同管理之發展歷史、現況與個案之探討。內政部營建署太魯閣國家公園管理處委託研究。
紀駿傑與王俊秀（1995）。環境正義：原住民與國家公園衝突的分析。台灣社會學研究的回顧與前瞻論文集，東海大學社會學系。
孫銘燐 （2002）。誰的馬告檜木國家公園─從抗爭符碼運用到在地參與認同？。清華大學社會學研究所碩士論文。
徐國士 （2000）。棲蘭檜木林區保育維護方案。太魯閣國家公園委託研究。
陳玉峰 （1999）。檜木林的更新與枯立倒木之整理。收錄於枯立木與資源保育研討會論文集，頁54-103，台灣大學森林學系（1999.10.28）。
陳茂泰 （1973）。從旱田到果園─道澤與卡母界農業經濟變遷的調適 中央研究院民族學研究所集刊第36期。
陳瑞華 （2001）。以社會行銷理論檢視全國搶救棲蘭檜木林聯盟在搶救棲蘭檜木林運動中的策略運用。師範大學環境教育研究所碩士班論文。
張茂桂 （1989）。社會運動與政治轉化，國家政策研究資料中心。
傅君 （1997）。台灣原住民「生態智慧」與野生動物保育。山海文化，第17期，頁42-51
黃國超 （2000a）。原住民社區營造的實踐與反省─以新竹縣尖石鄉鎮西堡部落為例。收錄於「希望的部落─鎮西堡與司馬庫斯八十九年度社區總體營造成果報告」，新竹縣泰雅爾族部落永續發展協會編印。
黃國超 （2000b）。「神聖」的瓦解與重建—鎮西堡泰雅人的宗教變遷，清華大學人類學研究所碩士論文。
黃國超 （2001）。原住民觀光：徘徊在抉擇的十字路口上—以新竹縣尖石鄉鎮西堡（Cinsibu）部落為例。http://iwebs.url.com.tw/main/html/south/374.shtml。
黃詩硯 （2003）。 民族植物與其生育地環境相關性之研究─以泰雅族鎮西堡部落為例。台灣大學植物學研究所碩士論文。
新竹縣泰雅爾族部落永續發展協會 （2000）。希望的部落─鎮西堡與司馬庫斯八十九年度社區總體營造成果報告。
楊冠政 （1996）。環境教育。明文書局：台北市。
廖守臣 （1984）。泰雅族的文化─部落遷徙與拓展。世界新聞專科學校：台北。
蔡旻玠 （2001_。「部落發展」：去殖民？再殖民？─以布農文教基金會為例。世新大學社會發展研究所碩士論文。
劉炯錫 （2001）。台灣原住民文化在環境教育之應用。中華民國九十年度環境教育國際學術研討會論文集，頁295-304。
劉益昌 （2000）。棲蘭山人文史蹟資源調查研究。太魯閣國家公園委託研究。
蕭新煌 （1971）。山胞現代化的若干問題─從兩個部落山胞對漢人的態度談起。思與言第九卷第三期，頁32-36。
蘇雅惠 （1998）。原住民農民主導的「學習團體」：一個實例分析。農業推廣學報第十五期，頁25-54。台北：台大農業推廣學系。
嚴祥鸞 （1996）。參與觀察法。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（195-221頁）。台北：巨流。

二 西文部份
Agyman, Julian (2002). Culturing environmental educaiton: from first nation to frustration. Canadian Journal of Environmental Education, 7(1):5-12.
Ajzen, I. & Fishbein, M. (1980). Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior(Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall).
Allen, James (1994). Traditonal knowledge report:Aishihik caribou recovery area. Government of the Yukon, Department of Renewable Resources.
Batibo, H.M. (2001). The endangered languages of Africa: A case study from Botswana. In L. Maffi (Ed.), On biocultural diversity, linking knowledge and the environment(pp. 311-324). Washington: Smithsonian Institute Press.
Berkes, Fikret (1999). Sacred Ecology: traditonal ecological knowledge and resource management. Taylor & Francis
Blake, J. (1999). Overcoming the 'value-action gap' in the environmental policy: tensions between national policy and local experience. Local Environment, 4(3), 257-278.
Chandler, Deborah J. and Wane, Njoki (2002). African Women, Cultural Knowledge, and Environmental Education with a Focus on Kenya's Indigenous Women. Canadian Journal of Environmental Education, vol.7:86-98
Cliffors, J. & Marcus, G. (Eds.) (1986). Writing culture: The poetics and politics of ethnography. Los Angeles and Berkeley: University of California Press.
Courtenay-hall, P. & Rogers, L. (2002). Gaps in Mind: problems in environmental knowledge-behaviour modelling research. Environmental Educaitonal Reasearch 8(3): 283-297
Evertt, Jim (1997). Aboriginal Education and Colonialism:Our Earthlinks Under Threat. Autralian Journal of Environmental Education, vol 13, p.11-16
Fietkau, H.-J. & Kessel, H. (1981). Umweltlernen: Veraenderungsmoeglichkeiten des Umweltbewusstseins. Modell-Erfahrungen (Koenigstein, Hain).
Gold, Raymond L. (1969). Roles in sociological field observations. In George McCall and J.L. Simmons,(Eds.),Issues in Participant Observation(pp.30-39). Menlon Park: Addison-Wesley.
Gough, Annette (1993). Indigenous Knowledge for the Environment. in FIEN, J. (Ed.) Teaching for a Sustainable World: the environmental and developmental education project for teacher education (Brisbane, Australian Association of Environmental Education).
Gough, Annette (1997). Education and the environment: policy, trends and the problems of marginalization. Australian Council for Educaiotnal Research (ACER)
Gough, Annette (1999). Recogniziong women in environmental educatoin pedagogy and research: towards an ecofeminist poststructuralist perspective. Environmental Educational Research, 5(2):143-161
Gough, N. (1987). 'Learning with environments: towards an ecological paradigm for education.' in I. Robottom (ed.), Environmental Education: Practice and Possibility. Deaking University.
Gough, N. (1994). Playing at the catastrophe: ecopolitical education after poststructualism. Educational Theory 44(2):189-210
Gough, N. (1997). Rethinking the subject:(de)constructing human agency in environmental educational reasearch. Envrionmental Educational Research 7(2):12-31
Gough, N. (2002a). Thinking/acting locally/globally: Western science and environmental education in a global knowledge economy. International Journal of Science Education 24(11):1217-1237
Gough, N. (2002b). Ignorance in environmental education research. Australian Journal of Environmental Education vol.18 : 19-26
Haraway, D. (1998). Situated knowledges: The science quwation in feminism and the privilege of partial perspecticves. Feminist Studies, 14, 575-599.
Hartscok, N. (1987). The feminist standpoint, In S. Harding (Ed.), Feminism and methodology (pp. 157-180). Milton Keynes: Open University Press.
Hines, J.M., Hungerford, H.R. & Tomera, A.N. (1986-87). Analysis an dsythesis of research on resposible pro-environmental behavior: a meta-analysis, The Journal of Environmental Education, 18(2), 1-8.
Jickling, B. & Spork, H. (1998). Educaiton for the environment: a critique, Environmental Education Research,4(3):309-328
Kollmuss, A. & Agyeman, J. (2002). Mind the gap: why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Educaitonal Reasearch 8(3):239-260
Linda McDowell (1999). Gender, Identity, & Place: Understanding Feminist Geographies, Minneapolis: University of Minnesota Press.
Macnaghten, P. & Urry, J. (1998). Contested Natures, London:SAGE
Merchant, Carolyn (1992). Radical Ecology – The Search for livable world. Routlege
Pepper, David (1997). Modern Environmentalism, Routledge
Simpson, Leanne (2002). Indigenous Environmental Educaiton for Cultural Survival. Canadian Journal of Environmental Educaiton, vol.7:13-25
Robottom, I. & Hart, P. (1993). Research in environmental education: engaging the debate. Deakin University Press.
Robottom, I. & Hart, P. (1995). Behaviorist EE Research: environmentalism as individualism. The Journal of Environmental Education, 26(2):5-9
Staintan M. (1999). 後山、前山、Mugan： Categories of self and other in a Tayal village. 台灣原住民國際研討會。中研院民族所。
Trogenson, Douglas. (1999). Images of Place in Green Politics: The Cultural Mirror of Indigenous Traditions. In "Living with Nature:Environmental Politics as Cultureal Discourse"(Fisher, Frank. and Hajer A., Maarten ed.)Ch.9, pp.186-203.
Oxford:Nwe York.
World Commission on Environment and Development 1987. Our Common Future. New York: Oxford University Press.
呂欣怡 2001 Whose Imagined Community: Construction and Practices of “Local Culture” in Baimi. 發表於「組織、認同與運動者：2001年台灣社會運動研究小型研討會」，中央研究院社會學研究所