本研究採準實驗研究設計，旨在運用心智圖法融入專業英文字彙教學課程，瞭解其對於學生專業英文字彙能力及學習態度的影響。研究者以桃園市某高職電子商務科的兩班二年級學生共96人做為研究對象，以班級區分實驗組47人與控制組49人，實驗組學生接受心智圖融入專業英文字彙教學，控制組學生則採用講述教學與實驗組進行對照；兩組學生每週進行一節專業英文字彙課程，教學實驗共進行六週，所得資料以描述性統計和共變數分析進行統計分析學生之學習成效，輔以質性訪談深入瞭解學生的看法。研究發現一、接受心智圖教學法的學生在專業英文字彙「專業英語詞彙能力國際認證測評系統進行測驗」的後測成績得分明顯優於接受傳統講述式教學法的學生，證明心智圖教學法確實有其成效，但可能因為教學時數不足及學生樣本數不足導致無法顯著，特別針對實驗組的學習成效前測及後測成績統計量相依樣本T檢定，發現五個部分成績皆達顯著，表示實驗組學生經由心智圖融入專業英文字彙學習成效上有顯著，且所有測驗的效果量值皆在.14以上，表示此教學法對於學習成效上有一定的作用。二、至於在「學習態度量表」的後測回饋分數，接受心智圖教學法的學生優於接受傳統講述式教學法的學生，尤其在「學習方法」構面上，接受心智圖教學法的學生，顯著優於傳統講述式教學法的學生。三、學生多半對於心智圖法的運用都持有肯定的態度。

This research adopted a quasi-experimental research design, which aimed to integrate professional english vocabulary teaching courses to understand its impact on students' professional english vocabulary ability and learning attitude with Mind Mapping Method. A total of 96 second-year students in two classes in a higher vocational e-commerce department in Taoyuan City were used as the research objects. and the experimental groups were divided into an experimental groups and a control group. The students in the experimental group accept the teaching of Mind Mapping into professional english vocabulary, and the students in the control group use the Didactic Teaching to compare with the experimental group; The two groups of students conduct a professional english vocabulary course every week, and the teaching experiment is conducted for a total of six weeks. The data are analyzed statistically by descriptive statistics and covariate analysis, and supplemented by qualitative interviews to gain a deeper understanding of the students' views.
The results of the research are summarized as follows: (1) The students who received the Mind Mapping Method scored significantly better in the post-test scores of the professional english vocabulary by「Professional E nglish Vocabulary Proficiency International Certification Evaluation System」, which proved that the Mind Mapping Method really had its own effectiveness. However, it may not be significant due to insufficient teaching hours and insufficient student samples.Especially for the test results of the experimental group's pre-test and post-test scores that depend on the sample t test, it is found that the five parts of the score are all significant, indicating that the experimental group students through the mental map into professional english vocabulary learning effectiveness is significant, and all the tests The effect values are all above 14, indicating that this Teaching Method has a certain effect on the learning effect. (2) As for the post-test feedback score on the「Learning Attitude Scale」,students who accepted the Mind Mapping Method are better than those who accepted the Didactic Teaching Method. Especially on the「Learning Method」 structure, students who accepted the Mind Mapping Method are significantly better than those who followed the Didactic Teaching Method.(3) Most of the students have a positive attitude towards the use of Mind Mapping and are willing to learn.

中文文獻
方婷妮、柯志祥（2006）。不同入學背景學生學習態度及學習策略對專業科目學業成就之影響-以二年制工業設計系學生為例。論文發表於中華民國設計學會第十一屆全國學術研討會，臺中市。
方德隆譯（2007）。開啟創造力之門:跨課程領域的教學。台北:高等教育。
王宗斌（1999）。訓練方式、電腦自我效能及學習型態（未出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園縣。
王清平（2014）。改變你對國文的教與學─用心智圖讀文言文。王清平，花蓮市。
王詩涵（2018）。心智圖融入國中生寫作教學成效之行動研究（未出版碩士之論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
王慧萍（2017）。心智圖法應用於國中英語閱讀教學之行動研究（未出版碩士之論文）。靜宜大學，臺中市。
王蕾、夏綺云（2014）。思維導圖尋思維─例談思維導圖在語文教學中的運用。實踐，4，38-39。
石俊杰（2003）。教育社會心理學：理論探討與專題研究。河北大學出版社，河北省。
朱海燕（2013）。Mind Map在小學高年級英語作業中的運用。英語課改縱橫，7，70。
江淇（2018）。心智圖對國小二年級學生閱讀理解能力之影響（未出版碩士之論文）。國立臺南大學，台南縣。
吳怡芳（2018）。運用心智圖教學對國小五年級學生社會領域學習成效之研究（未出版碩士之論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
吳明隆、涂金堂（2005） 。SPSS 與統計應用分析 （二版）。五南，臺北。
吳武典（1971）。從心理動力學的觀點談影響學生學習的因素。教育文摘，16（5），5-11。
吳武典（1987）。影響學習因素的動力觀:散播愛的種子-談輔導的理念與方法。張老師出版社，臺北市。
吳慧貞（2010）。心智繪圖融入自然與生活科技學習領域教學對國小四年級學童科技創造力及學習動機提升之行動研究。未出版之碩士論文，國立台南大學教育學系課程與教學澎湖碩士班，台南市。
吳敬生（2012）。思維導圖與學習。教育文化論壇，3，15-19。
吳靖國（2014）。大學中的技職教育：培育學生的職涯發展能力。教育資料與研究，112，77-105。
吳黎明（2014）。專業英文教材之開發、教學與學習-以健行科大為例。取自網址：https://goo.gl/w2ZRUi。
呂宗昕（2007）。教出學習力—從小開始打造讀書好習慣。臺北市：親子天下。
呂清秀（2014）。心智圖法閱讀教學對國小三年級學生閱讀與學習成效之影響（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
巫秀英（2018）。合作式心智圖融入國中歷史教學之行動研究（未出版碩士之論文）。明道大學，彰化縣。
李光展（2015）。心智圖法教學方案對生活科技學習成就之影響（博士論文）。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系，台北市。
李開復（2006）。做21世紀的人才。聯經，台北市。
周震、魏利霞（2013）。淺談思維導圖與概念圖。哈爾濱學院學報，34（3），91-92。
林秀娥（2007）。心智繪圖在國小五年級記敘文寫作教學之研究（未出版碩士之論文）。國立臺北教育大學，台北市。
林佳芬（2013）。運用團體心智圖提升口語表達能力之行動研究──以五年級社會科教學為例（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北。
林怡亭（2015）。提升就業能力，迎接國際化職場─專訪教育部技術及職業教育司司長李彥儀。語言之道，4，2-4。
林惠珠（2007）。心智繪圖融入國中自然科教學之行動研究（未出版碩士之論文）。國立東華大學，花蓮縣。
林茂松（1995）。中華民國高中高職英文教學現況比較研究。中華民國第十二屆英語文教學研討會論文集（59-79）。台北市：文鶴。
林寶貴、錡寶香（2002）。聽覺障礙學童口語述說能力之探討：語意、語法與迷走語之分析。特殊教育研究學刊，22，127-154。
侯玉波（2003）。社會心理學。五南，台北。
周佳樺（2016）。國中學生國語文學習態度、學習行為與學業成就之相關研究（未出版碩士之論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。
周碩貴（2002）。科技大學學生英文字彙量與閱讀補救教學研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（1/2），台北 市。
洪健益（2012）。國小中高年級生數學科學習態度與學習成就之相關研究（未出版碩士之論文）。國立台中教育大學，台中市。
洪駿命（2013）。基於心智圖之數位說故事專題學習模式對學習動機、問題解決與學習成就之影響（博士論文）。國立臺南大學，台南市。
莊耀嘉、王重鳴（2010）。Smith＆Mackie原著。社會心理學。桂冠，台北。
孫易新（2014）。心智圖理論與應用。商周，台北市。
孫易新（2016）。心智圖法導入高科技產業作為職場學習策略之個案研究（博士論文）。國立臺灣師範大學社會教育學系，台北市。
孫易新（2007）。Tony Buzan,& Barry Buzan（2004）。心智圖聖經/心智圖法理論與實務篇 (The Mind Map Book) 。新北市：耶魯文化。
秦夢群（1992）。高中教師管理心態、學生內外控與學生學習習慣與態度之生活型態研究。教育與心理研究，15，129-172。
張武昌（2006）。台灣的英語教育：現況與省思。教育資料與研究雙月刊，69，129-144。
張春興（1996）。教育心理學三化取向的理論與實踐。東華，台北。
張靜嚳（1996）。傳統教學有何不妥？。建構與教學，4，1-3。
曹羽涵（2016）。運用合作式心智圖對高職生英語學習之效益研究（未出版碩士之論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
許麗齡、章美英、謝素英（2008）。心智圖-一種促進學生學習策略的新工具。護理雜誌，55（2），76-80。
陳李綢（1991）。個案研究。心理出版社，台北市。
陳欣怡（2016）。心智圖融入英語教學對閱讀理解學習成就之影響─以新北市某國中八年級生為例（未出版碩士之論文）。聖約翰科技大學，新北市。
陳孟妏（2009）。心智圖法結合繪本閱讀教學方案對國小兒童閱讀理解能力及創造力之成效研究。未出版之碩士論文，國立台北市立教育大學課程與教學研究所，台北市。
陳思萍（2017）。心智圖融入對外華語寫作教學之行動研究（未出版碩士之論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
陳婷儀（2016）。心智圖法在國中英語閱讀教學應用之研究（未出版碩士之論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
陳麗蓉（2017）。數位閱讀教學結合心智圖法對國小二年學生閱讀理解學習成就和閱讀動機影響之研究（未出版碩士之論文）。建國科技大學，彰化縣。
游萬來、楊敏英、廖珮泠（2007）。大學工業設計系學生的學習態度調查。設計學報，12（2），15-36。
游毓玲、蔡佳怡、莊雯琪、郭金芳、盧惠瑛（2000）。技職校院學生英語學習困難介入方案實驗－以雲林科技大學機械系一年級學生為例。第九屆中華民國英語文教學國際研討會論文集（640-649）。台北市：文鶴。
楊涵坪（2018）。學習態度及自我概念對六年級學生國語科學習成就之影響-以TASA2010為例（未出版碩士之論文）。私立明道大學，彰化縣。
陳瑛雪（2018）。國小高年級兒童氣質, 學習態度與學業成績之關聯性探討-以高雄市某國小為例。樹德科技大學，高雄市。
黃自來（1997）。溝通式專業英語教學大綱探究。英語教學，22（1），5-17。
黃金誠（2004）。高中職學生字彙知識、文內知識與閱讀理解力之比較。臺北市立師範學院學報，35（1），55-84。
黃郁修（2016）。心智圖教學對中學生英文閱讀理解和學習態度的影響（未出版碩士之論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。
黃珮瑛（2007）。國小學童對學校與民間視覺藝術課程學習態度之研究-以台中縣清水鎮為例（未出版碩士之論文）。國立新竹教育大學美勞教育研究所，新竹市。
黃蕊、張雲涵（2015）。中等職業教育護理專業學生學習態度影響因素的研究。中華護理教育，12（10），753-756。
詹秀雯、張芳全（2014）。 影響國中生學習成就因素之研究。臺中教育大學學報，28（1）， 49-76。
楊國賜（2013）。培養新世紀大學生的關鍵能力。台灣教育，68，10-16。
溫廷宇（2011）。網路學習成效與學習滿意度影響因素之研究（未出版之碩士論文）。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，高雄市。
溫嘉榮、林佳宏（2001）。不同認知型態的國中學生在虛擬實境教室中學習歷程之研究。教育研究資訊，9（4），145-171。
廖偉雄（2009）。心智繪圖教學對提升國小資優生創造力成效之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學資賦優異研究所，彰化市。
劉芳汝（2017）。戲劇活動與心智圖創意教學對國小四年級學生語文能力之影響 （未出版碩士之論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
蔡承志譯（2010）。Tony Buzan原著。超高效心智圖學習法。商周，台北市。
蔡華華、張雅萍（2007）。學習動機對學習成效之影響-以領導行為干擾變數。中華管理學報，8（4），113-147。
蔡裕豐（2016）。心智圖法對高職應用外語科學生英文閱讀理解能力影響之研究（未出版碩士之論文）。國立臺北科技大學，台北市。
歐鴻章（1997）。技術學院學生英文閱讀能力研究，第十二屆全國技術及職業教育研討會論文集：一般技職及人文教育類 I ，351-360 。
鄭惠雯（2017）。運用心智圖於寫作教學對六年級學童寫作動機與寫作表現之影響（未出版碩士之論文）。明道大學，彰化縣。
賴桂琦（2017）。心智圖教學法對國中社會領域公民科學習成效之影響（未出版碩士之論文）。明道大學，彰化縣。
謝孟穎（2003）。家長社經背景與學生學業成就關聯性研究，教育研究集刊，49（2），255-287。
謝青蓉（2018）。分組合作學習與心智圖教學對國三學生數學學習成效與學習態度之影響（未出版碩士之論文）。國立中正大學，高雄市。
錢秀梅（2001）。心智圖法教學方案對身心障礙資源班學生創造力影響之研究。未出版之碩士論文，國立台北師範學院國民教育研究所特殊教育教學，台北市。
錢昭君（2010）。心智圖寫作教學方案對國小學生創造力及寫作現之影響。未出版之碩士論文，台北市立教育大學特殊教育學系碩士班資賦優異組，台北市。
羅玲妃譯（1997）。Barry Buzan &Tony Buzan 著。心智繪圖思想整合利器。一智，台北。
蘇錦麗（2009）。美國WASC採行的「學生學習成果本位評估模式」。評鑑雙月刊，22，37-41。
蘇莉雯（2004），高職學生英語學習困擾與因應解決方法之研究─以國立臺南高商為例（未出版碩士論文）。國立成功大學外國語文學系，台南市。

英文文獻
Aiken, L. (2002). Attitudes and Related Psychosocial Constructs: Theories, Assessment, and Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Akinoglu, O., & Yasar, Z. (2007). The effects of note taking in science education through the mind mapping technique on students’attitudes, academic achievement and concept learning. Journal of Baltic Science Education, 6(3), 34-42.
Brinkmann, A. (2003). Mind mapping as a tool in mathematics education. Mathematics Teacher, 96(2), 96-101.
Budd, J. W. (2004). Mind maps as classroom exercises. Journal of Economic Education, 35(1), 35-46.
Buzan, B. & Buzan, T. (2004). The mind map book. London: BBC.
Buzan, T. (2002). How to mind map. London: Thorsons.
Fisgbein, M. and Ajzen, I. (1972). Attitudes and normative beliefs as factors influencing behavioral intentions. Journal of Social Psychology, 21, 1-9.
Goulden, R., Nation, P., & Read, J. (1990). How large can a receptive vocabulary be? Applied linguistics, 11(4), 341-363.
Hammouri, H. A. M. (2004). Attitudinal and motivational variables related to mathematics achievement in Jordan: Findings from the Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). Educational Research, 46, 214-257.
Hoffman, B., & Schraw, G. (2009). The influence of self-efficacy and working memory capacity on problem-solving efficiency. Learning and Individual Differences, 19(1), 91-1.
Lee, Y. J. (2011). A study on the effect of teaching innovation on learning effectiveness with learning satisfaction as a mediator. World Transactions on Engineering and Technology Education, 19(2), 92-101.
MindMapper Operation (2010). Mindmapper basics plus important features.
Retrieved from http://www.mindmapperusa.com/features.html
Partnership for 21st Century Skills (2009).P21 Framework Definitions. Retrieved from http://www.p21.org/storage/documents/P21_Framework_Definitions.pdf
Piccoli, G., Ahmad, R., & Lves, B. (2001). Web-based virtual learning environments: A research framework and a preliminary assessment of effectiveness in basic IT skills training. MIS Quarterly, 25, 401-426.
Piccoli, G., R. Ahmad, and B. Ives, (2001). “Web-based Virtual Learning Environment: A Research Framework and A Preliminary Assessment of Effectiveness in Basic IT Skill Training.” MIS Quarterly, 25(4), 401-426.
Portman, P. A. (2003). Are physical education classes encouraging students’ to be physically active? : Experiences of ninth graders in their last semester of required physical education. Physical Educator, 60(3), 150-161.
Webb, N. (1989). Peer interaction and learning in small groups. International Journal of Educational Research, 13, pp. 21-39.
Wolf, S.J., &; Fraser, B. J. (2008). Learning environment, attitudes and achievement among middle-school science students using inquiry-based laboratory activities. Research in Science Education, 38, 321-341.