本研究目的在探討目前桃竹苗區四縣市國中現任教師對於立法院於95年12月12日所修訂之教育基本法中第八條及第十五條規定（一般將之稱為「零體罰教育政策」）的態度。分析在桃竹苗區現任國中教師在不同背景變項下，對於體罰態度，零體罰教育政策的態度及零體罰教育政策實施後各構面的態度，根據研究結果，提供具體建議作為教育主管單位推動零體罰教育政策時之參考。
本研究以問卷調查的方式進行。使用工具為「桃竹苗區四縣市現任國中教師對零體罰教育政策態度調查問卷」。研究對象為桃竹苗區四縣市156所公私立國民中學現任教師，共發出問卷800份，有效問卷583份，有效回收率為72.875％。資料分析採用描述性統計分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析等統計方法。綜合研究發現，歸納結論如下：
一、持體罰態度的現任國中教師比例者較高，佔全部的73.24％。
二、對於「零體罰教育政策」實施，贊成者佔24.7%，無意見者佔38.9%，
不贊成者佔36.4%。比例相近，但仍以不贊成者居多。
三、不同背景變項教師對零體罰教育政策實施後的負面影響構面多呈現顯
著差異，並以最高學歷，職務，學校所在城鄉及不同體罰態度差異最
顯著。
四、在零體罰教育政策實施後，對管教學生的方式上偏向正向。但教師管
教態度並不會因為零體罰教育政策的實施而有改變。
五、多數教師均認為主管教育行政機關應儘早釐清「管教」、「處罰」與「體
罰」之關係，並研擬可行相關配套措施，藉以落實政策之推行。

The purposes of this research were to understand how the current junior high school teachers in Tao-Chu-Miao District, Taiwan, feel about the “Zero Corporal Punishment Education Policy (according to the Basic Educational Regulations Number 8 and Number 15, which were emended on the 12th of December, 2006)”, and to analyze the teachers’ attitudes towards corporal punishment, zero corporal punishment policy, and the application of zero corporal punishment policy under a variety of different backgrounds. Furthermore, this research is also aimed to provide specific suggestions for the governmental administration to boost the implementation of the Zero Corporal Punishment Education Policy in Tao-Chu-Miao District.
This research is conducted through making a questionnaire survey “The Attitudes of Current Junior High School Teachers in Tao-Chu-Miao District towards Zero Corporal Punishment Education Policy.” The objects of the study are current teachers from 156 public and private junior high schools. Altogether 800 questionnaires are distributed and 583 of them are considered effective, with a 72.875% effective return rate. Statistical methods as the descriptive statistical analysis, the independent sample t test and the one-way ANOVA are used to analyze all the collected data. The study shows:
I. The majority of the teachers think it is proper to adopt reasonable corporal punishment in their teaching, which takes up to 73.24% of the total effective objects.

II. 24.7% of the objects are for “Zero Corporal Punishment Education Policy,” 36.4% of the objects are against “Zero Corporal Punishment Education Policy,” and 38.9% of the objects have no comments towards it. The proportions of those who are for and against Zero Corporal Punishment Education Policy are close, yet that of the latter is still larger than that of the former.

III. The teachers’ negative attitudes towards the Zero Corporal Punishment Education Policy vary enormously because of different personal backgrounds, among which the most dominant factors are the teachers’ own academic backgrounds, job positions, and the locations of the schools where they work (whether the school is in the city or countryside)
IV. After the government brought the Zero Corporal Punishment Education Policy into force, a teacher’s methods of disciplining students have become more appropriate. Yet, a teacher’s attitudes of disciplining students haven’t changed much.

V. The majority of the teachers think that the educational administration should clarify the differences and relations among “discipline”, “punishment” and “corporal punishment” as soon as possible, and that the administration should also have feasible relevant supplementary plans in order to implement the Zero Corporal Punishment Education Policy successfully.

參考文獻
一、中文部分：
1111人力銀行/公教專區（2005）。立院初審通過 零體罰入法。網址：
http://project.1111.com.tw/zone/officer/news_detail.asp?auto no=2119，95.5.18。
人本教育基金會：（1997）：愛的手冊，再版。台北：人本教育基金會。
人本教育基金會（2005）。到底多痛？只有小孩知道。網址：
http://hef.yam.org.tw/research/94/0616tfar/index1.htm，950614。
人本教育基金會（2004）。人本2004年國中、小校園體罰問卷調查。人本教育札記，179，38-45。
人本教育基金會（2003）。我國應立法禁止體罰。網址：
http://tfar.info/archives/2004/09/02/29/，950614。
友善校園聯盟發起團體（2004）。新聞稿。網址：
http://www.tahr.org.tw/site/active/2004.04.06.htm
刑泰釗（1998）。校園法律實務。台北：教育部。
呂阿福（1999）。從法律觀點看體罰之正當性。國教世紀，185，49-61。
李宗誼（2002）。國中教師體罰學生成因及處置措施之研究。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
李秀娟（2006）。台北市小學現任教師對零體罰教育政策的態度之研究。國立台北教育大學社會科學教育研究所碩士論文。未出版，台北。
沖原豐（1981）。比較教育學。有信堂。
林文瑛（1992a）。體罰實態、理論及心理因素之探討。應用心理學報，1，53-77。
林文瑛（1992b）。中國人的兒童教育觀初探—以體罰現象為基礎。輔仁學誌，21，81-120。
林天祐、吳清山（2005）。教育名詞_零體罰。教育資料與研究,62,178。
林東茂（2001）：一個知識論上的刑法學思考。台北：五南。
林金悔（1977）。我國國小教師體罰態度與人格特質的關係。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，19，399－482。
林孟皇（1995）。論教師的教育權與管教行為的合理界限。師說，84， 9-23。
林朝夫（1996）。由教師法探討教師懲戒權之法理研究。竹市文教， 14，6-22。
林憲聰（2001）。教師懲戒行為與刑法。成功大學法律學研究所碩士 論文。
林靜淑（1997）。臺灣有關體罰教育政令的演變及其影響因素之探討。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
洛克（1992）。教育漫話（傅任敢譯）。臺北：五南。
教育部公報（1977）。27，15。
教育部公報（1995a）。242，28。
教育部公報（1995b）。246，34。
教育部公報（1995c）。248，47。
教育部公報（1995d）。252，49-50。
教育部公報（1996a）。257，29-30。
教育部公報（1996b）。259，34。
教育部電子報，262期
教師輔導與管教學生辦法（1997）。
吳清山（1996）。教師管教權責之探討、初等教育學刊，第五期，
頁123~136。
吳清山（1998）：學校效能研究 。台北：五南。
吳芝儀（2000）：青少年暴力犯罪之成因--學校經驗。載於「青少年暴力行為—原因、類型與對策」，蔡德輝、楊士隆主編。嘉義民雄：中華民國犯罪學學會。
周祝瑛（1996）。管教有方、教育的春天是可以期待的。輔導通訊，45期，頁10-12。
施惠玲（1997）。體罰迷津探析。國教之聲，31（1），60-63。
洪玉女（2001）。身心健全教育－中等學校體罰制度存廢之探討。
大明學報，第二期，頁73。
徐永誠（2000）。洛克的懲罰觀及其教育意涵。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
徐永誠（2002）。洛克管教觀的教育啟示。實踐學報，33，295-338。
徐明珠（2005）。零體罰入法的省思。財團法人國家政策研究基金會， 國政分析。網址：http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/094/EC-B-094-039.htm，950622。
莊繡霞（1996）。論學生基本權之保障— 若干教育法制之憲法問題。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳巨峰（2005）。國民中學師生衝突成因及教師因應策略之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳佩英、洪嘉敏（2004）。反體罰的思想演進。網址：
http://b3m.netfirms.com/chinese/articles/ar_2004/ar_2004_peiying_history.htm，950625。
陳榮華、林坤燦（1991）。國民中小學體罰問題之調查研究。師大學報，36，65-116。
馮莉雅（1996）。高雄市國中教師體罰觀念與教師角色自我觀念之調查研究。教育資料文摘，38，3，53-78。
董保城（1997）。教育法與學術自由。台北：元照。
黃順利（1999）。國小教師權威性格、自我效能信念、學生行為信念與體罰態度及行為之相關研究。國立臺東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，臺東市。
黃建衡（2004）。國民小學教師師生衝突經驗及化解歷程之研究。國立台中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文，未出版，台中。
黃姬芬（2002）。國小教師管教信念與管教行為相關之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
黃馨儀（2000）。論我國中小學教師管教權之合理權限。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北。
楊國樞（1986）：我為什麼不贊成教師體罰學生。中國論壇：
第二六二，頁55-56
楊守全、王正偉（1990）。體罰有罪？教師體罰學生之刑事法律問題研究系列一。師友月刊，272，53-55。
臺灣省行政長官公署公報（1946）。秋字44期，697。
臺灣省行政長官公署公報（1947）。夏字36期，607。
臺灣省政府公報（1949）。冬字59期，763。
臺灣省政府公報（1951）。春字59期，839。
臺灣省政府公報（1978）。冬字43期，2。
臺灣省政府公報（1980）。秋字17期，3。
歐陽教（1998）。體罰問題與學生管教。論文發表於「春風化雨，點石成金—面對學生管教問題」系列研討會，國立臺灣師範大學。
張德銳（1991）：體罰爭論何時休---淺談合理體罰的可能性。 國教世紀：第27卷，第一期。
張春興（1999）：現代心理學 。台北：東華。
謝文全（1993）。學校行政。台北：五南。
謝汶伶（2003）。國小師生衝突因素及其因應方式之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
謝瑞智（1992）。教育法學。台北市：文笙。
簡明大英百科全書（1989）。臺灣中華書局股份有限公司。
潘志賢（2006）。國小教師對體罰行為的態度及體罰法令認知之研究-以台南市為例。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。未出版，嘉義。
體罰論述研究室（2004）。德國教育學家赫巴特贊成適度的體罰。
網址：http://tfar.info/archives/2004/10/31/60/，950415。
體罰論述研究室（2004）。全球各國體罰法規索引。網址：
http://tfar.info/archives/2004/10/21/310/，950630。
體罰論述研究室（2006）。全球禁止學校體罰國家名單。網址：
http://tfar.info/archives/category/discourse/，950715

二、英文部分：
Bandura,A.(1993).Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning. Educational Psychologist,28 (2),117-148.
Bauer,G.B.,Dubanoski,R.,Yamauchi,L.A.& Honbo,KA.M. (1990).Corporal punishment and the schools. Education and Urban Society, 22(3), 285-299.
Birch,I. & Richter,I.(1990).Comparative school law.Oxford: Pregamon Press .
California State Development of Education (1980). Report on the special studies of selected ECE schools with increasing and decreasing reading scores. Sacramento, CA：Office of Program Evaluation and Research.
Deighton,L.C.(1971). The Encyclopedia of education. Volume 8. New York: Macmillan & Free.
Gerk, B., Obiala, R., & Simmons, A. (1997). Improving elementary
Student behavior through the use of positive reinforcement and discipline strategies.（ERIC Document Reproduction Service No.ED 413044）
Hargreaves, D. H. (1972). Interpersonal relations and education. London and Boston: Routledge & Kegan Paul.
Hoy,W.K.& Jalovick,J.M.(1979). Open education and pupil control ideologies of teachers. The Journal of Education Research,73 (1), 45-49.
Jorgensen,D.L.(1989). Participant observation: A methodology for human studies. Newbury Park, CA: Sage.
Jones,V.F. & Jones,L.S.(1998).Comprehensive classroom management. Boston : Allyn & Bacon.
Killory,J.H.(1974). In Defense of Corporal Punishment. Psychological Reports, 35,575-581.
Maxson, M. M. & Hunt, T. C. (1981). The supreme court and student right: Evolution and emancipation? Contemporary Education, 52 (4).
Mccarthy,M.M. & Cambron-Nccabe, N. H. & Thomas, S. B. (2004) . Public school law:Teachers＇and students＇rights, （5th ed.） Boston: Allen and Bacon.
Orso,D.M.(2001). Effects of corporal punishment on survival and coping beliefs. ETD etd-1107101-193322.
Rose,T.U.1984）.Current Uses of Corporal Punishment in
American Public Schools.Journal of Educational Psychology,76,427-441.
Ryan,F.J.1994）.Historical perspectives on corporal punishment in the public school,1642-1994.Educational Horizons,72（2）,70-77.
Scottish Consumer Council. (1987) .The law of the school: A parent＇s guide to education law in Scotland. Edinburgh: HMSO.
Shoop,R.J. & Dunklee,D.K. (1992). School Law for the Principal . Boston:Allyn and Bacon.
Straus,M.A.& Gelles,R.J.（1990）. Physical violence in American families: Risk factors and adaptations to violence in 8145 families. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.