本研究旨在了解國中訓育組長對於業務相關法律知識的知曉情形，探討不同背景變項（性別、學歷、年齡、服務年資、師資養成方式、服務學校規模、參加法律相關研習時數、是否修習過法律課程、擔任訓育組長的年資）是否為影響國中訓育組長法律知識的因素。
本研究以自編之「國民中學訓育組長業務相關法律知識問卷」為研究工具，中部地區國中訓育組長為研究對象，以問卷調查法進行調查研究，並將調查所得資料以次數分配、百分比、平均數、標準差、t考驗及單因子變異數分析等統計方法進行統計分析。研究發現如下：
（一）國中訓育組長的性別、服務年資、師資養成方式、服務學校規模、參與法律相關進修頻率及擔任訓育組長的年資方面，無顯著差異。
（二）國中訓育組長的年齡與其法律知識有顯著差異，經由研究發現，年齡在61-70年次間的訓育組長法律知識分數較高，其次是71年次以下的訓育組長，最後是60年次以上的訓育組長。
（三）不同學歷的國中訓育組長其法律知識有顯著差異，經研究發現，大學學歷的國中訓育組長法律知識優於研究所學歷的國中訓育組長。
（四）是否修習過法律課程的訓育組長，其法律知識有顯著差異。修習過法律課程的訓育組長分數高於未修習過法律課程的訓育組長，可見如有適當的研習課程，對訓育組長的法律知識有相當的幫助。
根據上述結論，本研究提出以下建議：
一、將法律課程列為各師資培育機構必修學分
二、多舉辦相關法律知識研習
三、多充實自身的法律知識
關鍵字：訓育組長、法律知識

The main purpose of this study is to understand what the awreness of the supervisor of Student Activities Section about the affair of the law knowledge is and investigate the different background variables (such as gender, antecedent ,age, service seniority, teacher-developing forms , the dimension of the local school, the hours of thr research of the law knowledge of the affair,the experiences of the research of the law knowledge research , the seniority of being a supervisor of Student Activities Section) will influence their professional legislation(legal) knowledge.
The study tool 〝A questionnaire for the legislation knowledge of the supervisor of Student Activities Section of junior high school” ,which is designed by the researcher, has been used in this investigation. The research subjects are the supervisors of Student Activities Section in the middle area of Taiwan.The study is analyzed by the statistics(frequency distributed table,percentage,mean,standard deviation,anova..etc.). The following findings are emerged from this study:
A. There are no obvious differences for gender,service seniority, teacher-developing forms , the dimension of the local school, the hours of thr research of the law knowledge of the affair,and the seniority of being the supervisor of Student Activities Section.
B. There is an obvious difference for age variableand.According to the study,the age (born between 1972-1981) have the most scores of legal knowledge,then ,the age (born after 1981 ) have the more scores of legal knowledge , the age (born before1972) of the supervisors of Student Activities Section have the least scores of legal knowledge .
C. There is an obvious difference for anteceden variable. According to the study,the supervisors of Student Activities Section who were graduated from the universities have more legal knowledge than the ones who were graduated from the graduate schools.
D. There is an obvious difference for the experiences of the research of the law knowledge.The studying experiences of the law knowledge could help to be a good supervisor of Student Activities Section.
According to the above findings, the following suggestions are proposed:
1.The legal courses should become obligatory credits in the teacher-developing schools.
2.Hold more seminars for learning legal knowledge about the affairs of Student Activities Section.
3.The supervisors of Student Activities Section should study more legislation knowledge about their affairs.

Key words: the supervisor of Student Activities Section、legal knowledge

一、中文書籍
毛中勻（2002）。國小學生法治教育實施情形之調查研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
王連生（1985）。教育概論。台北：五南書局。
台北市教師研習中心（1992）。學校法律實務。台北：台北市教師研習中心。
成永裕（1996）。國民小學教師法律知識之研究。台北：行政院國科會專題研究報告。
刑泰釗（1998）。校園法律實務。台北：教育部。
刑泰釗（2004，二版）。教師法律手冊。台北：教育部。
呂榮海、陳家駿、蘇盈貴（1992）。最新著作權法實用。台北市：蔚理出版社。
吳清基（1989）。教師與進修。台北：師大書苑。
吳明隆（2003）。SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用設計。台北：知城數位科技。
吳伊惠（2004）。桃園縣國小社會學習領域教師法治教育認知程度之相關研究。國立臺北師範學院社會科教育學系碩士論文。
吳清山（2005）。學校行政。台北：心理出版社。
沈銀和（1990）。教育人員實用法律。高雄：復文書局。
沈銀和（2000）。老師的法律責任。台北：三民書局。
李永然（1996）。青少年與校園法律實用。台北：心理出版社。
李永然（2004）。公務人員應有的法律知識。台北：主計月報社。
李宗薇（2000）。國人法治觀念認知程度之調查研究。法務部專案。
何福田、羅瑞玉（1996）。教育改革與教師專業化。載於中華民國師範教育學會所編：教師專業。台北：師大書苑。
余鎮遠（1993）。國中學生法治認知與態度之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
林清江（1980）。我國中小學公民教育內含及實施成效之研究。行政院研考會委託師大教研所專案研究。
林清江（1986）。教育社會學。台北：國立編譯館。
林嘉音（1999）。台北市高職學生法律知識與法治態度之研究。國立臺灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
林偉文（2005）。國民小學教師校園法律知識之探討－以高雄縣為例。國立臺南大學社會科教育學系碩士論文。
祁婉琳（1999）。花蓮地區國小兒童法律知識與態度之研究。花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
邱皓政（2000）。量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北市：五南書局。
施茂林（1996）。父母法律手冊。台北：法務部。
孫邦正（1981）。教育心理學。台北：台灣商務。
許巧靜（1997）。國小實施民主法治教育之個案研究─以台東縣一個六年級「班級自治活動」為例。花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
張清濱（1988）。學校行政。台北：台灣書店。
張玉慧（2001）。公立中小學學校事故中教師之法律責任分析。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
張秀雄（1992）。加強各級學校民主法治教育整體研究與規劃（高中職組）。台北：教育部訓育委員會。
張秀雄（1993）。民主法治教育之研究。台北：師大書苑。
張保隆、謝寶煖（2006）。學術論文寫作：APA規範。台北：華泰文化。
郭生玉（1997）。心理與教育研究法。台北：精華書局。
陳奎熹（1994）。教育社會學研究。台北師大書苑。
陳瀅淑（2003）。國小法治教育之探討－以台南市國小學童法律知識與態度為例。國立臺南大學社會科教育學系碩士論文。
黃坤錦（1991）。各國教師專業之比較研究。載於中華民國比較教育學會主編：國際比較師範教育學術研討會論文集。台北：師大書苑。
黃景裕（1994）。台北市高中職學生現代公民性及其家庭因素之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
黃信興（2005）。國中生法律知識概念之研究。國立屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
黃雪紅（2005）。國小學童法律知識與態度之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
黃逸民（2006）。台灣地區公立國民中學生教組長角色壓力之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文。
曾隆興（2000）。修正增訂現代損害賠償法論。作者自版。
楊希震（1985）。訓育原理。台北市：教育部訓育委員會。
楊守全、王正偉（1990）。教育人員法律責任之研究。臺灣省國民學校教師研習會。
楊國賜（1990）。教育專業。載於黃光雄主編：教育概論。台北：師大書苑。
楊長鉿（1999）。我國公立高級中等學校工業教育政策之研究。南華大學公共行政與政策研究所。
塗惠玲（1996）。台灣中部地區國小兒童民主法治知識與態度之調查研究。嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
廖添富（1992）。加強各級學校民主法治教育整體研究與規劃（大專組）。台北：教育部訓育委員會。
廖添富（1994）。我國大專學生民主法治教育之研究。台北：水牛出版社。
蔡敦銘（1990）。刑法概要。台北市：三民書局。
鄧毓浩（1992）。加強各級學校民主法治教育整體研究與規劃（國民中學組）。台北：教育部訓育委員會。
鄭崇趁（1996）。教育與輔導的軌跡。台北市：心理出版社。
鄭玉波（1996）。法學緒論。台北市：三民書局。
潘維大（2000）。生活與法律。台北市：三民書局。
賴俊宏（2005）。原漢國小學童法律知識與態度之比較研究－以屏北地區及屏東市國小為例。國立臺南大學社會科教育學系碩士論文。
謝文全（1987）。教育行政─理論與實務。台北：文景書局。
謝瑞智（1993）。法學緒論。台北市：文笙書局。
謝瑞智（1996）。教育法學。台北市：文笙書局。
謝瑞智（1999）。刑法總論。台北市：正中書局。
謝瑞智（2000）。民法總則。台北市：正中書局。

二、中文期刊
王正偉（1991）。學校、教師於學校事故中之法律責任。軍法專刊，37(7)，35-45。
王煥琛（1996）。教師權利與責任問題之探討。臺灣教育，552，6-11。
邱華君（1998）。公務員服務與法律責任。考銓，14，43-71。
周耿生（2002）。論訓輔人員法律個案之處理。學生事務，41卷1期，29-33。
紀有田（1992）。正視國中訓導問題。臺灣教育，494，40-42。
翁仁道（2002）。校園法律的紅色警戒區。竹縣文育，25期，82-83。
陳新轉（1996）。論當前國民中小學訓導工作改進之道。學生輔導雙月刊，45，120-133。
陳延興（1999）。教師專業的意識型態。國教之友，5(3)，21-28。
張添雄（2001）。校園法律常識:校園常見問題之探討。訓育研究，40卷4期，29-32。
莊興惠（2000）。從訓導人員角色職責談－做好訓導工作之道。竹縣文教，20，42-48。
彭富源（1999）。教育專業自主分析─符合台灣現況的詮釋與建議。研習資訊，15（2），1-10。
楊守全（1993）。增進國民小學行政人員及教師法律知識之研究--「教育人員法律責任」教材之應用。國教學報，5，129-158。
董保城（1994）。教師體罰學生與學校事故之法律責任。南投文教，7，36-43。
董保城（1996）。師生權利與義務。教育資料與研究，10，29-33。
黎建球（2003）。如何調整並規劃學生事務之組織架構及內涵。學生事務期刊，42（1），2-5。
蔡志方（1993）。論我國教師之權利救濟制度。師說，52，89-102。
劉春榮（1999）。教師專業自主。教育資料集刊，23，23-25。
蘇俊雄（1993）。教師工作特性與教師法律地位。師說，53，103-112。
三、報紙
校長、總務主任各記大過乙次。（2000， 1月11日）。中國時報，9版。
校園意外，推土機重創學童不治。（2000，1月8日）。中央日報，5版。
校園零體罰的配套措施。（2006，12月14日）。國語日報，社論。
學生在校傷人，老師判連帶賠償。（1999，6月22日）。聯合報，5版。
學童刺傷同窗，老師連帶賠償。（1999，6月22日）。中國時報，8版。
鐵絲刺瞎男童，國賠306萬元。（2007，4月25日）。自由時報，B3。
四、英文資料
Anderson, C. C. & Mickinney-Browning, M. C. (1982). What Principals Shoulod Know about Law-related Education. Principal, 61(3), pp.43-46.
Accongio, J. L.& Vaughan,B.B. (1987). Evaluating Law-Related Education Programs: A Case Study. International Journal of Social Education Fall, pp.69-78.
Bryan, J. W. & Freed, F. W. (1982). Corporal punishment:Normative data and sociological and psychological correlates in a community college population.Journal of Youth and Adolescence, 11, 77-87.
Biddulph, Sarah (1996). Law Reform in China. Alternative LawJournal, 21, 4, Aug, 178-183,190.
Carroll, J. L. (1980). Law Related Education: Assessing Adolescents'Knowledge and Attitudes. ERIC Document, ED 193133.
Chambers, B. A. (1981-1982).Elementary Law-Related Education Program:1981-82 Evaluated Report .ERIC Document, ED 242731.
Fraser, B. J. & Smith, D. L. (1980).Impact of Law-Related Education Materials on Student Cognitive and Affective Outcomes. The Social Studies,71(3), pp.139-142.
Jacobson, M.G. & Palonsky,S.B. (1980). Guttman-Jordan Facet Design and the Study of Law-Related Attitudes.ERIC Document, ED 194625
Mei,D.M.(1988).Participation in Government Issues and Values Project. N.Y.:Office of Education Assessment.