我國大學校院學生事務長領導特質、領導行為與領導效能關係之研究
摘要
本研究旨在瞭解我國大學校院學務長領導特質、領導行為與領導效能之關係，研究方法採量化問卷調查、質性訪談。就九十三學年度我國大學校院104 所任滿一年以上學務長分層叢集隨機抽樣，抽取52 所大學校院860 位學務成員進行問卷調查，回收730 份，回收率86%，有效問卷712 份，可用率91%，並以t 考驗、單因子變異數分析、皮爾遜相關分析、典型相關分析、多元逐步迴歸分析、六位高領導效能學務長質性訪談。並根據研究結果，提出下列結論：
一、學務長在「忠誠度」方面之領導特質、「發展學務特色」方面之領導行為、「待人處事」方面之領導效能，獲得學務成員肯定；學務長在「敏銳觀察力」方面之領導特質、「需求協助少回應」方面之領導行為、「獲得獎勵或額外報酬、待遇」方面之領導效能，則有待改進。
二、學務長在「人格特質」層面之領導特質、「魅力影響與主動介入管理」層面之領導行為、「領導滿意度」層面之領導效能，獲得學務成員肯定；學務長在「人際關係」層面之領導特質、「放任」層面之領導行為與「工作滿意度」層面之領導效能，則有待改進。
三、正直與真誠是學務長最核心的領導特質。
四、學務長領導行為應同時採用轉型領導與互易領導，才能產生高領導效能；若採被動介入管理、放任領導，則產生低領導效能。
五、領導行為與領導領導效能的關係：轉型領導>主動介入管理>條件式酬賞>被動介入管理>放任，與全方位領行為導模式之領導效能大致符合。
六、「單位職稱」、「學校性質」、「學校規模」對領導特質、領導行為與領導效能皆有顯著差異存在。
七、學務長「領導特質」與「領導行為」之積差相關為領導特質各層面與轉型領導各層面、互易領導之主動介入管理、條件式酬賞均呈現高度正相關；與被動介入管理、放任層面，分別均呈現中低度、中度負相關
八、學務長「領導特質」、「領導行為」與「領導效能」之典型相關分析，學務長領導特質可以解釋領導效能總變異量49.58%；領導行為可以解釋領導效能總變異量55.96%。
九、學務長「領導特質」、「領導行為」對「領導效能」的預測，以領導行為最具預測力，達63.1%；「領導特質」與「領導行為」各層面對「領導效能」之預測，以才智啟發最具預測力，達62.7%；「領導特質各層面」對「領導效能」之預測，以「組織管理特質」最具預測能力，達61.3%。「領導行為各層面」對「領導效能」之預測，以才智啟發最具預測能力，達62.1%。
十、學務長之領導和相關研究發現大致相同，但職務不同則領導行為有所不同。
十一、六位高領導效能學務長指出合適擔任學務長的因素，應分別具備(一) 強烈擔任學務長的意願；(二) 1.正直真誠；2.以身作則；3.協調溝通；4.積極學習四項領導特質；及(三) 1.塑造學務願景；2.與學術單位合作；3.激勵表揚成員；4.慎選組長；5.善於危機處理；6.傾聽學生聲音，建立溝通模式；7.善用資源，提高時間管理效能；8.對成員工作要求一視同仁；9.鼓勵進修與參訪，以提升學務效能；10.肯定教育部政策等領導行為。
研究主要建議：一、對學務長而言：（一）提升學務長領導能力；（二）掌握學務長工作重點與理念；（三）做好時間管理；（四）慎選組長；（五）參與領導知能研習。二、對校長而言：慎選合適的學務長，以利學務工作的推動。三、對學務成員而言：全心投入，成為學務團隊的示範者。四、對專業組織而言：提供學務長領導經驗交流與傳承的平台。
對未來研究的建議：一、以學務長的角度為研究對象。二、以女性學務長為研究對象。三、以不同學校性質、隸屬、規模及座落為研究焦點，探討需要何種合適的學務長。四、個案研究。

The study of relationship among leadership attributes, leadership behaviors and leadership effectiveness of deans of student affairs in the colleges of ROC

Abstract

The purpose of this study is to understand the relationship among leadership attributes, leadership behaviors and leadership effectiveness of deans of students in national colleges. Quantified questionnaire and qualitative interview were conducted in 52 from 104 national colleges to a stratified sampling of 860 selected student affair staff in 2004. 730 questionnaires were collected back. The percentage of submission was 86%. 712 questionnaires were effective, 91% of which were usable. The data was analyzed by t-test, one-way ANOVA analysis, Pearson correlation analysis, canonical correlation analysis, and multiple stepwise regression analysis. Qualitative interviews were also given to 6 effective deans of students. The conclusions of this study are as follows:
1. Deans of students were appreciated by whose staff for their “loyalty” in leadership attributes, “feature-developments in student affairs” in leadership behaviors, and “dealing with people” in leadership effectiveness. However, improvements are considered required in term of their “observation accuracy” in leadership attributes, “ responsiveness to requests for help” in leadership behaviors, and “rewarding” in leadership effectiveness.
2. Deans of students were appreciated by whose staff for their “personality” in leadership attributes, “idealized influence-attributed and active management-by-exception” in leadership behaviors, and “leadership satisfaction” in leadership effectiveness. However, improvements are considered required for their “interpersonal relationship” in leadership attributes, “laissez-faire leadership” in leadership behaviors, and “job satisfaction” in leadership effectiveness.
3. Honesty and sincerity are the core leadership attributes of deans of students.
4. If deans of students want their leadership behaviors to be effective, they should use transformational leadership and transactional leadership. If they adopt passive management-by-exception and laissez-faire leadership, they achieve lower leadership effectiveness.
5. The relationship of leadership behaviors and leadership effectiveness is transformational behaviors>active management-by-exception>contingent reward>passive management-by-exception>laissez-faire. It is similar to leadership effectiveness under Full Range of Leadership Model.
6. “Title and division,” “school nature” and “school scale” cause obvious differences in leadership attributes, leadership behaviors and leadership effectiveness.
7. The product-moment correlation between “ leadership attributes ” and “leadership behaviors”reveals highly positive relation with various aspects in leadership attributes, transformational leadership, active management-by-exception and contingent reward as well as transactional leadership ； however, passive management-by-exception and laissez-faire reveal low negative relation.
8. In the canonical correlation analysis of “leadership attributes”, “leadership behaviors” and “leadership effectiveness” of deans of students, leadership attributes of deans of students explained 49.58% of the total variance of leadership effectiveness. Leadership behaviors of deans of students explained 55.96% of the total variance of leadership effectiveness.
9. Predict by “leadership attributes,” and “leadership behavior” of deans of students for “leadership effectiveness,” the accuracy percentage of prediction reached 63.1%. Among all the aspects of “leadership attributes” and “leadership behaviors,” intellectual simulation was the strongest predictor of “leadership effectiveness.”, the accuracy percentage of prediction reached 62.7%. Among all the aspects of “leadership attributes,” “attribute of organization management” was the strongest predictor of leadership effectiveness, the accuracy percentage of prediction reached 61.3%. Among all the aspects of “leadership behaviors,” intellectual simulation was the strongest predictor of “leadership effectiveness.”, the accuracy percentage of prediction reached 62.1%.
10. Leadership of deans of students approximately coincides with the findings of the research. However, various job duties of deans of students result in different leadership behaviors.
11. Reasons why 6 effective deans of students are suitable for their positions are as follow：A. Strong intension to take the position of dean of students. B. They are equipped with four leadership attributes. 1. Being honest and sincere; 2. Acting as role model; 3. Being good at coordinating and communicating; 4. Being active in study. C. To possess leadership behaviors as 1. Shaping student affairs vision; 2. Cooperating with academic affair divisions; 3. Encouraging and praising staff; 4. Choosing group leaders carefully; 5. Handling emergences well; 6. Listening to students and building communication patterns; 7. Make good use of resource to improve time management; 8. Treat all the staff equally, 9. Encouraging staff to study and visit to enhance student affairs; 10. Affirming policies of Ministry of Education.
The main suggestions of this study: A. For dean of students:1.To reinforce his own abilities in exercising leadership.2.To focus on his responsibilities and philosophy.3.To do a good time management.4.To select his staffs carefully.5.To consistently participate seminars about leadership knowledge and skills. B. For presidents:To select right and capable dean of students who can fulfill his responsibilities capably and successfully. C. For student affair’s staffs:To commit themselves to dean of students and become as paradigms. D. For the professional organization:To act as a platform for dean of students to exchange and share their knowledge and experiences. Suggestions to further researches: A. To conduct the research from the viewpoints of dean of students. B.To research the female dean of students. C. To explore the best dean of students, basing upon the characteristics, organization structure, scale and environment of schools. D. Case study.

中文部份
王志中（2003）。高職女性校長領導特質、領導行為與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
王曉麟（2001）。科技大學學生社團負責人領導行為、領導特質與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
史濟鍠（2003）。人不經憂患則德慧不成。載於姚秋清（編著），大專校院學生事務工作經驗傳承彙整－學務馨傳。台北市：教育部。
白亦方（2003）。雲淡風清話學務。載於姚秋清（編著），大專校院學生事務工作經驗傳承彙整－學務馨傳。台北市：教育部。
白麗美（1998）。國民小學校長領導風格與教師工作動機關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
任晟蓀（2003）。學務工作憶馨。載於姚秋清（編著），大專校院學生事務工作經驗傳承彙整-學務馨傳。台北市：教育部。
余文德、苗敬美（2004）。整合系統思考與平衡計分卡於大學學務績效提升之研究－以中華大學學務處為例。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導。台北市：東吳大學。
何淑妃（1996）。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究。國立新竹師院教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
何進財（1988）。我國台灣地區大學育制度之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
何福田（1990）。大專院校訓輔體制之規劃研究。教育部訓育委員會委託專案報告。台北市：教育部訓育委員會。
何福田、張慶勳（1998）。學生事務的經營管理。學生輔導，58，96-105。
吳清山（1993）。學術行政領導的新取向。教育研究雙月刊，32，13-17。
吳欽杉（2003）。虛擬世界的心靈捕手，實現生活的無休超商。載於姚秋清（編著），大專校院學生事務工作經驗傳承彙整－學務馨傳。台北市：教育部。
吳進安（2002）。跨世紀學務工作的課題與挑戰。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第二輯。台北市：東吳大學。
吳進安（2003）。學生事務的本質、目標及經營策略。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第三輯。台北市：東吳大學。
李明昭（2003）。高職運動教練領導行為與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育系碩士論文，未出版，彰化市。
杜正恭（2001）。承擔、實踐、堅持與放下－一個學務長的心路歷程。載於林至善(主編)，學生事務與社團輔導。台北市：東吳大學。
沈杏熾（2004）。國民中學校長轉型領導、交易領導與兼行政教師職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育學院學校行政碩士論文，未出版，台北市。
周玲臺、劉晏秀（2003）。運用CORPS建立高等教育機構績效衡量指標－以政大學務處為例。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第四輯。台北市：東吳大學。
林合懋（1995）。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林至善（2003）。美國學生事務專業標準與原則對我國學生事務之啟示。載於林至善(主編)，學生事務與社團輔導第三輯。台北市：東吳大學。
林至善（2004）。轉型領導對學生事務的應用啟示。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第四輯。台北市：東吳大學。
林至善（2004）。成功的學生事務長特質探討。論文發表於東吳大學課外活動組舉辦之「自強隧道學生事務與社團輔導」學術研討會，台北市。
林至善、楊仕裕（2003）。大專校院社團活動執行參考手冊。教育部委託專案報告，台北市：東吳大學課外活動組。
林金福（2003）。高中職校長轉型領導、知識管理與學校效能之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
林致瑋（2003）。服務業女性主管領導行為，領導特質與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
林振春（1992）。人文領導理論研究。台北市：師大書苑。
林碧真（1999）。高職導師領導行為與領導效能之關係研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
林維林（1996）。轉換型、交易型領導行為與領導效能關係之研究－以台灣省政府建設廳為個案分析。東海大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台中市。
邵俊豪（2002）。台北市國民中學轉型領導、交易領導與學校本位管理決策類型之相關研究。國立政治大學教育系行政組碩士論文，未出版，台北市。
邱勝濱（2000）。私立高職校長領導行為、領導特質與領導效能關係之研究。國立彰化師範工業教育學系博士論文，未出版，彰化市。
胡黃德（2003）。面對e世代學生之輔導觀。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第二輯。台北市：東吳大學。
范熾文（2002）。國立校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究。國立台灣師範大學教育學系博士學位論文，未出版，台北市。
孫德修（2002）。我國政府機關主管領導行為、向下影響策略與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文，未出版，彰化市。
秦夢群（1997）。教育行政：理論部份。台北市：五南。
馬忠良（2003）。學務工作甘苦談。載於姚秋清（編著），大學校院學務薪傳。台北市：教育部。
張其高（2004）。海峽兩岸製造業主管領導風格、部屬成熟度、工作特性、與領導效能之研究。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文，未出版，彰化市。
張易書（2000）。國中校長轉型領導、教師開放型/封閉型人格與學習型組織關係之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
張昭仁（2001）。國小校長轉型領導、互易領導與學校組織學習能力關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張雪梅（1996）。學生發展：學生事務工作的理論與實踐。台北市：張老師文化。
張雪梅（1997）。中美大學院校、學生事務工作人力資源與出版研究之比較研究。訓育研究，36(4)，46-62。
張雪梅（1999）。大學教育對學生的衝擊－我國大學生校園經驗與學習成果之實證研究。台北市：張老師文化。
張雪梅（2001）。我國私立大專院校學生事務工作推展之探討。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導。台北市：東吳大學。
張雪梅（2002）。學生事務是個專業工作嗎－當前大學學生事務工作提升的策略與展望。論文發表於東吳大學課外活動組舉辦之「兩岸三地大學院校學生事務」學術研討會，台北市。
張雪梅（2005）。大專校院學生事務工作評鑑指標建構。教育部訓委會委託專案報告，台北市：教育部。
張菽萱（1998）。我國專科學校領導行為量表之建立及其應用研究。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文，未出版，彰化市。
張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育系博士論文，未出版，高雄市。
張潤書（1998）。行政學。台北：三民。
教育部（2002）。全國大專校院學生事務（訓導）工作調查分析報告。台北市：教育部。
教育部（2004）。大學教育政策白皮書，台北市：教育部。
教育部訓委會（1984）。訓導法規選輯。台北市：教育部。
教育部訓委會（1998）。87學年度大專院校訓輔主管人員名錄。台北市：教育部。
教育部訓委會（1999）。88學年度大專院校訓輔主管人員名錄。台北市：教育部。
教育部訓委會（2000）。89學年度大專院校訓輔主管人員名錄。台北市：教育部。
教育部訓委會（2001）。90學年度大專院校訓輔主管人員名錄。台北市：教育部。
教育部訓委會（2002）。91學年度大專院校訓輔主管人員名錄。台北市：教育部。
教育部訓委會（2003）。92學年度大專院校訓輔主管人員名錄。台北市：教育部。
教育部訓委會（2004）。93學年度大專院校訓輔主管人員名錄。台北市：教育部。
教育部高教司（1979）。高等教育法規選輯。台北市：教育部。
教育部高教司（1985）。高等教育法規選輯。台北市：教育部。
教育部高教司（1993）。高等教育法規選輯。台北市：教育部
陳金貴（2001）學生涉入理論運用在學生事務的討論。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導。台北市：東吳大學。
陳昭雄（2001）。淺談學校改制中學務工作的變與不變。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導。台北市：東吳大學。
陳昭雄（2002）。跨世紀私立技專院校學務工作應有的省思與作為。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第二輯。台北市：東吳大學。
陳昭雄（2003）。私立大專院校訓輔工作成效影響因素之研究。載於林至善(主編)，學生事務與社團輔導第四輯。台北市：東吳大學。
陳景華（2003）。時時並進：香港中文大學學生事務工作簡介。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第二輯。台北市：東吳大學。
陳義鴻（2001）。銀行業主管領導行為、組織氣氛與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
陳嘉惠（2001）。國小教師轉化、互易領導與學生文化關係之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳慶瑞（1995）。國民小學校長權力運用、教師參與決定、與學校效能關聯性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳龍彬（2000）。台灣省中區國小校長轉型領導、互易領導與教師同僚專業互享學習關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳譓森（1991）。轉換型領導對警政服務品質之影響研究。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，台北市。
粘淑芬（2003）。高職訓導主任領導權力、領導行為與領導效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
傅木龍（2001）。跨世紀大學學生事務工作發展與輔導。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導。台北市：東吳大學。
黃文琛（2003）。不同文化思維下的學生事務工作。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第四輯。台北市：東吳大學。
黃玉（2003）。從環境中增進學生事務功能-論學校環境與學生發展。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第三輯。台北市：東吳大學。
黃玉（2004）。高等教育「學生事務工作實施準則與自我評量指引」，教育部訓委會委託專案報告。台北市：教育部。
黃昆輝（1992）。教育行政學。台北市：東華。
黃政傑（1990）。我國大學院校的經營管理與運作，二十一世紀我國高等教育的發展趨勢。淡江大學教育研究中心主編，台北：師大書苑。
黃淼基、陳德旺（2003）。學生事務的策略管理與績效衡量－平衡計分卡的導入、施行與成效。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第四輯。台北市：東吳大學。
黃淼基（2004）。學生事務工作的策略和品質管理系統－落實「學務工作願景與目標」的系統方法。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導。台北市：東吳大學。
黃麗米（2004）。國民中學校長轉型領導、交易領導與教師工作投入關係之研究。國立政治大學教育學院行政碩士論文，未出版，台北市
楊昌裕（2002）。新世紀學生事務工作的任務、角色與領導。學生事務，41（2），17-32。
潘慧玲（2004）。現象學研究。載於潘慧玲（主編），教育部研究的取徑—概念與應用。台北市：高等教育。
葉銘泉（2003）。學務長經驗的回顧，載於姚秋清（編著），大專校院學生事務工作經驗傳承彙整－學務馨傳。台北市：教育部。
廖裕月（1998）。國小校長轉化領導形式與領導效能之研究：以北部四縣市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉雅菁（1998）。國小校長運用轉型領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉維群（2003）。學生生活教育輔導理念與策略－以國立高雄餐旅學院為例，載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第四輯。台北：東吳大學。
蔡培林（1993）。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蔡進雄（2000）。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
鄭光甫，韋端（1995）。抽樣方法：理論與實務。台北市：三民。
鄭武德（2003）。明新學務馨傳。載於姚秋清（編著），大學校院學務薪傳。台北市：教育部。
鄭智文（2002）。職業學校科主任中國式領導模式、貝式領導行為與領導效能相關之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
賴清標（2001）。學務工作4年紀實。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導。台北市：東吳大學。
駱芳美（1996）。我國大學院校學生事務處主管的工作環境對其職業倦怠的預測研究。國立彰化師範大學輔導學報，19，247-286。
聯合報（2006）。九十六年四月二十日
謝文全（1985）。道德領導－學校行政領導的另一扇窗。載於林玉體（主編），跨世紀教育演變。台北市：文景。
謝海平（2002）。新設大學的學生事務工作規劃。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導第二輯。台北市：東吳大學。
謝章富（2001）從人性思維生活化的學生事務。載於林至善（主編），學生事務與社團輔導。台北市：東吳大學。
謝馥蔓，張善智（譯）（2000）。Jerald Greenberg著。組織行為。/台北市：雙葉書廊。

西文部份
Anderson, G.S.(1998). Enhanching executive selection in student affairs: Aprofile of effective chief student Affairs offices at selected Liberal art colleges. (Doctoral dissertation, Kentstate University, 1998)
Anton, W. D. (1976). An exploratory analysis of the received role of chief student personnel administrators in public universities of Ohio. (Doctoral dissertation, Miami University, 1975). Dissertation Abstracts International, 36, 5660A.
Arend, R. W., Jr. (1970). A survey of the chief student personnel administrator in Ohio colleges and universities. (Doctoral dissertation, Ohio University, 1974). Dissertation Abstracts International, 35, 5048A-5049A.
Avolio, B.J., Bass, B.M., & Jung, D.I. (1999). Re-examining the components of transformational and transactional leadership using the Multifactor Leadership questionnaire. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 72, 441-462.
Avolio, B.J. (1995). Transformational leadership. Leadership Review Quarterly, 1(2), 4.
Avolio, B.J., Bass, B.M., & Jung, D. I. (1995). Multifactor leadership questionnaire: Technical report.Redwood City, CA: Mind Garden.
Baier, K. L. (1992). A study of student affairs functions and administrative responsebilities within university system offices. NASPA Journal, 29, 189-198.
Barth, R.A. (2004) Leadership behaviors among deens of students at public research university in the Southeast （Doctoral dissertation, Florida university）
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York: The Free Press.
Bass, B. M. (1990). Bass ＆ Stogdill’s handbook of leadership: Theory, research and managerial applications. New York: Free Press.
Bass, B. M. (1998).Transformational leadership: Industrial, military, and educational impact. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Bass, B.M ＆ Avolio, B.J.(1994). Improving organizational effectiveness througt transformational leadership. CA: Sage.
Bass, B.M., & Avolio, B. J. (1995). MLQ – multifactor leadership questionnaire: Technical report. Pqlo Alto, CA: Mind Garden, Inc.
Bass,B.M.,& Avolio, B. J. (1997). Full range leadership development: Manual for the Multifactor Leadership Questionnaire. Redwood City, CA: Mind Garden.
Bass, B. M.,& Avolio, B .J. (1998). You can drag a horse to water but you can’t make it drink. Journal of Leadership Studies, 5, 1-17.
Beck. J. C. (1959). Functions and responsibilities of deans of students in selected Negro institutions of higher learning. Unpublished doctoral dissertation, Indiana University, Bloomington.
Blaine, E. (1997). An analyeis of the chief student affairs officer in the California state University: Demographics, function, roles, and career paths C Doctoral dissertation, Ohio University.
Bloland, P. A. (1979). Student personnel training for the chief student affairs officer: Essential or unnecessary? NASPA Journal, 17(2), 57-62
Brook, G.D.,& Avila, J. F. (1974). The chief student personnel administrator and his staff. A profile. NASPA Journal, 11(4), 41-47
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage.
Burn, J. M. (1978). Leadership. New York: Harper and Row.
Bursch, C. W., Jr. (1962). The vice-president or dean of students. In G. P. Burns（Ed.）, Administrator in higher education： Their functions and coordination (pp. 141-155). New York： Harper & Brothers.
Caple, R. B., & Newton, F. B.(1991). Leadership in student affairs. In T. K. Miller, & R. Winston, Jr.(Eds.), Administration and Leadership in Student Affairs: Actualizing Student Development in Higher Education(2nd ed., pp. 111-133). Muncie, IN:Accelerated Development Inc.
Chemers, M.M. (1997). An integrative theory of leadership. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associate, Inc.
Chen, C.K. (1988). A study of the perceptions of the role of deans of stunedts at selected universities in the republic of china.
Clement, L.M.,＆ Rickard, S.T. (1992). Effective leadership in student services: Voices from the field.San Francisco: Jossey-Bass.
Conger, J.A. (1989). The charismatic leader: Behind the mystique of exceptional leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Cooper, D.L., Miller, T. K., Saunder, S.A. et.(1999). Drofessional development advice from past presidents of ACPA and NASPA. NASPA Journal, 40(4), 391-398.
Daft, R.L. (1999). Leadership theory and practivd. Orlando, FL: The Dryden Press.
Dickson, D. A. (1987). An analysis of factors perceived to contribute to the influence of chief student affairs in four-year colleges and universities. Unpublished doctoral dissertation, Rutgers, The State University of New Jersey－New Brunswick.
Dinniman, A.E. (1977). Observations on the evolution of the student affairs deanship. NASPA Journal, 14(4), 2-9
Dutton,T.B. (1973). Critical functions and behaviors of the student affairs administrator. In J. R. Appleton（Ed.）, Selected major speeches and excepts from NASPA’s 55th annual conference (pp. 4-12). Philadelphia, Pennsylvania: NASPA.
Dutton, T. B., Appleton, J. R., & Birch, E. E.(1970). Assumptions and beliefs of selected members of the academic community. Detroit, Michigan: National Association of Student Personnel Administrator Monograph.
Ellis S.(2003)Dreams, Nightment and pursuing the passion: personal perspectives on College and University Leadershop NASPA: Reno.
Elsner, P. A., & Ames, W. C. (1983). Redirecting student services. In G. Vaughan(Ed.), Issue for community college leaders in a new era (pp. 139-158). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Etheridge, R. F.(2001). Miami University. In A. Sandeen(Eds), Making a difference: profiles of successful student affairs Leaders(pp. 83-94). NASPA, Inc.
Fielder, F.E. (1967). A Theory of Leadership Effrctiveness. NY: McGraw-Hill
Gardner, J. W. (1990). On leadership. New York: The Free Press.
Gordon, S. E., Strode, C. E., & Mann, B. A. (1991). The mid-manager in student affairs: What are CSAOs looking for? NASPA Journal, 20, 290-448.
Grant, W. H., & Foy, J. E. (1972). Career patterns of student personnel administrators. NASPA Journal, 10(2), 106-113.
House, R.J.(1971) A path-goal of leader effectiveness. Administrative Science Quarterly, 16, 321-339.
W. Greenwood, R. G.(1993). Leadership theory: A historical look at its evolution. The Journal of Leadership Studies, l(1), 4-19.
Harder, M. B. (1983). Career patterns of chief student personnel administrators. Journal of College Student Personnel, 24(5), 443-448.
Hecklinger, F. (1972). Let’s do away with the dean. NASPA Journal, 9(4), 317-320.
Hodgkinson, H. L. (1970). How deans of students are seen by others—and why. NASPA Journal, 8(1), 49-54.
Hofstede, G. (1980). Motivation, leadership, and organization: Do American theories apply abroad? Organizational Dynamics, Summer, 42-63,2003, from http://student.airs.osu.edu/about_student-_affairs/mission.asp.
Ivancevich, J.M., Szilagyi, Jr. A. D. & Wallence, Jr. M. J. (1997). Organizational beavior and performance. Santa Monica, CA: Goodyear Publshing Co.
Kinnick, B. C. & Bollheimer, R. L.(1984). College presidents’ perceptions of student affairs and development needs of chief student affairs officers. NASPA Journal, 22, 2-9.
Kohlberg, L. (1981). The philosophy of moral development: moral stages and idea of justice. San Francisco: Harper & Row.
Komives, S. R. & Woodard, D. B. (1996). Student services: A handbook for the profession. San Francisco: Jossey-bass.
Kouzes, J. & Posner, B. (2005). The leadership challenge (5th ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Krajewski, K. J., Martin, J.S., & Walden, J. (1983). The elementary school principalship: Leadership for 1980s. NY: Holt, Rinehavt and Winston.
Kreitner, R., & Kinicki, A. (1995). Organizational behavior (3rd ed.). Chicago, IL: Richard D. Irwin, Inc.
Kuh, G.. D., Evans, J. E., & Duke, A. (1981). Career paths and responsibilities of chief student affairs officers. NASPA Journal, 21, 39-47
Lane, K. L. (1969). The dean of student in two-year state university of New York colleges. (Doctoral dissertation, Cornell University, 1969). Dissertation Abstracts International, 30, 3688A.
Lilley, G.. W., Jr.(1974). Functions of chief students personnel officers in selected colleges. NASPA Journal, 1(3), 7-10.
Lunsford, L.W. (1984). Chief student affairs officer: The ladder to the top. NASPA Journal, 22(1), 48-56.
Martin, J. L. (1993) A preliminary theory for explaining the effective leadership of academic deans. Doctoral dissertation, University of Wisconsin-Madison.
Maslow, A. H. (1954). Motivation and personality. New York: Harper & Row.
McFarland, L. J., Senn, L. E., & Childress, J. R. (1993). 21st century leadership: Dialogues with 100 top leaders. Los Angeles: The Leadership Press.
Megginson, L. C., Mosley, D. C., & Pietri, Jr., P. H. (1989). Management concepts and applications (3rd ed.). New York: Harper & Row, Publishers.
Miller, M. T., & Nadler, D. P. (1996). Thoughts on modeling in student affairs administration: A clusterculture approach for the chief student affairs officer. Unpublished manuscript.
Moss, J. Jr., & Liang, T. (1990). Leadership, Leadership Development, and the National Center for Research in Vocational Education. Berkeley: National Center for Research in Vocational Education, University of California Berkeley.
Newman, J. H. (1959) The idea of a university. New York: Image Books.
Ostroth, D. D., Efird, F. D., & Leerman, L. S. (1984). Career patterns of chief student affairs officers. Journal of College Student Personnel, 25(5), 443-447.
Owens, R. G. (1991). Organizational behavior in education (4th ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Owens, R. G. (1992). Organizational behavior in education (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Paul, W. L., & Hoover, R. E. (1980). Chief student personnel administrators: A decade of change. NASPA Journal, 18, 33-39.
Peter, G. N. (1982). Leadership: Theory and practice. California: SAGE.
Randall, K., & Globetti, E. (1992). Desired competencies of the chief student affairs officer as perceived by college presidents. The College Student Affairs Journal, 11(3), 54-61.
Reddin, W.J. (1970). Managerial Effectiveness. NY: McGraw-Hill.
Rentz, A. L. (1996). History of Student Affairs. In A.L.Rentz, & associates (Eds.), Student affairs practice in higher education (pp. 28-55). Springfield, IL: C.C. Thomas.
Richard, S. T. (1972). The role of the chief student personnel administrator revisited. NASPA Journal. 9(3), 219-226.
Richard, S. T. (1985b). The chief student affairs officer: Progress toward equity. Journal of College Student Personnel, 26(1), 5-10
Rickard, S. T. (1982). Turnover at the top: A study of chief student affairs officer. NASPA Journal, 20(2), 36-41
Riggs, J. D. (1960). The role of the student personnel administrator in the public junior college. Unpublished doctoral dissertation, Arizona State University, Tempt.
Robbins, S. P.(1978). Conflict management and conflict resolution are not synonymous terms. California Management Review, 21(2), 67-75.
Rodgers, J. H. (1990). Recent theories and research underlying student development. In D. G. Creamer and Associates (Eds.), College student development. Washington, D. C.: American Collge Personnel Association.
Rost, J. C. (1991). Leadership for the twenty-first century. New York: Praeger.
Rusbosin, R. H. (1989). Perceptions of chief student affairs officers regarding the amount of time spent and the importance of specific duties that they perform in three dimensions of professional practice. (Doctoral dissertation, Indiana University of Pennsylvania, 1989).
Sandeen, A. (1991). The chief student affairs officer: leader, manager, mediator, educator. San Francisco: Jossey Bass.
Sandeen, A. (2001). Making a Difference: Profiles of Successful Student Affairs Leaders. National Association of Student Personnal Administrator, Inc.
Sanford, N. Ed. (1962). The Amercian college: A psychological and social interpretation of the Higher Learning. New York: John Wiley&Sons.
Schuh, J. H. (2002). Lessons from leaders. NASPA Journal, 39(3), 204-216.
Sergiovanni, T. J. (1990). Moral leadership: Getting to the heart of school improvement. San Francisco: Jossey-Bass.
Shay, J. E. (1984). The chief student affairs officer and the president: Revisiting an old issue. NASPA Journal, 22(2), 56-58.
Smith, R. J. (1961). A study of the role of the deans of students and his administrative relationships in a selected sample of colleges and universities. Unpublished doctoral dissertation, University of Colorado, Boulder, Colorado.
Stanbury, D. E. (1965). A study of the administration of Michigan junior colleges. Unpublished doctoral dissertation, Michigan State University.
Stogdill, R. M. (1948). Personal factors associated with leadership: A survey of the Literature. Journal of Psychology, 2, 535-571.
Stogdill, R. M. (1974). Handbook of leadership: A survey of theory and research. New York: The Free Press.
Swan, B. B. (1959). A study of the functions of personnel deans in institutions of higher learning in the state of North Carolina. Unpublished doctoral dissertation, The University of North Carolina, Chapel Hill.
Taylor, J.D.(2001). Finding the right stuff in chief student Affairs officers(Doctoral dissertation, Missour-Columbia)
Townsend, B. K., & Shiela, B. M. (1996). If I’d only known: Administrative preparation that could have made the difference. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New York.
Van Fleet, D. D., & Yukl, G. A. (1989). A century of leadership research. In W. E. Rosenbach & R. L. Tayler(Eds.), Contempoary issues in leadership(2nd ed., pp. 65-90). Boulder, CO: Westview Press.
Wiggins, C. A.(2001) University of Connecticut. in A. Sandeen(Eds), Making a difference: profiles of successful student affairs Leaders (pp. 193-204).NASPA, Inc.
Williams, J. F. (1953). A study of the administrative patterns, practices, and trends of student personnel programs in a selected group of colleges and universities. Unpublished doctoral dissertation, University of Texas, Austin.
Williamson, E. G. (1957). The dean of students as educator. Educational Record, 38(3), 230-240.
Young, G. W.(2001) Broward community College. in A. Sandeen(Eds), Making a difference: profiles of successful student affairs leaders (pp. 193-204).NASPA, Inc.
Yukl, G.. (1994). Leadership in Organizations (3rd), New Jewsey: Prentice Hall.
Yukl, G..A.(1989). Leadership in organizations (2nd ed). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Yukl, G.A.(2002). Leadership in organizations(5th ed.). Englewood Cliff, NY: Prentice Hall.