本研究採詮釋學取向，探討國小資優教育教師的課程意識。研究者先藉由文獻的整理，析理出課程意識的向度及覺察層次，再邀請四位國小資優教育教師為研究參與者，並蒐集多元資料以理解其課程意識；透過詮釋循環的歷程，進行教師課程意識的歸納，以了解四位研究參與者的課程意識覺察層次、發展脈絡，以及其對資優教育素養導向課程設計原則的覺知與轉化。研究發現如下：
一、研究參與者對課程的掌握及學生的覺察的課程意識上，皆達到了很高的層次，顯示課程與學生是資優教育教師的共同考量。
二、研究參與者對資優教育理論概念及鉅視體系環境的覺察偏低。
三、教師課程意識雖各有其不同發展歷程，但隨著時間推移，大致呈現向上的趨勢。
四、教師課程意識的發展特別受到環境改變及角色轉換的影響，若教師能敏於覺察這兩種改變積極以對，便有很大的機會提升個人課程意識的覺察層次。
五、資優教育教師對資優教育素養導向課程的理解與轉化，促使其更加重視資優教育的價值。
六、資優教育素養導向課程設計原則，促發研究參與者更加重視以學生為主體設計課程，進而產生了理解其他領域專業的需求，研究參與者以自學或主動進修的方式積極提升自身課程設計的專業。
最後，根據研究發現，研究者提出以下建議：師資培育的課程中，可強化教師對資優派典理論的認識；鼓勵教師跨系選修或持續進修；尊重資優班團隊成員並充份賦權；以分散式領導的方式，為資優教育團隊中的教師賦權；教師要能看見自身角色價值，發展教師的主體性；增加對自身文化脈絡的哲學性理解，參與資優教育下一階段的發展；擁抱對資優教育素養導向課程的詮釋，積極的付諸實踐。

This study adopts a hermeneutical phenomenological approach to explore the curriculum consciousness of four elementary gifted education teachers. At the first stage, the researcher analyzed the dimensions of curriculum consciousness and the level of consciousness awareness through exploring the extent literature to sensitize a pre-understanding of the phenomenon. At the second stage, the researcher conducted in-depth interviews as well as collected relevant curriculum materials as research data. At the final stage, the researcher elicited (1) the levels of curriculum conscious awareness, (2) the context wherein the curriculum consciousness was developed, and (3) the awareness and transformative understanding of competence-based curriculum of gifted education through a hermeneutic circle process.

The findings of the study are as the following:

1. Regarding the dimension of curriculum consciousness, all four participants reached a mastery level of the curriculum design and a high degree of awareness of their students’ educational needs. This result indicates that both curriculum and students’ learning needs were core considerations of the participants.

2. The participants demonstrated low awareness of the theories and the concepts of gifted education. Similarly, the participants also showed low awareness of the macro-environment wherein the curriculum consciousness was situated.

3. While the curriculum consciousness of each participant reflected a different developmental context, it also showed an upward growing trajectory with the passage of time.

4. The development of curriculum consciousness of the participants was found to be affected by the changes of school environment and teaching role. The result indicated that if teachers are able to perceive these changes positively, their level of curriculum consciousness are more likely to be enhanced.

5. The understanding and adaptation of the competence-based curriculum of gifted education helped the participants to realize the core values of gifted education.

6. The principles of the competence-based curriculum of gifted education urged the participants to pay more attention to the student-centered curriculum design. This in turn enhanced a cross-disciplinary understanding of other teaching areas. In this study, the participants improved their expertise in curriculum design through self-studies or other professional development opportunities.

Based on the study, the researcher proposes the following recommendations:
(1) Teaching training institutions should promote the theoretical understanding of gifted education and the conceptualization of giftedness among pre-service teachers,
(2) School districts should encourage teachers to enhance their cross-disciplinary understanding through continuous learning and professional development opportunities,
(3) School administrative should respect and empower every member of the gifted team,
(4) School administrative can empower teachers in gifted education teams with distributed leadership,
(5) Gifted education teachers should be encouraged to see the value of their professional roles and develop enhanced teacher identity,
(6) Gifted education teachers should be encouraged to increase their philosophical understanding of gifted education and involve the development of next-generation gifted education,
(7) Gifted education teachers should be encouraged to generate their own interpretations of the competence-based curriculum and put them into practice.

于曉平（2020）。從資優課程審閱探析中小學資優課程設計與計畫撰寫之原則。載於中華資教育學會（主編）：資優匯聚，放眼未來（99-109頁）。中華資優教育學會。
王文科（1990）。課程論。五南。
王令宜（2017）。中小學教師專業發展評鑑指標之研究（NEAR-105-09-C-1-03-04-17）。國家教育研究院整合研究計畫案成果報告。
王恭志（2007）。傅科的生存美學及其對教師課程意識的啟發與蘊義〔未出版之博士論文〕。國立臺北教育大學。
王應棠（2010）。研究訪談的特性：哲學詮釋學的觀點。教育與多元文化研究，2，1-20。
史美瑤（2012）。提升學生學習成效：評估表格（Rubrics）的設計與運用。評鑑雙月刊，40，39-47。
任宗浩（2018）。素養導向評量的界定與實踐。載於蔡清華（主編），課程協作與實踐（第二輯）（75-82頁）。教育部師資課程教學與評量協作中心。
吳武典（2004）。師資培育與教師專業的挑戰。載於中國教育學會、中華民國師範教育學會（合編）：教師專業成長問題研究-理念、問題與革新（3-24頁）。學富。
吳璧純（2013）。從三種評量類型看多元評量的意義。新北市教育季刊，8，20-24。
吳璧純（2017）。素養導向教學之學習評量。臺灣教育評論月刊，6（3），30- 34
吳璧純、詹志禹（2018）。從能力本位到素養導向教育的演進、發展及反思。教育研究與發展期刊，14（2），35-64。
吳璧純、鄭淑慧、陳春秀（2017）。以學生學習為主軸的生活課程素養導向教學。教育研究月刊，275，50-63。
呂金燮（2002）。資優兒童鑑定觀察期的定位與設計，資優教育季刊，83，1-9。
呂金燮（2021年9月25日）。變革中的資優教育課程與發展趨勢〔主題演講〕。中華資優教育學會2021年會暨學術研討會，臺北，臺灣 。
李正源（2010）。心理治療的直覺現象：詮釋學的觀點〔未出版之博士論文〕。國立高雄師範大學。
李克難（2008）。由教師課程意識探討學校本位統整課程的實踐行動。課程研究，4（1），65-98。
李奉儒（2003）。P. Freire的批判教學論對於教師實踐教育改革的啟示。教育研究集刊，49（3），1-30。
沈清松（1996）。追尋人生的意義-自我、社會與價值觀。臺灣書店。
周珮儀（1999）。從社會批判到後現代 —季胡課程理論之研究。師大書苑。
周祝瑛、范信賢（2014）。十二年國民基本教育課程定位、理念與目標之擬議研究（NAER-101-13-A-1-01-01-1-06）。國家教育研究院十二年國民基本教育課程發展建議書擬議整合型研究子計畫一。
周梅雀（2004）。尋找心中的那朵玫瑰花-一趟教師課程意識的敘事探究之旅（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學。
周梅雀（2005）。課程改革的成功要素：以敘事探究提升教師的課程意識。當代教育研究季刊，13(2)，177-202。
周淑卿（2002a）。教師與學生在課程發展中的處境-系統論與概念重建論的觀點。教育研究集刊，48(1)，133-151。
周淑卿（2002b）。誰在乎課程理論？ －課程改革中的理論與實務問題。國立臺北師範學院學報，15，1-16。
林永豐（2017）。核心素養的課程教學轉化與設計。教育研究月刊，275，4-17。
林永豐（2018a）。核心素養導向的課程轉化與教案特色。教育研究月刊，289，41-54。
林永豐（2018b）。延續或斷裂?從能力到素養的課程改革意涵。課程研究，13（2），1-20。
林永豐（2018c）。素養導向教學設計的要領。載於周淑卿、吳璧純、林永豐、張景媛、陳美如（編輯）。素養導向教學設計參考手冊（1-4頁）。教育部國民及學前教育署。
林秀珍（2007）。經驗與教育探微—杜威（J. Dewey）教育哲學之詮釋。 師大書苑。
林秀珍（2007）。經驗與教育探微-杜威教育哲學之詮釋。師大書苑。
林海清（2015）。從九年國教與十二年國教的改革論後現代教育改革。載於湯志民（主編）：後教改的教育革新與發展（195-222頁）。學富。
林進材（2019）。核心素養下的教師教學與實踐。五南。
林儒君（2009）。國小教師之課程意識探究〔未出版之碩士論文〕。東海大學。
侯雅齡（2010）。激發資優生對知識的熱忱：數學資優課程應有的調整。南屏特殊教育，1，61-69。
姜添輝（2002）。九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究。教育研究集刊，48（2），157-197。
洪詠善（2018）。素養導向教學的界定、轉化與實踐。載於蔡清華主編：課程協作與實踐（第二輯）（58-74頁）。教育部師資課程教學與評量協作中心。
洪詠善、范信賢（主編）（2015）。同行～走進十二年國民基本教育課程綱要總綱。國家教育研究院。
洪裕宏（2008）。界定與選擇國民核心素養：概念參考架構與理論基礎研究（NSC95-2511-S-010-001）。科技部補助專題研究計畫成果報告。
洪裕宏（2011）。定義與選擇國民核心素養的理論架構。研習資訊，28（4），15-24。
洪漢鼎（2008）。當代哲學詮學導論。五南。
范信賢（2016）。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要－導讀《國民核心素養～十二年國教課程改革的 DNA》。教育脈動，5，1-7。
孫志麟、陳建銘（2007）。學校組織變革中的教師關注：發展階段與類型分析。師大學報，52(1)，159-180。
涂志賢（2009）。再概念化學派的課程美學探究及其對課程研究的啟示。教育資料與研究雙月刊，88，93-110
高淑清（2001）。在美華人留學生太太的生活世界：詮釋與反思。本土心理學研究，16，225-285。
國家教育研究院（2014）。十二年國民基本教育課程發展指引。
張錫勳（2015）。「關鍵五堂課」改變成真的關鍵－課程意識下的教學覺醒與行動。臺灣教育評論月刊，4，43-45
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。
教育部（2019）。十二年國民基本教育特殊教育課程實施規範。
梁金都（2009）。整合型詮釋學螺旋模式在教育研究的意義。新竹教育大學教育學報，26(2)，165-193。
畢恆達（1995）。生活經驗研究的反省－詮釋學的觀點。本土心理學研究，4，224-259。
畢恆達（1996）。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧（主編），質性研究理論方法及本土女性研究實例（22-76頁）。巨流。
莊明貞（2004）。台灣九年一貫課程性別議題之知識與權力分析：批判教育學的觀點。國立臺北師範學院學報：教育類，17（2），85-108。
許玉芳（2018）。諮商心理師喪親經驗及其對個人生命與諮商專業之意義－詮釋學的觀點（未出版博士論文）。國立高雄師範大學。
許芳懿（2006a）。課程概念重建的發展與爭議－兼論其在課程理解典範之重要性。師大學報，51（2），195-217。
許芳懿（2006b）。再概念化：課程改革的邏輯與實踐，課程研究，1(2), 47-67。
許朝信（2004）。後現代課程理論之省思。課程與教育季刊，7（4），27-42。
許誌庭（2002）。教師做為轉化型知識份子的可能性、限制與實踐方向。教育研究集刊，48（4），27-52。
郭靜姿（2015）。資優教育課程設計與教學模式設計應用。華騰。
郭靜姿、賴翠媛（2015）。資優教育課程設計與教學模式運用。載於郭靜姿主編：資優教育課程設計舉模式應用（1-27頁）。華騰。
陳向明（2002）。社會科學的質性研究。五南。
陳昭儀（2012）。資優教育教師之專業能力與專業成長歷程探析。資優教育季刊，122，1-8。
陳昭儀（2012）。資優教育教師之專業能力與專業成長歷程探析。資優教育季刊，122，1-8。
陳美玉（1996）。教師專業實踐理論及其應用之研究。教育研究資訊雙月刊，4（3），120-142。
陳美如（2006）。教師的課程理解探究。國立臺北教育大學學報，19（2），55-82。
陳美芳、陳偉仁（2021年9月25日）。變革中的資優教育課程與發展趨勢。中華資優教育學會2021年會暨學術研討會。臺北，臺灣 。
陳峰津（2011）。杜威教育思想與教育理論。五南。
陳偉仁（2020）。素養導向與資優教育理念。載於呂金燮、詹婷雅（主編）：國小資優課程素養導向設計指引（13-25頁）。國立臺北教育大學。
陳偉仁、黃楷茹、吳青凌、呂金燮（2018）。專業學習的建構－「設計本位學習」創新教學之行動探究。教育實踐與研究，31（2），25-57。
陳國泰（2006）。國小自然與生活科技資深專家教師實務知識發展的個案研究。國立臺北教育大學學報，19(2)，31-64。
陳琦媛（2017）。運用Rubrics評量核心素養。臺灣教育評論月刊，6（3），87-90。
陳寧容（2006）。兩位小琉球幼教師課程意識與實踐之研究（未出版博士論文）。屏東教育大學。
陳榮華（2000）。論高達美詮學的文本與詮釋之統一性，文史哲學報，52，268-298。
陳碧祥（1998）。理解之詮釋學分析及其教育意義（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學。
陳鏗任（2012）。以科學探究精神開展通識教育－Schwab在芝加哥大學的超越與實踐。教育研究集刊，58（2），71-108。
陳麗華、葉韋伶（2018）。學習者中心取向教材設計之規準與案例分析─以美國社會教科書為例。教科書研究，11(1)，1-36。
單文經（2002）。現代與後現代課程論爭議。師大教育學報，47（2），123-142。
彭雅卿（2008）。視域融合在外語教學的應用—跨文化觀。歐洲語文學報，創刊號，151-175。
游自達（2019）。素養導向課程的實踐：深化學習的開展。臺灣教育評論月刊，8（10），6-12。
鈕文英（2020）。質性研究方法與論文寫作（3版）。雙葉書廊。
馮朝霖（2003）。教育哲學專論—主體、情性與創化。高等教育文化事業有限公司。
黃光雄、蔡清田（1999）。課程設計。五南。
黃聿芝（2008）。P. Freire 批判教育學對於教師角色的啟示。東海教育評論月刊，1，1-16。
黃政傑（2014）。課程設計。東華書局。
黃政傑（2021）。開啟教師專業社群的未來。臺灣教育評論月刊，10（5），1-8。
黃琇屏（2017）。淺談核心素養與評鑑概念。臺灣教育評論月刊，6（3），91-94。
黃楷茹、陳偉仁、陳美芳（2017）。臺灣國民中小學資優資源班課程與教學實施狀況與展望。資優教育季刊，143，1-11。
黃繼仁（2007）。課程領域中理論與實踐的關係演變之探究。載於周淑卿，陳麗華（主編）。課程改革的挑戰與省思（27-53頁）。麗文。
寗增湖（2005）。Maxine Greene意識論及其對教師實踐之蘊義（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學。
楊俊鴻（2018）。解析十二年國民基本教育課程綱要之核心素養與學習重點。台灣教育, 709，71-81。
楊俊鴻、張茵倩、張淑慧（2018）。素養導向課程與教學。高等教育文化事業。
葉坤靈（2017）。由歐盟核心素養的評量省察我國中小學核心素養評量之相關議題。臺灣教育評論月刊，6（3），7-14
鄒小蘭、陳美芳（2017）。回應十二年國教素養導向之情意發展課程與教學。資優教育季刊，150，1-12。
甄曉蘭（2000）。新世紀課程改革的挑戰與課程實踐理論的重建。教育研究集刊，44，61-90。
甄曉蘭（2003）。教師的課程意識與教學實踐。教育研究集刊，49（1），63-94。
甄曉蘭（2004a）。課程理論與實務－解構與重建。高等教育。
甄曉蘭（2004b）。中小學教師的專業成長。載於中國教育學會、中華民國師範教育學會（合編）：教師專業成長問題研究-理念、問題與革新（53-72頁）。學富文化事業有限公司。
管貴貞、連秀鸞（2005）。詮釋學方法在質性研究中之探究。輔導季刊，41（3），1-10。
趙金婷（2018）。國小國語文素養導向教學設計之探究。國民教育學報，15，101-128。
劉祐彰（2010）。教師課程實施關注階段與使用層次之研究-以二所國民小學為例（未出版博士論文）。國立中正大學。
劉湘瑤、張俊彥（2018）。論自然科學課程綱要中的「素養」內涵。科學教育月刊，413，2-9。
歐用生 （2003a）。誰能不在乎課程理論？教師課程理論的覺醒。教育資料集刊，28， 373-387。
歐用生（2003b）。課程典範再建構。麗文。
歐用生（2007）。課程理論與實踐的「辯證」一條漫長的課程改革之路。載於周淑卿，陳麗華（主編）：課程改革的挑戰與省思（1-26頁）。麗文。
歐用生（2018）。從多元深度素養觀談教材教法改革方向。教科書研　究，11（2），131-135。
潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。心理。
潘德榮（2015）。西方詮釋學史。五南。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143。
蔡典謨（2017）。學習功能優異（資賦優異）學生的課程調整手冊（草案）。國立屏東大學。
蔡清田（2011a）。素養：課程改革的 DNA。高等教育。
蔡清田（2011b）。課程改革中的「素養」 與「核心素養」。教育研究月刊，206， 119-130。
蔡清田（2018）。核心素養的課程發展。五南。
蔡清田（2020）。核心素養的課程與教學。五南。
蔡清田、黃光雄（2015）。課程發展與設計新論。五南。
魏俊陽（2020）。一位國小教師的課程意識與國語文教學實踐（未出版博士論文）。國立臺灣師範大學。
饒見維（1999）。九年一貫課程與麬陃專業展之配套實施策略。載於中華民國教材研究發展學會（主編）：九年一貫課程研究會論文集－邁向課程新紀元（305-323頁）。中華民國教材研究發展學會。
龔心怡（2009）。教師課程意識與教學實踐模式之建構－以英語科為例。課程與教學，12(1)，99-124。

 
Anderson, S. E. (1997). Understanding teacher change: Revisiting the concerns based adoption model. Curriculum inquiry, 27(3), 331-367.
Apple, M. (1993). Official knowledge: Democratic education in a conservative age. Routledge.
Apple, M. W. (1993). Official knowledge: Democratic Education in a conservative age. Routledge.
Beauchamp, G. A. (1977). Basic components of a curriculum theory. In A. A. Bellack & H. MiKliebard (Eds.), Curriculum and evaluation (pp. 20-26). McCutchan
Clandinin, D. J. (1986). Classroom practice-teacher images in action. Falmer Press.
Dai, D. Y., & Chen, F. (2013). Three paradigms of gifted education: In search of conceptual clarity in research and practice. Gifted Child Quarterly, 57, 151-168.
Dai, D., & Renzulli, J. S. (2008). Snowflakes, living systems, and the mystery of giftedness. Gifted Child Quarterly, 52(2), 114-130.
Daniel, T. & Laurel, T. (1990). History of the school curriculum. Macmillan.
Dewey, J. (2015). 經驗與教育（單文經譯）。聯經。（原著出版於1998）。
Doyle, W. (1992). Curriculum and pedagogy. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum (pp. 486-516). Macmillan.
Duffee, L., & Aikenhead, G. (1992). Curriculum change, student evaluation, and teacher practical knowledge. Science Education, 76(5), 493-506.
Earl, L. (2003). Assessment as learning: Using classroom to maximize student learning. Corwin Press.
Eisner, E. W. & Vallance, E. (1974). Conflicting conceptions of curriculum. McCutchan.
Eisner, E. W. (1985). The educational imagination: On the design and evaluation of school program. Macmillan.
Elizabeth, M. D. (1990). Revisiting Curriculum Conceptions: A Thematic Perspective. Visual Arts Research, 16(2), 10-25.
European Commission. (2006). Key Competences for Lifelong Learning: European Reference Framework. http://www.erasmusplus.org.uk/file/272/ download.
Freire, P. (1973). Education for critical consciousness. Continuum.
Freire, P. (1990). Pedagogy of the oppressed ( 2nd ed.). Continuum.
Freire, P. (1998). Paulo Freire: A dialogue with C. A. Torres. In C. A. Torres (Ed.), Education, power and personal biography: dialogue with critical educators (pp. 89-106). Routledge.
Freire, P. (2020). 受壓迫者教育學：50週年版（方永泉、張珍瑋合譯）。巨流。（原出版於1970）。
Fuller, F. F. (1969). Concerns of teachers: A developmental conceptualization. American Educational Research Journal, 6(2), 207-226.
Gagné, F. (2009). Building Gifts into Talents: Detailed Overview of the DMGT 2.0. In B. MacFarlane, & T. Stambaugh, (Eds.), Leading Change in Gifted Education: The Festschrift of Dr. Joyce Van Tassel-Baska (pp.61-80). Prufrock Press.
George, A. A., Hall, G. E., & Stiegelbauer, S. M. (2013). Measuring implementation in schools: The Stages of Concern Questionnaire. SEDL. http://www.sedl.org/ pubs/catalog/items/cbam17.html
Gergen, K. J. (1997). Social psychology as social construction: The emerging vision. In C. McGarty & S. A. Haslam (Eds.), The message of social psychology: Perspectives on mind in society (pp. 113–128). Blackwell Publishing.
Gervais, J. (2016). The operational definition of competency-based education. Journal of competency-based education, 1(2), 98-106.
Giroux, H. (1988). Liberal art, teaching and critical literacy: Toward a definition of school as a form of cultural politics. In W. F. Pinar (Ed.), Contemporary curriculum discourse (pp. 243-263). Gorsuch Scarisbrick.
Goodlad, J., I. (1979). Curriculum Inquiry: The Study of Curriculum Practice. McGraw Hill.
Greene, M. (1971). Curriculum and consciousness. Teachers College Record, 73(2), 253–269.
Greene, M. (1973). Teacher as stranger: Educational philosophy for the modern age. Wadsworth.
Greene, M. (1974). Cognition, consciousness, and curriculum. In W. Pinar (Ed.), Heightened consciousness, cultural revolution, and curriculum theory (pp. 69-84). McCutchan.
Grumet, M. (1990). Retrospective: Autobiography and the analysis of educational experience. Cambridge Journal of Education, 20(3), 321-325.
Grundy, S. (1987). Curriculum: Product or Praxis?. Falmer Press.
Hall, G. E., & Hord, S. M. (1987). Change in schools: Facilitating the process. SUNY Press
Hall, G. E., & Loucks, S. F. (1977). A developmental model for determining whether the treatment is actually implemented. American Educational Research Journal, 14(3), 263-276.
Harbermas, J. (1972). Knowledge and human interests. Heinemann.
Hart, T. (2009). From information to transformation: Education for the. evolution of consciousness (3rd ed. ). Peter Lang Publishing.
Jessica A. H. (2009). Curriculum for Highly Able Learners That Conforms to General Education and Gifted. Education Quality Indicators. Journal for the Education of the Gifted. 32( 3), 394–440.
Johnson, D. (2015, May 26-29). What is Curriculum Consciousness? An International Perspective [conference session]. The 5th Triennial of International Association for the Advancement of Curriculum Studies. Ottawa, Canada. https://www.researchgate.net/publication/278329701_What_is_Curriculum_Consciousness_An_International_Perspective
Johnson, M. (1981). Definitions and models in curriculum theory. In H. A. Giroux, A. N. Penna, & W. F. Pinar (Eds.). Curriculum & instruction: Alternatives in Education (pp. 69-84). McCutchan.
Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions (2nd ed.). University of Chicago Press.
Lo, O. & Porath, M. (2017). Paradigm Shifts in Gifted Education: An Examination Vis-à-Vis Its Historical Situatedness an Pedagogical Sensibilities. Gifted Child Quarterly, 61(4), 343-360.
McTighe1 J., & Wiggins, G. (1999). The understanding by design handbook. Association for Supervision and Curriculum Development.
Miller, J. (2010). Curriculum as a consciousness of possibilities. Curriculum Inquiry, 40(1), 125-141.
Nelson, D. (2004). Design based learning delivers required standards in all subjects, K-12. https://www.csupomona.edu/~dnelson/documents/jis_vol17_fall04.doc
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2005). The definition and selection of key competencies. France.
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2018). The future of education and skills Education 2030. https://www.oecd.org/education/2030/E2030%20Position%20Paper%20(05.04.2018).pdf
Pajares, M. E. (1992). Teachers’ belief and educational research: cleaning up a messy construction. Review of educational research, 62(3), 307-332.
Palmer, R. E. (1992). 詮釋學（嚴平譯）。桂冠。（原著出版於1969）
Pinar, W. F. (1981). A reply to my critics. In H. A. Giroux, A. N. Penna & W. F. Pinar (Eds.), Curriculum and instruction: Alternative in education (pp.392-399). McCutchan.
Pinar, W. F. (1997). The reconceptualization of curriculum studies. In D. J. Flinders & S. J. Thornton (Eds.), The curriculum studies readers (pp.121-129). Routledge.
Pinar, W. F., Reynolds, W. M., Slattery, P. & Taubman, P. M. (1995). Understanding curriculum: an introduction to the study of historical and contemporary curriculum discourses. Peter Lang.
Reid, W. A., & Null, J. W. (2006). The pursuit of curriculum-Schooling and the public interest (2nd ed). Peter Lane.
Renzulli, J. S. (2016) The Enrichment Triad Model: A Guide for Developing Defensible Program for the Gifted and Talented. In J. S. & S. M. Reis (Eds.), Reflections on gifted education (pp.1-18). Routledge.
Ross, E. W., Cornett, J. W. & McCutcheon, G. (1992). Teacher personal theorizing and research on curriculum and teaching. In E. W. Ross, J. W. Cornett, & G. McCutcheon (Eds.), Teacher personal theorizing (pp. 3-18). SUNY Press.
Rychen, D. S. & Salganik, L. H. (2003). Key competencies for a successful life and a well-functioning society. Hogrefe & Huber Publishers.
Schubert, W. H. (1986). Curriculum: Perspective, paradigm, and possibility. Macmillan.
Schwab, J. J. (1973). The practical 3: Translation into curriculum. In I. Westbury & N. J. Wildof (Eds.). Science, curriculum, and liberal education: Selected essays (pp. 365-387). The University of Chicago Press.
Schwab, J. J. (1981). The concept of structure of a discipline. In H. A. Giroux, A. N. Penna & W. F. Pinar (Eds.), Curriculum & instruction: Alternatives in education (pp. 51-62). McCutchan.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Sieber, J. E. (1992). Planning ethically responsive research. Sage.
Slattery, P. (2013). Curriculum Development in the postmodern era (3rd
ed.). Routeledge.
Stiggins. R. (2002). Assessment crisis: The absence of assessment for learning. Phi Delta Kappan,83(10), 58-65.
Subotnik, R. F., Olszewski-Kubilius, P. & Worrell, F. C. (2015). Rethinking giftedness and gifted education: A proposed direction forward based on psychological science. Psychological science in the public interest, 12(1), 3-54.
Synder, J., Bolin, F. & Zumwalt, K. (1992) Curriculum Implementation. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on Curriculum (pp.402-435). Mac Millan
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization Institute for Education. (2003). Nurturing the treasure: Vision and strategy 2002-2007. Author.
Van Manen, M. (1997). Researching lived experience: Human science for an action sensitive pedagogy. New York Press.
Van Tassel-Baska. J. (1989). Appropriate curriculum for gifted learners. Education Leadership, 46(6), 13-15.
VanTassel-Baska, J. (2003). 資優課程（呂金燮、李乙明合譯）。五南。（原著出版於1994）。